BACKGROUND Leprosy is a chronic infectious disease, still endemic in many countries that may lead to neurological, ophthalmic, and motor sequelae if not treated early. Access to timely diagnosis and multidrug therapy (MDT) remains a crucial element in the World Health Organization’s strategy to eliminate the disease as a public health problem. OBJECTIVES This systematic review aims to evaluate the accuracy of rapid point-of-care (POC) tests for diagnosis of leprosy. METHODS Searches were carried out in electronic databases (PubMed, EMBASE, CRD, Cochrane Library and LILACS) in April 2021 for patients with suspicion or confirmatory diagnostic of leprosy, classified in multibacillary (MB) or paucibacillary (PB) cases, performing rapid POC serological tests compared to clinical evaluation, smear microscopy and immunohistochemistry analysis. Methodological quality was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies tool (QUADAS-2). A meta-analysis was undertaken to generate pooled estimates of diagnostic parameters, presenting sensitivity, specificity and diagnostic odds ratio (DOR) values. The review protocol was registered at PROSPERO, CRD # 42014009658. FINDINGS From 893 potentially relevant references, 12 articles were included reporting 16 diagnostic tests accuracy studies with 5395 individuals enrolled. Meta-analysis of NDO-LID and PGL-I tests data in MB patients showed sensitivity and specificity [95% confidence interval (CI)] of 0.83 (0.71-0.91), 0.91 (0.72-0.97); and 0.92 (0.86-0.96), 0.93 (0.78-0.98); respectively, with high heterogeneity among the studies. MAIN CONCLUSIONS Our results can inform policymakers regarding the possibility of implementing accurate, rapid POC tests for leprosy in public health services, especially within primary health care.

OBJETIVO: Diabetes mellitus é um problema de saúde pública com elevado ônus social e econômico, cujo diagnóstico é desconhecido em metade dos indivíduos portadores. Em 2001, o Ministério da Saúde realizou a Campanha Nacional para a Detecção do Diabetes Mellitus. Assim, o objetivo do estudo foi estimar o impacto econômico e o rendimento desse rastreamento populacional. MÉTODOS: Baseado no número de rastreados com resultados positivos (glicemia capilar em jejum >100 mg/dl ou fora do jejum >140 mg/dl), foram estimados os prováveis casos novos de diabetes mellitus e construído modelo de decisão analítico. Dados primários e secundários foram utilizados para estimar os custos (em Reais) e o rendimento (casos novos de diabetes mellitus detectados) do rastreamento com o pressuposto de pagador único. Análises de sensibilidade foram conduzidas para avaliar o efeito de alguns parâmetros nessas estimativas. RESULTADOS: Considerando-se a prevalência de diabetes mellitus não diagnosticado na população-alvo de 4,8%, o número provável de novos casos de diabetes mellitus diagnosticados foi de 518.579. Isso, pressupondo que um terço dos participantes com teste positivo procurou a confirmação (23 casos por 1.000 rastreados). O custo por novo caso de diabetes mellitus diagnosticado a partir desses pressupostos seria de R$89. Em análises de sensibilidade, os resultados foram sensíveis ao percentual dos testes confirmatórios. CONCLUSÕES: Apesar dos expressivos custos com a campanha de rastreamento no Brasil, o rendimento foi comparável a outras ações preventivas e, em termos absolutos, o custo por novo caso de diabetes mellitus detectado foi inferior ao relatado por outros países.

OBJECTIVE: Diabetes mellitus is a common disease and costly public health concern and an expressive number of affected individuals have undiagnosed diabetes mellitus. In 2001, the Brazilian Ministry of Health conducted a national diabetes screening campaign. The purpose of this study was to estimate the yield and economic impact of this screening strategy. METHODS: Based on positive screenees (fasting glucose >100 mg/dL or nonfasting >140 mg/dL) probable new cases of diabetes were estimated and a decision analytic model was built up. Primary and secondary data were used to estimate screening cost (in Brazilian Reais, R$) and yield (new cases of diabetes detected), assuming a single-payer-perspective. Sensitivity analyses were performed. RESULTS: Assuming a prevalence of undiagnosed diabetes mellitus of 4.8%, probable new cases of diabetes were 518,579 (23 new cases per 1,000 subjects screened), considering that 33% of positive-screening individuals underwent confirmatory glucose testing. The cost per new case of diabetes diagnosed would be R$89. The results were sensitive to percentage of confirmatory tests performed. CONCLUSIONS: The costs of nationwide community screening in Brazil were significant, however, in absolute terms lower than those described by other countries.

OBJETIVO: Diabetes mellitus é um problema de saúde pública com elevado ônus social e econômico, cujo diagnóstico é desconhecido em metade dos indivíduos portadores. Em 2001, o Ministério da Saúde realizou a Campanha Nacional para a Detecção do Diabetes Mellitus. Assim, o objetivo do estudo foi estimar o impacto econômico e o rendimento desse rastreamento populacional. MÉTODOS: Baseado no número de rastreados com resultados positivos (glicemia capilar em jejum >100 mg/dl ou fora do jejum >140 mg/dl), foram estimados os prováveis casos novos de diabetes mellitus e construído modelo de decisão analítico. Dados primários e secundários foram utilizados para estimar os custos (em Reais) e o rendimento (casos novos de diabetes mellitus detectados) do rastreamento com o pressuposto de pagador único. Análises de sensibilidade foram conduzidas para avaliar o efeito de alguns parâmetros nessas estimativas. RESULTADOS: Considerando-se a prevalência de diabetes mellitus não diagnosticado na população-alvo de 4,8%, o número provável de novos casos de diabetes mellitus diagnosticados foi de 518.579. Isso, pressupondo que um terço dos participantes com teste positivo procurou a confirmação (23 casos por 1.000 rastreados). O custo por novo caso de diabetes mellitus diagnosticado a partir desses pressupostos seria de R$89. Em análises de sensibilidade, os resultados foram sensíveis ao percentual dos testes confirmatórios. CONCLUSÕES: Apesar dos expressivos custos com a campanha de rastreamento no Brasil, o rendimento foi comparável a outras ações preventivas e, em termos absolutos, o custo por novo caso de diabetes mellitus detectado foi inferior ao relatado por outros países.

OBJECTIVE: Diabetes mellitus is a common disease and costly public health concern and an expressive number of affected individuals have undiagnosed diabetes mellitus. In 2001, the Brazilian Ministry of Health conducted a national diabetes screening campaign. The purpose of this study was to estimate the yield and economic impact of this screening strategy. METHODS: Based on positive screenees (fasting glucose >100 mg/dL or nonfasting >140 mg/dL) probable new cases of diabetes were estimated and a decision analytic model was built up. Primary and secondary data were used to estimate screening cost (in Brazilian Reais, R$) and yield (new cases of diabetes detected), assuming a single-payer-perspective. Sensitivity analyses were performed. RESULTS: Assuming a prevalence of undiagnosed diabetes mellitus of 4.8%, probable new cases of diabetes were 518,579 (23 new cases per 1,000 subjects screened), considering that 33% of positive-screening individuals underwent confirmatory glucose testing. The cost per new case of diabetes diagnosed would be R$89. The results were sensitive to percentage of confirmatory tests performed. CONCLUSIONS: The costs of nationwide community screening in Brazil were significant, however, in absolute terms lower than those described by other countries.