OBJECTIVE: To compare health research priority-setting methods and characteristics among countries in Latin America and the Caribbean during 2002 - 2012. METHODS: This was a systematic review that identified national health research policies and priority agendas through a search of ministry and government databases related to health care institutions. PubMed, LILACS, the Health Research Web, and others were searched for the period from January 2002 - February 2012. The study excluded research organized by governmental institutions and specific national strategies on particular disease areas. Priority-setting methods were compared to the "nine common themes for good practice in health research priorities." National health research priorities were compared to those of the World Health Organization's Millennium Development Goals (MDG). RESULTS: Of the 18 Latin American countries assessed, 13 had documents that established national health research priorities; plus the Caribbean Health Research Council had a research agenda for its 19 constituents. These 14 total reports varied widely in terms of objectives, content, dissemination, and implementation; most provided a list of strategic areas, suggestions, and/or sub-priorities for each country; however, few proposed specific research topics and questions. CONCLUSIONS: Future reports could be improved by including more details on the comprehensive approach employed to identify priorities, on the information gathering process, and on practices to be undertaken after priorities are set. There is a need for improving the quality of the methodologies utilized and coordinating Regional efforts as countries strive to meet the MDG.

OBJETIVO: Comparar los métodos de establecimiento de prioridades de investigación de salud y sus características en los países de América Latina y el Caribe durante el período del 2002 al 2012. MÉTODOS: Se llevó a cabo una revisión sistemática que determinó las políticas nacionales de investigación de salud y los programas prioritarios mediante una búsqueda de bases de datos ministeriales y gubernamentales relacionadas con instituciones de atención de salud. Se llevó a cabo una búsqueda ajustada al período de enero del 2002 a febrero del 2012 en PubMed, LILACS, Health Research Web y otras fuentes. El estudio excluyó las investigaciones organizadas por instituciones gubernamentales y estrategias nacionales específicas sobre áreas de enfermedades particulares. Se compararon los métodos de establecimiento de prioridades con los "nueve temas comunes para unas prácticas adecuadas en materia de prioridades de investigación de salud". Se compararon las prioridades nacionales de investigación de salud con las de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de la Organización Mundial de la Salud. RESULTADOS: De los 18 países latinoamericanos evaluados, 13 disponían de documentos que establecían las prioridades nacionales de investigación de salud; además, el Consejo del Caribe de Investigación de Salud disponía de un programa de investigaciones dirigido a sus 19 integrantes. Estos 14 informes variaban ampliamente en cuanto a objetivos, contenido, difusión y ejecución; la mayor parte de ellos proporcionaban una lista de áreas estratégicas, sugerencias o subprioridades para cada país, sin embargo, eran pocos los que proponían temas y cuestiones específicos de investigación. CONCLUSIONES: Se podrían mejorar los informes futuros mediante una descripción más detallada del método integral empleado para determinar las prioridades, del proceso de recopilación de información y de las prácticas que deben emprenderse una vez fijadas las prioridades. Es necesario mejorar la calidad de los métodos utilizados y coordinar las iniciativas regionales a medida que los países tratan de cumplir los ODM.

OBJECTIVE: To explore what can be learnt about the current composition of the "global landscape" of health research and development (R & D) from data on the World Health Organization's International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP). METHODS: A random 5% sample of the records of clinical trials that were registered as interventional and actively recruiting was taken from the ICTRP database. FINDINGS: Overall, 2381 records of trials were investigated. Analysis of these records indicated that, for every million disability-adjusted life years (DALYs) caused by communicable, maternal, perinatal and nutritional conditions, by noncommunicable diseases, or by injuries, the ICTRP database contained an estimated 7.4, 52.4 and 6.0 trials in which these causes of burden of disease were being investigated, respectively. For every million DALYs in high-income, upper-middle-income, lower-middle-income and low-income countries, an estimated 292.7, 13.4, 3.0 and 0.8 registered trials, respectively, were recruiting in such countries. CONCLUSION: The ICTRP constitutes a valuable resource for assessing the global distribution of clinical trials and for informing policy development for health R & D. Populations in lower-income countries receive much less attention, in terms of clinical trial research, than populations in higher-income countries.

OBJETIVO: Analizar qué se puede aprender acerca de la composición actual del «paisaje global» de la investigación y desarrollo sanitarios (I+D) a partir de datos de la plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos (ICTRP, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud. MÉTODOS: Por medio de un alistamiento activo se tomó una muestra aleatoria del 5% de los expedientes de los ensayos clínicos registrados como intervencionistas de la base de datos de la ICTRP. RESULTADOS: En total, se investigaron 2381 expedientes. El análisis de dichos expedientes indicó que, por cada millón de años de vida potencialmente perdidos (AVPP) causados por enfermedades transmisibles, maternas, perinatales y nutricionales, por enfermedades no transmisibles o por lesiones, la base de datos de la ICTRP contenía aproximadamente 7,4, 52,4 y 6,0 ensayos, respectivamente, en los que se investigaban las causas de esas cargas de morbilidad. Por cada millón de AVPP en países con ingresos altos, medios-altos, medios-bajos y bajos, se alistaron aproximadamente 292,7, 13,4, 3,0 y 0,8 ensayos registrados en dichos países. CONCLUSIÓN: La ICTRP constituye un recurso valioso para evaluar la distribución global de los ensayos clínicos y para informar sobre el desarrollo de políticas para el I+D sanitarios. Las poblaciones en países con ingresos bajos reciben mucha menos atención, en términos de investigación de ensayos clínicos, que las poblaciones en países con ingresos más altos.

OBJECTIF: Étudier et, dans la mesure du possible, connaître la composition actuelle du «paysage mondial» en termes de recherche et de développement (R & D) dans le domaine de la santé à partir de données provenant du système d'enregistrement international des essais cliniques de l'Organisation mondiale de la Santé (ICTRP). MÉTHODES: Un échantillon aléatoire de 5% des enregistrements des essais cliniques qui ont été référencés comme étant interventionnels et recrutant activement des patients a été obtenu de la base de données de l'ICTRP. RÉSULTATS: Dans l'ensemble, 2381 enregistrements d'essais ont été étudiés. Leur analyse a montré que pour chaque million d'années de vie corrigées du facteur incapacité (AVCI) causées par des pathologies transmissibles, maternelles, périnatales et des déficiences nutritionnelles, par des maladies non transmissibles ou par des blessures, la base de données de l'ICTRP contenait respectivement environ 7,4, 52,4 et 6,0 essais dont les causes contributives à la charge de morbidité étaient en cours d'étude. Pour chaque million d'AVCI dans les pays à revenu élevé, à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, à revenu intermédiaire de la tranche inférieure et à faible revenu, il a été estimé qu'environ 292,7, 13,4, 3,0 et 0,8 essais enregistrés, respectivement, recrutaient des patients dans ces pays. CONCLUSION: L'ICTRP constitue une ressource précieuse afin d'évaluer la distribution mondiale des essais cliniques, et une excellente source d'informations sur l'évolution des politiques de recherche et de développement dans le domaine médical. Les populations des pays à revenu faible bénéficient d'une attention bien moindre en matière de recherche axée sur les essais cliniques que les populations des pays à revenu élevé.