OBJECTIVE: This study aimed to assess whether randomized controlled trials conducted in Africa with collaborators from outside Africa were more closely associated with health conditions that have a burden of disease that is of specific importance to Africa than with conditions of more general global importance or with conditions important to developed countries. We also assessed whether the source of funding influenced a study's relevance to Africa. METHODS: We compared randomized controlled trials performed in Africa that looked at diseases specifically relevant to Africa (as determined by burden of disease criteria) with trials classified as looking at diseases of global importance or diseases important to developed countries in order to assess differences in collaboration and funding. FINDINGS: Of 520 trials assessed, 347 studied diseases that are specifically important to Africa; 99 studied globally important diseases and 74 studied diseases that are important to developed countries. The strongest independent predictor of whether a study was of specifically African or global importance was the corresponding author's country of origin: African importance was negatively associated with a corresponding author being from South Africa (odds ratio (OR) = 0.04; 95% confidence interval (CI) = 0.02-0.10) but there was little difference between corresponding authors from other African countries and corresponding authors from countries outside Africa. The importance of a study to Africa was independently associated with having more non-African authors (OR per author = 1.31; 95% CI = 1.08-1.58), fewer trial sites (OR per site = 0.69; 95% CI = 0.50-0.96), and reporting of funding (OR = 2.14; 95% CI = 1.15-4.00). Similar patterns were present in the comparisons of trials studying diseases important to Africa versus those studying diseases important to developed countries with stronger associations overall. When funding was reported, private industry funding was negatively associated with African importance compared with global importance (OR = 0.31, P = 0.008 for African importance and OR = 0.51, P = 0.57 for importance for developed countries). CONCLUSION: The relevance to Africa of trials conducted in Africa was not adversely affected by collaboration with non-African researchers but funding from private industry was associated with a decreased emphasis on diseases relevant to Africa.

OBJETIVO: El objeto de este estudio fue determinar si diversos ensayos controlados aleatorizados realizados en África con colaboradores de fuera del continente estaban más estrechamente relacionados con problemas de salud asociados a una carga de morbilidad de especial relevancia para África que con dolencias de importancia mundial más general o con enfermedades importantes para los países desarrollados. También evaluamos si la fuente de financiación influía en la pertinencia del estudio para África. MÉTODOS: Comparamos diversos ensayos controlados aleatorizados llevados a cabo en África y centrados en enfermedades específicamente pertinentes para África (según el criterio de la carga de morbilidad) con otros ensayos clasificados como centrados en enfermedades de importancia mundial o en afecciones relevantes para los países desarrollados, a fin de evaluar las diferencias en cuanto a colaboración y financiación. RESULTADOS: De los 520 ensayos evaluados, 347 estudiaron enfermedades específicamente importantes para África; 99 estudiaron enfermedades relevantes a nivel mundial, y 74 estudiaron enfermedades importantes para los países desarrollados. La variable predictiva independiente más robusta respecto a si un estudio era de interés mundial o sólo para África fue el país de origen del autor al que debía enviarse la correspondencia: la relevancia para África estaba relacionada negativamente con el hecho de que un coautor encargado de la correspondencia fuera de Sudáfrica (razón de posibilidades (OR) = 0,04; intervalo de confianza (IC) del 95% = 0,02-0,10), pero había poca diferencia entre los autores encargados de la correspondencia de otros países africanos y los autores con esa función de países no africanos. La importancia de un determinado estudio para África estaba relacionada de forma independiente con los siguientes factores: un mayor número de autores no africanos (OR por autor = 1,31; IC95% = 1,08-1,58), un menor número de sitios de ensayo (OR por sitio = 0,69; IC95% = 0,50-0,96), y la aportación de datos sobre la financiación (OR = 2,14; IC95% = 1,15-4,00). Se observaron pautas similares en las comparaciones de ensayos de estudio de enfermedades importantes para África frente a otros de estudio de enfermedades importantes para los países desarrollados, con relaciones más sólidas en general. Cuando se informaba sobre los fondos empleados, la financiación por la industria privada estaba negativamente relacionada con la importancia para África en comparación con la importancia mundial (OR = 0,31, P = 0,008 en el caso del interés para África, y OR = 0,51, P = 0,57 en el caso del interés para los países desarrollados). CONCLUSIÓN: El interés para África de los ensayos realizados en este continente no se vio perjudicado por la colaboración de investigadores no africanos, pero la financiación por la industria privada sí se asoció a un menor énfasis en las enfermedades pertinentes para África.

OBJECTIF: Cette étude vise à évaluer si les essais contrôlés randomisés effectués en Afrique avec des collaborateurs extérieurs à l'Afrique sont plus étroitement associés à des pathologies dont la charge de morbidité est particulièrement importante en Afrique qu'avec d'autres ayant une importance mondiale plus générale, ou qu'avec des pathologies importantes pour les pays développés. Nous avons également évalué si la source de financement avait une influence sur l'utilité d'une étude pour l'Afrique. MÉTHODES: Nous avons comparé des essais contrôlés randomisés effectués en Afrique et s'intéressant à des maladies particulièrement importantes pour l'Afrique (sélectionnés selon des critères de charge de morbidité) à des essais considérés portant sur des maladies d'importance mondiale, ou sur des maladies importantes pour les pays développés, en vue d'évaluer les différences observées dans le niveau de collaboration et de financement. RÉSULTATS: Sur les 520 essais évalués, 347 concernaient des maladies particulièrement importantes pour l'Afrique ; 99 des maladies importantes sur le plan mondial et 74 des maladies importantes pour les pays développés. Pour savoir si une étude est importante surtout pour l'Afrique ou au plan mondial, le facteur prédictif indépendant le plus fort est le pays d'origine de l'auteur : l'importance de l'étude pour l'Afrique est négativement associée à un auteur originaire d'Afrique du Sud (Odds ratio (OR) = 0,04, intervalle de confiance à 95 % (IC) = 0,02-0,10), mais on relève peu de différences entre des auteurs provenant d'autres pays africains et des auteurs de pays extérieurs à l'Afrique. L'importance d'une étude pour l'Afrique est indépendamment associée au fait d'avoir davantage d'auteurs non africains (OR par auteur = 1,31 ; IC à 95 % = 1,08 1,58), moins de sites d'essais (OR par site = 0,69 ; IC à 95 % = 0,50 0,96) et une indication de financement (OR = 2,14 ; IC à 95 % = 1,15 4,00). On a retrouvé les mêmes caractéristiques dans les comparaisons qui ont été faites entre les essais s'intéressant à des maladies importantes pour l'Afrique et ceux étudiant des maladies importantes pour les pays développés, les associations étant dans l'ensemble plus fortes. Lorsque l'origine des fonds est indiquée, le financement par le secteur privé est négativement associé à l'importance pour l'Afrique par comparaison avec l'importance pour l'ensemble du monde (OR = 0,31, p = 0,008 pour les maladies importantes pour l'Afrique et OR = 0,51, p = 0,57 pour les maladies importantes pour les pays développés). CONCLUSION: L'utilité pour l'Afrique des essais effectués sur ce continent n'a pas été négativement influencée par la collaboration avec des chercheurs non africains, mais le financement privé est associé à une attention moindre portée aux maladies importantes pour l'Afrique.