Search | SciELO

Resumo Contexto Artérias carótidas são locais de frequentes patologias, sendo a mais comum a aterosclerose, podendo resultar na formação de placas com estenose. Para avaliarmos as carótidas em pacientes assintomáticos, o método de ultrassonografia Doppler ou ecodoppler é, atualmente, o exame de eleição, indicado para a triagem e o diagnóstico de lesões vasculares. As diretrizes atuais recomendam o rastreamento em pacientes que apresentem fatores de risco para estenose carotídea e que estejam aptos e dispostos ao tratamento medicamentoso/intervenção carotídea. A triagem em pacientes assintomáticos na população adulta em geral e sem fatores de risco significativos não é recomendada. Objetivos Avaliar se os especialistas médicos se baseiam na literatura para solicitar o ecodoppler como screening. Métodos Realizou-se seleção retrospectiva dos pacientes a partir da solicitação de ecodoppler. Os dados coletados foram computados e analisados com o programa RStudio versão 1.3.959. Resultados Avaliou-se a solicitação como adequada, desde que os pacientes apresentassem pelo menos um fator de risco para placas carotídeas. Entre 152 pacientes, 55 preenchiam critérios para screening de carótidas, a principal indicação na população estudada foi o check-up vascular. Hipertensão arterial foi o fator de risco mais prevalente. Os especialistas em cirurgia vascular obtiveram êxito maior ao solicitar o exame de maneira adequada [razão de chances de indicações corretas de 3,52 (IC 1,14-10,87), com p = 0,02]. A assertividade nas indicações de ecodoppler foi de 36% (IC95% 29-42%). Conclusões Conclui-se que houve excesso de solicitação de ultrassonografia de carótidas como screening. Os cirurgiões vasculares solicitaram o exame de maneira mais assertiva. patologias aterosclerose atualmente eleição medicamentosointervenção medicamentoso intervenção recomendada Realizouse Realizou 13959 1 3 959 1.3.959 Avaliouse Avaliou carotídeas 15 5 checkup check up prevalente razão 352 52 3,5 IC 1,1410,87, 1141087 1,14 10,87 , 14 10 87 1,14-10,87) 0,02. 002 0,02 . 0 02 0,02] 36 IC95% IC95 (IC95 2942%. 2942 29 42% 42 29-42%) Concluise Conclui assertiva 1395 95 1.3.95 35 3, 1410 1,1410,87 114108 114 1,1 1087 10,8 8 1,14-10,87 00 0,0 IC9 (IC9 2942% 294 2 4 29-42% 139 9 1.3.9 141 1,1410,8 11410 11 1, 108 10, 1,14-10,8 0, 29-42 13 1.3. 1,1410, 1141 1,14-10, 29-4 1.3 1,1410 1,14-10 29- 1. 1,141 1,14-1 1,14-

Abstract Background Carotid arteries are frequently the site of pathologies, the most common being atherosclerosis, which may result in the formation of plaques, causing stenosis. Doppler ultrasound is currently the exam of choice for assessment of the carotid arteries in asymptomatic patients to screen for and diagnose vascular lesions. Current guidelines recommend screening patients who have risk factors for carotid stenosis and who are able and willing to undergo medical treatment and/or carotid intervention. Screening asymptomatic patients in the general adult population who have no significant risk factors is not recommended. Objectives To assess whether medical experts rely on the literature to request Doppler ultrasound for screening. Methods A retrospective selection of patients was performed based on requests for carotid ultrasound. The data collected were computed and analyzed using RStudio version 1.3.959. Results The request was evaluated as appropriate as long as the patients presented at least one risk factor for carotid plaques. Fifty-five out of 152 patients met criteria for carotid screening. The most frequent indication in the study population was vascular check-up. Arterial hypertension was the most prevalent risk factor. Vascular surgery specialists were more likely to order the exam correctly (odds ratio for correct indications: 3.52 [CI 1.14 - 10.87], with p=0.02). The rate of correct Doppler ultrasound requests was 36% (95%CI 29 to 42%). Conclusions An excess of requests for carotid ultrasound screening was found in this study. Vascular surgeons more often requested the test correctly. pathologies atherosclerosis plaques lesions andor or intervention recommended 13959 1 3 959 1.3.959 Fiftyfive Fifty five 15 checkup. checkup check up. up check-up odds indications 352 52 3.5 CI 114 14 1.1 10.87, 1087 10.87 , 10 87 10.87] p=0.02. p002 p p=0.02 . 0 02 p=0.02) 36 95%CI 95CI 95 2 42%. 42 42% 42%) 1395 1.3.95 35 5 3. 11 1. 108 10.8 8 p00 p=0.0 9 4 139 1.3.9 10. p0 p=0. 13 1.3. p=0 1.3 p=

Index code	Element
ti	article title
au	author
kw	article keywords
subject	subject (title words, abstract and keywords)
ab	abstract
ta	journal short title (e.g. Cad. Saúde Pública)
journal_title	journal full title (e.g. Cadernos de Saúde Pública)
la	publication language code (e.g. pt - Portuguese, es - Spanish)
type	document type
pid	publication identifier
publication_year	publication year of publication
sponsor	sponsor
aff_country	country code of the author's affiliation
aff_institution	author affiliation institution
volume	article volume
issue	article issue
elocation	elocation
doi	DOI number
issn	journal ISSN
in	SciELO colection code (e.g. scl - Brasil, col - Colômbia)
use_license	article usage license code

No documents were found for your search