RESUMO A avaliação da composição corporal ao nível molecular é relevante para a população esportiva e sua associação com o alto rendimento é bem reconhecida. O modelo molecular a quatro compartimentos (4C) é o método de referência para as estimativas de massa gorda (MG) e massa livre de gordura (MLG). No entanto, sua implementação no contexto real não é viável. Técnicos e atletas precisam de métodos práticos de composição corporal para a avaliação da composição corporal e o método de análise de impedância bioelétrica (BIA) é geralmente visto como uma alternativa útil. O objetivo deste estudo foi testar a validade da BIA (Tanita, TBF-310) na determinação de MG e MLG em atletas de elite de judô. Um total de 29 atletas masculinos foi avaliado em um período de estabilidade de peso usando o método de referência (4C) e o método alternativo (Tanita, TBF-310). Em relação ao método a 4C, a água corporal total foi avaliada pela diluição de deutério, mineral ósseo por DXA e volume corporal por pletismografia por deslocamento de ar. Os declives e interceções diferiram de 1 (0,39 e 1,11) e 0 (4,24 e –6,41) para MG e MLG, respectivamente. A MG da Tanita TBF-310 superestimou o método 4C em 0,2 kg, embora não tenham sido encontradas diferenças para MLG. A Tanita TBF-310 explicou 21% e 72%, respectivamente, na estimativa dos valores absolutos de MG e MLG do método a 4C. Os limites de concordância foram grandes, variando de –6,7 kg a 7,0 kg para MG e de –8,9 kg a 7,5 kg para MLG. Em conclusão, a TBF-310 Tanita não é um método alternativo válido para estimar a composição corporal em judocas altamente treinados.
SUMMARY Body composition assessment at the molecular level is relevant for the athletic population and its association with high performance is well recognized. The four-compartment molecular model (4C) is the reference method for fat mass (FM) and fat-free mass (FFM) estimation. However, its implementation in a real context is not feasible. Coaches and athletes need practical body composition methods for body composition assessment, and the bioelectrical impedance analysis method (BIA) is usually seen as a useful alternative. The aim of this study was to test the validity of BIA (Tanita, TBF-310) to determine the FM and FFM of elite judo athletes. A total of 29 males were evaluated in a period of weight stability using the reference method (4C) and the alternative method (Tanita, TBF-310). Regarding the 4C method, total-body water was assessed by deuterium dilution, bone mineral by DXA, and body volume by air displacement plethysmography. The slops and intercepts differed from 1 (0.39 and 1.11) and 0 (4.24 and -6.41) for FM and FFM, respectively. FM from Tanita TBF-310 overestimated the 4C method by 0.2 kg although no differences were found for FFM. Tanita TBF-310 explained 21% and 72% respectively in the estimation of absolute values of FM and FFM from the 4C method. Limits of agreement were significant, varying from -6.7 kg to 7.0 kg for FM and from -8.9 kg to 7.5 kg for FFM. In conclusion, TBF-310 Tanita is not a valid alternative method for estimating body composition in highly trained judo athletes.