Resumen Objetivo Describir la prevalencia de enfermeros recién graduados como segundas víctimas de eventos adversos y conocer las condiciones de apoyo recibidas en las instituciones de salud. Métodos Estudio transversal, descriptivo y de enfoque cuantitativo, cuya población estuvo compuesta por enfermeros recién graduados, que aceptaron responder un cuestionario digital con preguntas relacionadas con la admisión en la institución, la participación en eventos adversos y la gestión de la condición de segunda víctima, contactados por correo electrónico e intermediado por el Consejo Regional de Enfermería de São Paulo. Se realizó el análisis descriptivo de los datos y prueba de igualdad de proporciones. Resultados La muestra final fue de 138 enfermeros. El 54,3 % desconocía el término segunda víctima, el 44,9 % desconocía la existencia de protocolos institucionales para apoyo emocional a profesionales y el 26,8 % estuvo involucrado en eventos adversos. De estos, el 94,6 % presentó, como consecuencia del evento, sufrimiento emocional, frustración, culpa, tristeza, estrés, incapacidad, vergüenza e inseguridad para realizar sus funciones en el trabajo; el 59,5 % recibió algún tipo de apoyo, y el 21,6 % recibió sanción institucional. Conclusión La prevalencia de enfermeros recién graduados involucrados en eventos adversos fue del 26,8 % y, de los que pasaron por estos incidentes, la mayoría presentó, como consecuencia, sentimientos negativos y de inseguridad en la conducción de su trabajo. Después del evento, el apoyo recibido, la mayoría de las veces, surgió de compañeros de trabajo y personas importantes. Respecto al apoyo institucional, también se observa la necesidad de programas para apoyo emocional para que estos profesionales se sobrepongan cuando se encuentren en condición de segunda víctima. salud transversal cuantitativo institución víctima Paulo proporciones 13 543 54 3 54, 449 44 9 44, 268 26 8 26, 946 94 6 94, presentó evento frustración culpa tristeza estrés incapacidad 595 59 5 59, 216 21 21, institucional incidentes recibido veces importantes 1 4 2

Resumo Objetivo Descrever a prevalência de enfermeiros recém-formados como segundas vítimas de eventos adversos e conhecer as condições de apoio recebidas nas instituições de saúde. Métodos Estudo transversal, descritivo e de abordagem quantitativa, cuja população foi constituída por enfermeiros recém-formados, que aceitaram responder ao questionário online, com perguntas relacionadas à admissão na instituição, envolvimento em eventos adversos e gerenciamento da condição de segunda vítima, contatados por e-mail, intermediado pelo Conselho Regional de Enfermagem de São Paulo. Foi realizada a análise descritiva dos dados e teste de igualdade de proporções. Resultados A amostra final foi de 138 enfermeiros, 54,3% desconheciam o termo segunda vítima, 44,9% desconheciam a existência de protocolos institucionais para apoio emocional aos profissionais e 26,8% estiveram envolvidos em eventos adversos. Destes, 94,6% apresentaram como desfecho diante do evento o sofrimento emocional, frustração, culpa, tristeza, estresse, incapacidade, constrangimento e insegurança para realizar suas funções no trabalho; 59,5% receberam algum tipo de apoio e 21,6% receberam punição institucional. Conclusão A prevalência de enfermeiros recém-formados envolvidos em eventos adversos foi de 26,8%, e, entre os que vivenciaram esse incidente, a maioria apresentou como desfecho, sentimentos negativos e de insegurança na condução do trabalho. Após o evento, o apoio recebido partiu, na maioria das vezes, de colegas de trabalho e pessoas significativas, e, quanto ao apoio institucional, destaca-se ainda a necessidade de programas para suporte emocional, a fim de que esses profissionais superem quando se encontram na condição de segunda vítima. recémformados recém formados saúde transversal quantitativa recémformados, formados, online instituição vítima email, email mail, mail e-mail Paulo proporções 13 543 54 3 54,3 449 44 9 44,9 268 26 8 26,8 Destes 946 94 6 94,6 frustração culpa tristeza estresse incapacidade 595 59 5 59,5 216 21 21,6 institucional incidente partiu vezes significativas destacase destaca 1 54, 4 44, 2 26, 94, 59, 21,

Abstract Objective To describe the prevalence of newly graduated nurses as second victims of adverse events and to know the conditions of support received in health institutions. Methods Cross-sectional, descriptive, quantitative study. The population consisted of newly graduated nurses who agreed to answer the online questionnaire with questions related to being hired at the institution, involvement in adverse events and management of the second victim condition. Contacted was by email, intermediated by the Regional Nursing Council of São Paulo. Descriptive data analysis and the test of equality of proportions were performed. Results The final sample consisted of 138 nurses, 54.3% were unaware of the term ‘second victim’, 44.9% were unaware of the existence of institutional protocols for emotional support to professionals and 26.8% were involved in adverse events. Of these, 94.6% presented emotional distress, frustration, guilt, sadness, stress, inability, embarrassment and insecurity to perform their duties at work as an outcome of the event; 59.5% received some type of support and 21.6% received institutional punishment. Conclusion The prevalence of newly graduated nurses involved in adverse events was 26.8%, and among those who experienced this incident, the majority presented negative feelings and insecurity in performing their work as an outcome. After the event, most of the time, the support received came from work colleagues and significant others. Regarding institutional support, the need for programs for emotional support is also highlighted, so that these professionals can overcome when finding themselves in the place of the second victim. institutions Crosssectional, Crosssectional Cross sectional, sectional Cross-sectional descriptive study institution condition email Paulo performed 13 543 54 3 54.3 victim, , victim’ 449 44 9 44.9 268 26 8 26.8 946 94 6 94.6 distress frustration guilt sadness stress inability event 595 59 5 59.5 216 21 21.6 punishment incident time others highlighted 1 54. 4 44. 2 26. 94. 59. 21.

RESUMEN Introducción: la espondiloartritis axial (Esp-Ax) es una enfermedad inflamatoria crónica del esqueleto axial. Su inicio insidioso y baja prevalencia dificultan un diagnóstico temprano. Por eso cada vez más el involucramiento de la Atención Primaria y el médico de familia gana más relevancia para una adecuada coordinación para el control de la enfermedad y la detección oportuna de comorbilidades. El objetivo de este estudio fue identificar estándares de calidad para la atención de pacientes con Esp-Ax con especial énfasis en la Atención Primaria. Métodos: se hizo una revisión de la literatura en las siguientes bases de datos: MEDLINE, EMBASE y Cochrane Library para la identificación de publicaciones y literatura gris que validen o reporten estándares de calidad para la atención de pacientes con Esp-Ax, con especial énfasis en la Atención Primaria. No se aplicaron restricciones de idioma, fecha ni de tipología de documentos para obtener una búsqueda más amplia. Resultado: fueron identificados 161 documentos, de los cuales 3 cumplieron con los criterios de inclusión. Los estándares fueron agrupados siguiendo el modelo de Donabedian, 7 estándares de estructura, 3 estándares de proceso y 10 estándares de resultado. Conclusiones: la mejora de la práctica clínica depende de la identificación de oportunidades de mejora. Los estándares de calidad persiguen este objetivo, para disminuir la variabilidad clínica, mejorar los resultados y aumentar la satisfacción de las personas con la atención prestada.

ABSTRACT Introduction: axial spondyloarthritis is a chronic inflammatory disease of the axial skeleton. Its insidious onset and low prevalence make early diagnosis difficult. Therefore, the involvement of primary care and family physicians is becoming more relevant for adequate coordination for control of the disease and the timely detection of comorbidities. The aim of this study was to identify quality standards for the care of Sp-Ax patients with a special emphasis on primary care. Methods: a literature review was performed in the following databases: MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Library to identify publications and grey literature that validate or report quality standards for the care of Sp-Ax patients with a special emphasis on primary care. No language, date or document type restrictions were made to obtain a broader search. Result: a total of 161 documents were identified of which three met the inclusion criteria. The standards were grouped according to the Donabedian model, seven structure standards, three process standards, and 10 outcome standards. Conclusions: improving clinical practice depends on identifying opportunities for improvement. Quality standards pursue this objective to reduce clinical variability, improve outcomes and increase people's satisfaction with the care provided.

Abstract Objective: To explore what hospitals and primary care (PC) are doing to reduce the negative social impact of a serious adverse event (AE). Methods: We surveyed 195 hospital (n = 113) and PC (n = 82) managers from eight autonomous communities to explore the level of implementation of five interventions recommended after an AE to protect the reputation of healthcare institutions. Results: Most institutions (70, 45.2% PC, and 85, 54.8% hospitals) did not have a crisis plan to protect their reputation after an AE. Internal (p = 0.0001) and external (p = 0.012) communications were addressed better in PC than in hospitals. Very few institutions had defined the managers’ role in case of an AE (10.7% hospitals versus 6.25% PC). Conclusion: A majority of healthcare institutions have not planned crisis intervention after an AE with severe consequences nor have they defined plans to recover citizens’ trust after an AE.

Resumen Objetivo: Explorar qué se está haciendo en atención primaria y en los hospitales para mitigar el impacto social de los eventos adversos graves. Método: Encuesta a 195 directivos de hospitales (n = 113) y de atención primaria (n = 82) de ocho comunidades autónomas. Se exploró el grado de implantación de cinco intervenciones recomendadas tras un evento adverso para proteger la reputación de las instituciones sanitarias. Resultados: La mayoría de las instituciones (70, el 45,2% de atención primaria, y 85, el 54,8% de hospitales) no tenían un plan de crisis para salvaguardar su reputación tras un evento adverso. En atención primaria realizaban un mejor tratamiento de la comunicación interna (p = 0,0001) y externa (p = 0,012) que en los hospitales. En pocos casos se había definido el papel de la dirección tras un evento adverso (el 10,7% de los hospitales y el 6,25% de atención primaria). Conclusiones: La mayoría de las instituciones sanitarias no cuentan con planes para afrontar el impacto social de los eventos adversos con consecuencias graves que generan desconfianza y pérdida de reputación.

Abstract Objective: To explore what hospitals and primary care (PC) are doing to reduce the negative social impact of a serious adverse event (AE). Methods: We surveyed 195 hospital (n = 113) and PC (n = 82) managers from eight autonomous communities to explore the level of implementation of five interventions recommended after an AE to protect the reputation of healthcare institutions. Results: Most institutions (70, 45.2% PC, and 85, 54.8% hospitals) did not have a crisis plan to protect their reputation after an AE. Internal (p = 0.0001) and external (p = 0.012) communications were addressed better in PC than in hospitals. Very few institutions had defined the managers’ role in case of an AE (10.7% hospitals versus 6.25% PC). Conclusion: A majority of healthcare institutions have not planned crisis intervention after an AE with severe consequences nor have they defined plans to recover citizens’ trust after an AE.

Resumen Objetivo: Explorar qué se está haciendo en atención primaria y en los hospitales para mitigar el impacto social de los eventos adversos graves. Método: Encuesta a 195 directivos de hospitales (n = 113) y de atención primaria (n = 82) de ocho comunidades autónomas. Se exploró el grado de implantación de cinco intervenciones recomendadas tras un evento adverso para proteger la reputación de las instituciones sanitarias. Resultados: La mayoría de las instituciones (70, el 45,2% de atención primaria, y 85, el 54,8% de hospitales) no tenían un plan de crisis para salvaguardar su reputación tras un evento adverso. En atención primaria realizaban un mejor tratamiento de la comunicación interna (p = 0,0001) y externa (p = 0,012) que en los hospitales. En pocos casos se había definido el papel de la dirección tras un evento adverso (el 10,7% de los hospitales y el 6,25% de atención primaria). Conclusiones: La mayoría de las instituciones sanitarias no cuentan con planes para afrontar el impacto social de los eventos adversos con consecuencias graves que generan desconfianza y pérdida de reputación.

Objective: To analyze which actions are carried out in hospitals and primary care to ensure open disclosure to the patient after an adverse event (AE). Methods: We surveyed 633 managers and patient safety coordinates (staff) and 1340 physicians and nurses from eight autonomous communities. The level of implementation of open disclosure recommendations was explored. Results: A total of 112 (27.9%) staff and 386 (35.9%) professionals considered that patients were correctly informed after an EA; 30 (7.4%) staff claimed to have a guideline on how to report EA; only 92 medical professionals (17.4%) and 93 nurses (19.1%) had received training on open disclosure. Conclusions: There are gaps in the way of planning, organizing and ensuring that patients who suffer an AE will receive an apology with honest information about what has happened and what could subsequently happen.

Objetivo: Analizar qué hacen hospitales y atención primaria para asegurar una información franca a los/las pacientes tras un evento adverso (EA). Método: Encuesta a 633 directivos/as y responsables de seguridad (colectivo de dirección) y 1340 profesionales de ocho comunidades autónomas. Se exploró el nivel de implantación de recomendaciones para una correcta información tras un EA. Resultados: 112 (27,9%) directivos/as y 386 (35,9%) profesionales consideraron que en su centro se informaba correctamente tras un EA; 30 (7,4%) directivos/as afirmaron disponer en su centro de un protocolo sobre cómo informar; sólo 92 (17,4%) médicos/as y 93 (19,1%) enfermeros/as habían recibido entrenamiento para informar a un/a paciente tras un EA. Conclusiones: Existen importantes carencias a la hora de planificar, organizar y asegurar que el/la paciente que sufre un EA reciba una disculpa e información franca de lo sucedido y de lo que puede pasar a partir de ese momento.

Objective: To analyze which actions are carried out in hospitals and primary care to ensure open disclosure to the patient after an adverse event (AE). Methods: We surveyed 633 managers and patient safety coordinates (staff) and 1340 physicians and nurses from eight autonomous communities. The level of implementation of open disclosure recommendations was explored. Results: A total of 112 (27.9%) staff and 386 (35.9%) professionals considered that patients were correctly informed after an EA; 30 (7.4%) staff claimed to have a guideline on how to report EA; only 92 medical professionals (17.4%) and 93 nurses (19.1%) had received training on open disclosure. Conclusions: There are gaps in the way of planning, organizing and ensuring that patients who suffer an AE will receive an apology with honest information about what has happened and what could subsequently happen.

Objetivo: Analizar qué hacen hospitales y atención primaria para asegurar una información franca a los/las pacientes tras un evento adverso (EA). Método: Encuesta a 633 directivos/as y responsables de seguridad (colectivo de dirección) y 1340 profesionales de ocho comunidades autónomas. Se exploró el nivel de implantación de recomendaciones para una correcta información tras un EA. Resultados: 112 (27,9%) directivos/as y 386 (35,9%) profesionales consideraron que en su centro se informaba correctamente tras un EA; 30 (7,4%) directivos/as afirmaron disponer en su centro de un protocolo sobre cómo informar; sólo 92 (17,4%) médicos/as y 93 (19,1%) enfermeros/as habían recibido entrenamiento para informar a un/a paciente tras un EA. Conclusiones: Existen importantes carencias a la hora de planificar, organizar y asegurar que el/la paciente que sufre un EA reciba una disculpa e información franca de lo sucedido y de lo que puede pasar a partir de ese momento.

Background and purpose of the study: This study assessed the experiences of irritable bowel syndrome patients with the healthcare system. Specifically, this study focused on the barriers that patients found. Methods: Three focus groups were conducted with the participation of 19 patients and 10 healthcare professionals. From this information a script of questions was designed and 33 structured interviews were conducted. Finally, a scale for evaluation of the perception of patients was designed for primary care (14 items) and gastroenterology (13 items). Internal consistency and construct validity were calculated. Results: The difficulties of accessibility, to clarify doubts, concerns regarding uncertainty, reduced information about prognosis and its social and labour effects were the most cited by patients. Low adherence and persistence in the treatment plan were the problems cited most often by professionals. The items of the scale for primary care were grouped into 4 factors (explained variance, 73%), while those for gastroenterology were grouped into 3 factors (explained variance, 67%). The internal consistency was 0.84 and 0.82, respectively. A total of 29 (88%) patients were satisfied with the care provided in gastroenterology, while 24 (73%) declared themselves satisfied with the primary care physician (Chi-square 2.4, p = 0.21). This study was carried out from November 2013 to July 2014. Conclusions: This study describes the most relevant problems in the assistance received by these patients.

Antecedentes y propósito del estudio: en este estudio se evaluó la experiencia de los pacientes con síndrome de intestino irritable (SII) con el sistema sanitario analizando específicamente las dificultades con las que se encuentran estos pacientes. Métodos: para identificar cuestiones clave se condujeron 3 grupos focales con participación de 19 pacientes y 10 profesionales sanitarios. A partir de estas informaciones se diseñó un guión de preguntas y se realizaron 33 entrevistas estructuradas a pacientes con SII. El estudio de campo se realizó entre noviembre de 2013 y julio de 2014. Finalmente con esta información se diseñó una escala de valoración de la percepción de los pacientes de las atenciones que reciben en atención primaria (14 ítems) y digestivo (13 ítems), analizando validez de constructo y consistencia interna. Resultados: las dificultades de accesibilidad, para resolver dudas, preocupación derivada de la incertidumbre, reducida información sobre pronóstico y sus afectaciones sociales y laborales fueron las más citadas por los pacientes. Bajo cumplimiento y baja persistencia en el plan terapéutico fueron los problemas citados con mayor frecuencia por los profesionales. Los ítems de la escala para atención primaria confluyeron en 4 factores (varianza explicada, 73%), mientras que para digestivo confluyó en 3 factores (varianza explicada, 67%). La consistencia interna fue de 0,84 y 0,82, respectivamente. Un total de 29 (88%) pacientes se manifestaron satisfechos con la atención prestada en digestivo, mientras 24 (73%) se declararon satisfechos con el médico de atención primaria (Chi-Cuadrado 2,4, p = 0,21). Conclusiones: este estudio describe los principales problemas asistenciales desde la perspectiva del paciente.

Objective: To design and validate a scale (CSR-Hospital-SP) to determine health professionals’ views on the approach of management to corporate social responsibility (CSR) in their hospital. Methods: The literature was reviewed to identify the main CSR scales and select the dimensions to be evaluated. The initial version of the scale consisted of 25 items. A convenience sample of a minimum of 224 health professionals working in five public hospitals in five autonomous regions were invited to respond. Floor and ceiling effects, internal consistency, reliability, and construct validity were analyzed. Results: A total of 233 health professionals responded. The CSR-Hospital-SP scale had 20 items grouped into four factors. The item-total correlation was higher than 0.30; all factor loadings were greater than 0.50; 59.57% of the variance was explained; Cronbach's alpha was 0.90; Spearman-Brown's coefficient was 0.82. Conclusion: The CSR-Hospital-SP scale is a tool designed for hospitals that implement accountability mechanisms and promote socially responsible management approaches.

Objetivo: Diseñar y validar una escala (RSC-HospitalES) para conocer la percepción que los profesionales sanitarios tienen de los enfoques en responsabilidad social corporativa (RSC) de su hospital. Método: Revisión de la literatura para identificar escalas de RSC de referencia y delimitar dimensiones a evaluar. Versión inicial de 25 elementos. Se seleccionó una muestra de conveniencia de cómo mínimo 224 profesionales sanitarios de cinco hospitales públicos de cinco comunidades autónomas. Se analizaron efecto suelo y techo, consistencia interna, fiabilidad y validez de constructo. Resultados: Respondieron 233 profesionales. RSC-HospitalES contiene 20 elementos agrupados en cuatro factores. Correlaciones ítem-total superiores a 0,30, cargas factoriales superiores a 0,50, varianza explicada del 59,57%, alfa de Cronbach de 0,90 y coeficiente de Spearman-Brown de 0,82. Conclusiones: RSC-HospitalES es una herramienta pensada para aquellos hospitales que ponen en marcha mecanismos de rendición de cuentas y que promueven enfoques de dirección socialmente responsables.

Objective: To design and validate a scale (CSR-Hospital-SP) to determine health professionals’ views on the approach of management to corporate social responsibility (CSR) in their hospital. Methods: The literature was reviewed to identify the main CSR scales and select the dimensions to be evaluated. The initial version of the scale consisted of 25 items. A convenience sample of a minimum of 224 health professionals working in five public hospitals in five autonomous regions were invited to respond. Floor and ceiling effects, internal consistency, reliability, and construct validity were analyzed. Results: A total of 233 health professionals responded. The CSR-Hospital-SP scale had 20 items grouped into four factors. The item-total correlation was higher than 0.30; all factor loadings were greater than 0.50; 59.57% of the variance was explained; Cronbach's alpha was 0.90; Spearman-Brown's coefficient was 0.82. Conclusion: The CSR-Hospital-SP scale is a tool designed for hospitals that implement accountability mechanisms and promote socially responsible management approaches.

Objetivo: Diseñar y validar una escala (RSC-HospitalES) para conocer la percepción que los profesionales sanitarios tienen de los enfoques en responsabilidad social corporativa (RSC) de su hospital. Método: Revisión de la literatura para identificar escalas de RSC de referencia y delimitar dimensiones a evaluar. Versión inicial de 25 elementos. Se seleccionó una muestra de conveniencia de cómo mínimo 224 profesionales sanitarios de cinco hospitales públicos de cinco comunidades autónomas. Se analizaron efecto suelo y techo, consistencia interna, fiabilidad y validez de constructo. Resultados: Respondieron 233 profesionales. RSC-HospitalES contiene 20 elementos agrupados en cuatro factores. Correlaciones ítem-total superiores a 0,30, cargas factoriales superiores a 0,50, varianza explicada del 59,57%, alfa de Cronbach de 0,90 y coeficiente de Spearman-Brown de 0,82. Conclusiones: RSC-HospitalES es una herramienta pensada para aquellos hospitales que ponen en marcha mecanismos de rendición de cuentas y que promueven enfoques de dirección socialmente responsables.

Objective: To present the context, aim and process of designing the Instrument for the Assessment of Chronic Care Models (Instrumento de Evaluación de Modelos de Atención ante la Cronicidad [IEMAC]), which was developed to make the conceptual framework of the chronic care model operational in the Spanish national health system. Methods: The IEMAC was developed by a series of national experts with distinct profiles of expertise using qualitative research techniques. A matrix was built with the dimensions selected as basic for the new model. In each dimension, actions were identified and categorized, creating a taxonomy of components and interventions. The clarity and appropriateness of each intervention, and the degree of evidence to support it, were assessed. The resulting questionnaire was validated by other experts from diverse disciplines and settings. Finally, the IEMAC 1.0 was piloted at macro, meso and micro levels. Results: The IEMAC is a tool to be self-administered by health organizations at macro, meso and micro levels. This instrument is composed of six dimensions, 27 components and 80 interventions, whose implementation is assessed with the aid of a scale that combines deployment, systematic evaluation, and orientation improvement. The IEMAC uses a systemic, population-based approach and integrates promotion, prevention, and coordination with social services. Conclusions: The IEMAC contains a set of interventions that can be used as a road map by decision makers, managers and clinicians interested in building a state-of-the-art chronic care model. At the same time, the IEMAC allows healthcare organizations to identify their baseline score and the progress achieved after improvement interventions.

Objetivos: Presentar el contexto, los objetivos y el proceso de elaboración de IEMAC, Instrumento de Evaluación de Modelos de Atención ante la Cronicidad, desarrollado para trasladar al terreno operativo los marcos conceptuales del Chronic Care Model (CCM), en el entorno del Sistema Nacional de Salud. Métodos: Mediante técnicas de investigación cualitativa y contando sucesivamente con expertos nacionales de diferentes perfiles, se desarrolló el IEMAC para operativizar el CCM a nuestro contexto sanitario. Se construyó una matriz considerando qué dimensiones básicas debían conformar el nuevo modelo. Se identificaron y categorizaron posibles acciones en cada dimensión, creando una taxonomía de componentes e intervenciones. Se evaluó la claridad, la pertinencia y el nivel de evidencia de cada intervención. El cuestionario resultante fue validado por otros expertos de diversas disciplinas y ámbitos. Finalmente, el instrumento IEMAC 1.0ha sido pilotado a niveles macro, meso y micro. Resultados: IEMAC es un instrumento para ser autoadministrado por organizaciones sanitarias a niveles macro, meso y micro. Consta de 6 dimensiones, 27 componentes y 80 intervenciones, cuya implantación se evalúa en una escala que combina despliegue, evaluación sistemática y orientación a la mejora. IEMAC tiene un enfoque sistémico y poblacional, integrando promoción, prevención y coordinación con servicios sociales. Conclusiones: IEMAC muestra un conjunto de intervenciones que pueden servir de hoja de ruta a decisores, gestores y clínicos interesados en construir un modelo de excelencia para la atención a pacientes crónicos, a la vez que permite que las organizaciones sanitarias conozcan su situación basal y el progreso alcanzado tras intervenciones de mejora.

Objective: To present the context, aim and process of designing the Instrument for the Assessment of Chronic Care Models (Instrumento de Evaluación de Modelos de Atención ante la Cronicidad [IEMAC]), which was developed to make the conceptual framework of the chronic care model operational in the Spanish national health system. Methods: The IEMAC was developed by a series of national experts with distinct profiles of expertise using qualitative research techniques. A matrix was built with the dimensions selected as basic for the new model. In each dimension, actions were identified and categorized, creating a taxonomy of components and interventions. The clarity and appropriateness of each intervention, and the degree of evidence to support it, were assessed. The resulting questionnaire was validated by other experts from diverse disciplines and settings. Finally, the IEMAC 1.0 was piloted at macro, meso and micro levels. Results: The IEMAC is a tool to be self-administered by health organizations at macro, meso and micro levels. This instrument is composed of six dimensions, 27 components and 80 interventions, whose implementation is assessed with the aid of a scale that combines deployment, systematic evaluation, and orientation improvement. The IEMAC uses a systemic, population-based approach and integrates promotion, prevention, and coordination with social services. Conclusions: The IEMAC contains a set of interventions that can be used as a road map by decision makers, managers and clinicians interested in building a state-of-the-art chronic care model. At the same time, the IEMAC allows healthcare organizations to identify their baseline score and the progress achieved after improvement interventions.

Objetivos: Presentar el contexto, los objetivos y el proceso de elaboración de IEMAC, Instrumento de Evaluación de Modelos de Atención ante la Cronicidad, desarrollado para trasladar al terreno operativo los marcos conceptuales del Chronic Care Model (CCM), en el entorno del Sistema Nacional de Salud. Métodos: Mediante técnicas de investigación cualitativa y contando sucesivamente con expertos nacionales de diferentes perfiles, se desarrolló el IEMAC para operativizar el CCM a nuestro contexto sanitario. Se construyó una matriz considerando qué dimensiones básicas debían conformar el nuevo modelo. Se identificaron y categorizaron posibles acciones en cada dimensión, creando una taxonomía de componentes e intervenciones. Se evaluó la claridad, la pertinencia y el nivel de evidencia de cada intervención. El cuestionario resultante fue validado por otros expertos de diversas disciplinas y ámbitos. Finalmente, el instrumento IEMAC 1.0ha sido pilotado a niveles macro, meso y micro. Resultados: IEMAC es un instrumento para ser autoadministrado por organizaciones sanitarias a niveles macro, meso y micro. Consta de 6 dimensiones, 27 componentes y 80 intervenciones, cuya implantación se evalúa en una escala que combina despliegue, evaluación sistemática y orientación a la mejora. IEMAC tiene un enfoque sistémico y poblacional, integrando promoción, prevención y coordinación con servicios sociales. Conclusiones: IEMAC muestra un conjunto de intervenciones que pueden servir de hoja de ruta a decisores, gestores y clínicos interesados en construir un modelo de excelencia para la atención a pacientes crónicos, a la vez que permite que las organizaciones sanitarias conozcan su situación basal y el progreso alcanzado tras intervenciones de mejora.

OBJECTIVE: To develop recommendations for the design and implementation of adverse event notification systems based on the experiences of the Latin American countries. METHODS: Employing the qualitative Metaplán methodology, proposals were obtained from 17 experts on adverse event notification systems from Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Cuba, Mexico, and Peru and three from the Pan American Health Organization. The characteristics, scope, barriers and constraints, data entry method, type of analysis, and information feedback on adverse event notification systems were reviewed and how to involve professionals in this process was discussed. The proposals were prioritized through an analysis of the responses, debate, and collective deliberation. RESULTS: A total of 73 recommendations were obtained on the characteristics that adverse event notification systems should have and 90 on barriers and constraints. There was agreement that legal security for professionals, a culture of safety in health facilities, incentives, a nimble system for providing professionals with results, and a single taxonomy are key to the successful implementation of adverse event notification systems, which must endeavor to protect patient safety in order to improve health care. CONCLUSIONS: Adverse event notification systems must be tailored to the needs of each health center. They exist to enable the health system to learn from experience. Confidentiality, anonymity, voluntary participation, a single taxonomy, and legal security for professionals are critical elements of adverse event notification systems.

OBJETIVO: Elaborar recomendaciones para diseñar e implantar sistemas de notificación (SN) de eventos adversos en base a las experiencias de los países latinoamericanos. MÉTODOS: Mediante la metodología cualitativa Metaplán se recogieron propuestas a partir de la experiencia de 17 expertos nacionales en SN (de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, México y Perú) y 3 expertos de la Organización Panamericana de la Salud. Se analizaron las características, el alcance, las barreras y las limitaciones, el método de registro de datos, el tipo de análisis y el retorno de la información relacionada con los SN, y se discutió cómo involucrar a los profesionales en este proceso. Mediante el análisis de las respuestas y el discurso y la ponderación colectiva se priorizaron las propuestas. RESULTADOS: Se recogieron 73 recomendaciones sobre las características que deben poseer los SN y 90 sobre las barreras y limitaciones. Existió acuerdo en que la seguridad jurídica de los profesionales, la cultura de seguridad del establecimiento de salud, los incentivos, un sistema ágil para proporcionar resultados a los profesionales y una taxonomía unificada son temas clave para implantar con éxito un SN. Los SN deben dirigirse a generar mecanismos de seguridad para mejorar la atención sanitaria. CONCLUSIONES: Los SN deben ajustarse a las necesidades de cada centro. La oportunidad para aprender de la propia experiencia es la razón de ser de los SN. La confidencialidad, el anonimato, la voluntariedad, la taxonomía unificada y la seguridad jurídica de los profesionales son elementos cruciales de los SN.

Objetivo. Elaborar recomendaciones para diseñar e implantar sistemas de notificación (SN) de eventos adversos en base a las experiencias de los países latinoamericanos. Métodos. Mediante la metodología cualitativa Meta-plán se recogieron propuestas a partir de la experiencia de 17 expertos nacionales en SN (de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, México y Perú) y 3 expertos de la Organización Panamericana de la Salud. Se analizaron las características, el alcance, las barreras y las limitaciones, el método de registro de datos, el tipo de análisis y el retorno de la información relacionada con los SN, y se discutió cómo involucrar a los profesionales en este proceso. Mediante el análisis de las respuestas y el discurso y la ponderación colectiva se priorizaron las propuestas. Resultados. Se recogieron 73 recomendaciones sobre las características que deben poseer los SN y 90 sobre las barreras y limitaciones. Existió acuerdo en que la seguridad jurídica de los profesionales, la cultura de seguridad del establecimiento de salud, los incentivos, un sistema ágil para proporcionar resultados a los profesionales y una taxonomía unificada son temas clave para implantar con éxito un SN. Los SN deben dirigirse a generar mecanismos de seguridad para mejorar la atención sanitaria. Conclusiones. Los SN deben ajustarse a las necesidades de cada centro. La oportunidad para aprender de la propia experiencia es la razón de ser de los SN. La confidencialidad, el anonimato, la voluntariedad, la taxonomía unificada y la seguridad jurídica de los profesionales son elementos cruciales de los SN.

Objective. To develop recommendations for the design and implementation of adverse event notification systems based on the experiences of the Latin American countries. Methods. Employing the qualitative Metaplán methodology, proposals were obtained from 17 experts on adverse event notification systems from Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Cuba, Mexico, and Peru and three from the Pan American Health Organization. The characteristics, scope, barriers and constraints, data entry method, type of analysis, and information feedback on adverse event notification systems were reviewed and how to involve professionals in this process was discussed. The proposals were prioritized through an analysis of the responses, debate, and collective deliberation. Results. A total of 73 recommendations were obtained on the characteristics that adverse event notification systems should have and 90 on barriers and constraints. There was agreement that legal security for professionals, a culture of safety in health facilities, incentives, a nimble system for providing professionals with results, and a single taxonomy are key to the successful implementation of adverse event notification systems, which must endeavor to protect patient safety in order to improve health care. Conclusions. Adverse event notification systems must be tailored to the needs of each health center. They exist to enable the health system to learn from experience Confidentiality, anonymity, voluntary participation, a single taxonomy, and legal security for professionals are critical elements of adverse event notification systems.