Health impact assessment (HIA) is a multidisciplinary aid to decision-making that assesses the impact of policy on public health and on health inequalities. Its purpose is to assist decision-makers to maximize health gains and to reduce inequalities. The 1999 Gothenburg Consensus Paper (GCP) provides researchers with a rationale for establishing community participation as a core value of HIA. According to the GCP, participation in HIA empowers people within the decision-making process and redresses the democratic deficit between government and society. Participation in HIA generates a sense that health and decision-making is community-owned, and the personal experiences of citizens become integral to the formulation of policy. However, the participatory and empowering dimensions of HIA may prove difficult to operationalize. In this review of the participation strategies adopted in key applications of HIA in the United Kingdom, we found that HIA's aim of influencing decision-making creates tension between its participatory and knowledge-gathering dimensions. Accordingly, researchers have decreased the participatory dimension of HIA by reducing the importance attached to the community's experience of empowerment, ownership and democracy, while enlarging its knowledge-gathering dimension by giving pre-eminence to "expert" and "research-generated" evidence. Recent applications of HIA offer a serviceable rationale for participation as a means of information gathering and it is no longer tenable to uphold HIA as a means of empowering communities and advancing the aims of participatory democracy.
La evaluación del impacto sanitario (EIS) es un instrumento multidisciplinario de ayuda a la toma de decisiones que determina la repercusión de las políticas en la salud pública y en las desigualdades sanitarias. Su finalidad es ayudar a los decisores a maximizar los beneficios sanitarios y reducir las desigualdades. El Documento de Consenso de Gotemburgo (DCG) de 1999 proporciona a los investigadores una base sólida para establecer la participación comunitaria como un valor central de la EIS. Según el DCG, la participación en la EIS empodera a los implicados en los procesos decisorios y corrige el déficit democrático existente entre el gobierno y la sociedad. La participación en la EIS transmite la sensación de que la salud y la toma de decisiones pertenecen a la comunidad, y las experiencias personales de los ciudadanos se convierten en un factor esencial de la formulación de políticas. Sin embargo, las dimensiones de participación y empoderamiento de la EIS pueden ser difíciles de llevar a la práctica. En esta revisión de las estrategias de participación adoptadas en aplicaciones clave de la EIS en el Reino Unido, observamos que el objetivo de ésta de influir en la toma de decisiones es origen de tensiones entre la línea participativa y la línea de reunión de conocimientos. En consecuencia, los investigadores han reducido la dimensión participativa de la EIS prestando menos importancia a la experiencia de empoderamiento, adhesión y democracia de la comunidad, y han ampliado paralelamente -procediendo para ello a resaltar la labor de los expertos y la evidencia generada por las investigaciones- la faceta de acopio de conocimientos. Las aplicaciones recientes de la EIS brindan una justificación práctica de la participación como medio para reunir información, pero ya no es sostenible la idea de mantener la EIS como una opción para empoderar a las comunidades e impulsar los objetivos de la democracia participativa.
Les études d'impact sur la santé (HIA) constituent un outil multidisciplinaire d'aide à la décision, qui évalue l'impact des politiques sur la santé publique et sur les inégalités en matière de santé. Elles ont pour but d'aider les décideurs à maximiser les gains en termes de santé et à réduire les inégalités. Le document de consensus de Göteborg (1999) indique les raisons qui justifient d'inclure la participation communautaire en tant que valeur clé dans le cadre de ces études. Selon ce document, la participation aux études d'impact implique la population dans le processus de décision et corrige le déséquilibre démocratique entre le gouvernement et la société. Elle donne aux citoyens le sentiment que la santé et la prise de décision leur appartiennent et qu'ils interviennent personnellement dans la formulation des politiques. Cependant, les dimensions participative et d'encouragement à l'autonomisation des études d'impact peuvent s'avérer difficiles à mettre en pratique. Dans le présent examen des stratégies participatives adoptées dans les applications principales des études d'impact au Royaume-Uni, nous avons trouvé que l'objectif de ces études, à savoir influencer la prise de décisions, crée une tension entre leurs dimensions participative et documentaire. Par conséquent, les chercheurs ont réduit la dimension participative, en diminuant l'importance accordée à l'expérience communautaire d'autonomisation, d'appropriation et de démocratie, et ont élargi la dimension documentaire en donnant la prééminence aux données de l'expertise et de la recherche. Les applications récentes des études d'impact sur la santé donnent une justification utile de la participation en tant que moyen de collecte d'informations mais il n'est plus défendable de soutenir ces études en tant que moyen de renforcer l'autonomie des communautés et de faire avancer la démocratie participative.
