ABSTRACT Background: The daily consumption of fluoridated water is one of the most beneficial measures in dental caries prevention. The objective of this paper was to analyze the content of fluorine and heavy metals in the bottled natural mineral water available in stores in Spain. Methods: A descriptive and transversal study was done throughout 2019. Analysing a total of 20 bottled waters marketed in Spain during this year. Mainly, fluoride concentration (ppm/ml) was analyzed with an ion-specific electrode (Orion model 96-09, Orion Research, Cambridge, MA) coupled to an ion analyzer (Orion EA-940). The heavy metals were analyzed by ICP-MS (Agilent model 7900). A descriptive statistical study of the data was carried out. Results: The minimum value of fluorine found was 0.05 ppm and the maximum 0.95 ppm. 80% of the brands analyzed contain less than 0.6 ppm F. Only 1 brand exceeds 0.8 ppm F. Chromium and arsenic were the heavy metals present in all brands, without exceeding the maximum dose. No brand of bottled water indicated heavy metals on the label, and only 1 mark indicated the fluoride concentration on the label. Conclusions: There is a great variability in the chemical composition of bottled waters marketed in Spain. Most have a fluoride concentration lower than that recommended to prevent tooth decay, which would require an extra supply of fluoride. In the bottled waters analyzed there are heavy metals but they did not exceed the maximum doses established by legislation.

RESUMEN Fundamentos: El consumo diario de agua fluorada es una de las medidas mas beneficiosas en la prevención de la caries dental. El objetivo de este estudio fue analizar el contenido de flúor y metales pesados en el agua mineral natural embotellada disponible en los comercios de España. Métodos: Se realizó un estudio descriptivo y transversal a lo largo de 2019, analizando 20 marcas de aguas embotelladas comercializadas en España en ese año. Se midió principalmente la concentración de flúor (partes por millón/mililitro) (ppm/ml), que fue analizada con un electrodo ion-específico (modelo Orión 96-09, Orion Research, Cambridge) acoplado a un analizador de iones (Orion EA-940). Los metales pesados se analizaron mediante ICP-MS (Agilent modelo 7900). Se realizó un estudio estadístico descriptivo de los datos. Resultados: El valor mínimo de flúor encontrado fue de 0,05 ppm y el máximo de 0,95 ppm. El 80% de las marcas analizadas contenían menos de 0,6 ppm F. Solamente una marca superó las 0,8 ppm F. Cromo y arsénico fueron los metales pesados presentes en todas las marcas, sin superar la dosis máxima. Ninguna marca de agua embotellada indicaba los metales pesados en la etiqueta, y solo una marca indicó la concentración de flúor en la etiqueta. Conclusiones: Existe una gran variabilidad en la composición química de las aguas embotelladas comercializadas en España. La mayoría tienen una concentración de fluoruro inferior a la recomendada para prevenir la caries dental, por lo que se necesitaría un aporte extra de flúor. En las aguas embotelladas analizadas existen metales pesados, pero no superan las dosis máximas establecidas por la legislación.

ABSTRACT Background: The daily consumption of fluoridated water is one of the most beneficial measures in dental caries prevention. The objective of this paper was to analyze the content of fluorine and heavy metals in the bottled natural mineral water available in stores in Spain. Methods: A descriptive and transversal study was done throughout 2019. Analysing a total of 20 bottled waters marketed in Spain during this year. Mainly, fluoride concentration (ppm/ml) was analyzed with an ion-specific electrode (Orion model 96-09, Orion Research, Cambridge, MA) coupled to an ion analyzer (Orion EA-940). The heavy metals were analyzed by ICP-MS (Agilent model 7900). A descriptive statistical study of the data was carried out. Results: The minimum value of fluorine found was 0.05 ppm and the maximum 0.95 ppm. 80% of the brands analyzed contain less than 0.6 ppm F. Only 1 brand exceeds 0.8 ppm F. Chromium and arsenic were the heavy metals present in all brands, without exceeding the maximum dose. No brand of bottled water indicated heavy metals on the label, and only 1 mark indicated the fluoride concentration on the label. Conclusions: There is a great variability in the chemical composition of bottled waters marketed in Spain. Most have a fluoride concentration lower than that recommended to prevent tooth decay, which would require an extra supply of fluoride. In the bottled waters analyzed there are heavy metals but they did not exceed the maximum doses established by legislation.

RESUMEN Fundamentos: El consumo diario de agua fluorada es una de las medidas mas beneficiosas en la prevención de la caries dental. El objetivo de este estudio fue analizar el contenido de flúor y metales pesados en el agua mineral natural embotellada disponible en los comercios de España. Métodos: Se realizó un estudio descriptivo y transversal a lo largo de 2019, analizando 20 marcas de aguas embotelladas comercializadas en España en ese año. Se midió principalmente la concentración de flúor (partes por millón/mililitro) (ppm/ml), que fue analizada con un electrodo ion-específico (modelo Orión 96-09, Orion Research, Cambridge) acoplado a un analizador de iones (Orion EA-940). Los metales pesados se analizaron mediante ICP-MS (Agilent modelo 7900). Se realizó un estudio estadístico descriptivo de los datos. Resultados: El valor mínimo de flúor encontrado fue de 0,05 ppm y el máximo de 0,95 ppm. El 80% de las marcas analizadas contenían menos de 0,6 ppm F. Solamente una marca superó las 0,8 ppm F. Cromo y arsénico fueron los metales pesados presentes en todas las marcas, sin superar la dosis máxima. Ninguna marca de agua embotellada indicaba los metales pesados en la etiqueta, y solo una marca indicó la concentración de flúor en la etiqueta. Conclusiones: Existe una gran variabilidad en la composición química de las aguas embotelladas comercializadas en España. La mayoría tienen una concentración de fluoruro inferior a la recomendada para prevenir la caries dental, por lo que se necesitaría un aporte extra de flúor. En las aguas embotelladas analizadas existen metales pesados, pero no superan las dosis máximas establecidas por la legislación.

Although the radiological doses used by dentists are low individually, patients are often exposured to many repeat dental radiographic examinations. The ‘routine’ use of dental radiography, such as screening of all patients using dental panoramic radiography (DPRs) or a random decision to take a dental radiograph, will inevitable lead to unnecessary patient exposure. The use of Radiographic Referral Criteria has now become a legal requirement for all practitioners following the adoption of European Legislation. All exposures to x-rays should be clinically justified and each exposure should be expected to give the patient a positive net benefit. Recently the European Commission has published guidelines (1) on radiation protection in dental radiology. Guidelines have previously been available in a number of European countries (2,3) and also within the United States (4,5). At the present time, no specific guidelines have been published within Spain. The aim of this review article is to provide the Spanish dentist with guidance as to the appropriateness of different radiographic techniques for a variety of clinical conditions and also the frequency with which they should be taken. It is hoped that this document will act as a useful work tool in daily dental practice.

Aunque generalmente las dosis de radiación empleadas por los odontoestomatólogos no suelen ser altas, consideradas individualmente, las exposiciones a las que algunos y determinados pacientes están sometidos pueden ser excesivas. En este sentido, hay que evitar radiaciones rutinarias innecesarias para no incrementar la dosis de irradiación recibidas por los pacientes. El empleo de criterios de selección radiográfica se ha convertido en requerimientos legales europeos a cumplir por todos los dentistas. Todas las exposiciones a los rayos X deberían de estar clínicamente justificadas y, a la vez, proporcionar un beneficio neto para el paciente. Recientemente, la Comisión Europea ha publicado unas Guías (1) sobre Protección Radiológica Dental, existentes ya en numerosos países de la Unión Europea (2, 3) y en Estados Unidos (4, 5); sin embargo, en España no se ha publicado ningún documento propio específico que permita difundir un protocolo de actuación en radiología dental. El objetivo de este artículo es proporcionar al odonto-estomatólogo general español guías de actuación en radiología dental apropiadas para cada situación clínica y, además, recomienda la frecuencia con la que se deben de realizar dichas exploraciones.

Objective: The present study explores the attitude of general dentists towards oral biopsy as a diagnostic method in application to oral lesions. Material and methods: A questionnaire was administered by mail to 520 general dentists in the Autonomous Community of Murcia (Spain), addressing a number of items: sociodemographic parameters, years of professional experience, the diagnosis of mucosal lesions, the performance of oral biopsies, and their histopathological evaluation. Results: The global response rate was 32.7% (55.9% for males and 43.5% for females), with a global mean age of 35.9 years. Of note is the fact that the group with least professional experience did not include oral biopsy as diagnostic procedure, with statistically significant differences versus the other groups of experience (p=0.048) Conclusion: The assimilation of oral biopsy as a diagnostic procedure is seen to increase with the number of years of professional experience.

Objetivo: El objetivo de este trabajo fue investigar la actitud de los dentistas generales hacia el procedimiento de la biopsia oral como método de diagnostico en las lesiones orales. Material y Métodos: Se envió por correo postal a 520 dentistas generales de la comunidad murciana un cuestionario el que se incluían distintos ítems: sociodemográficos, años de experiencia profesional, el diagnostico de lesiones mucosas, realización de biopsias orales, estudio histopatológico de las mismas. Resultados: La tasa de respuesta fue del 32,7%, porcentaje que correspondía en un 55,9% a varones y en un 43,5% a mujeres, con una edad media, en conjunto de 35,9 años. Encontramos, como aspecto a destacar, que el grupo de menor experiencia profesional es el que no incluye como procedimiento de diagnostico la biopsia oral, con diferencias estadísticamente significativas (p=0,048) Conclusión: Existe un nivel de entrenamiento hacia la biopsia oral con el aumento de los años de experiencia profesional.