Resumo A “Linha Média de Enchente Ordinária” (LMEO) é uma linha conceitual adotada pelo Governo Federal do Brasil para delinear terras dentro da planície de inundação sob sua propriedade e jurisdição com importantes implicações sociais. As tentativas passadas de cartografia desta linha encontraram dificuldades de baixa precisão ou de custo excessivo. Neste artigo, propõe-se um método baseado em dados históricos de nível de água para determinar o nível correspondente à LMEO. Imagens de satélite coincidentes com datas anteriores quando o LMEO foi alcançada foram selecionadas e processadas para extrair a superfície da água da qual a LMEO pude então ser produzida. A abordagem foi implementada em um trecho de 600 km do Rio São Francisco, em Minas Gerais, como um projeto piloto. Uma pesquisa de campo serviu para validar os resultados. A precisão posicional do LMEO foi estimada em 24 m, o que foi considerado excelente, pois foram utilizadas principalmente imagens Landsat com resolução espacial de 30 m.

Abstract The “Mean Ordinary Flood Line” (MOFL) is a conceptual line adopted by Brazil’s Federal Government to delineate land within the floodplain under its ownership and jurisdiction having major social implications. Past attempts at the cartography of this line have encountered strong difficulties brought either by a low precision or an excessive cost. In this article, we propose a method based on historical water gauge data to determine the water level corresponding to the MOFL. Satellite images coincident with past dates when the MOFL was reached are selected and processed to extract the water surface from which the MOFL can then be produced. The approach was implemented in a 600 km reach of the São Francisco River in Minas Gerais as a pilot project. A field survey served to validate the results. The positional accuracy of the MOFL was estimated at 24 m which was considered excellent since mostly Landsat images with a spatial resolution of 30 m were used.

RESUMO Radares altimétricos são equipamentos que permitem a obtenção da elevação da superfície, especialmente nos oceanos ou geleiras. O uso de dados de altimetria em cursos d’água continentais envolve desafios metodológicos, como a frequência de passagem do satélite (27 a 35 dias tipicamente), acurácia de decímetros, manipulação e processamento dos dados, especialmente para rios mais estreitos (largura < 1 km) como o Rio São Francisco. A altimetria por satélite radar propicia ganhos como a cobertura espacial e referência altimétrica global dos dados, que seriam impensáveis para a rede de monitoramento fluviométrico in situ convencional. Assim, os dados altimétricos deveriam ser usados como uma fonte complementar e/ou alternativa aos dados in situ. Neste contexto, este trabalho se propõe a consolidar e avaliar séries altimétricas de cinco diferentes missões: Envisat nas duas órbitas, Saral, Sentinel 3-A e Sentinel 3-B. Para análise do desempenho dos altímetros, 17 séries de nível d’água foram comparadas aos dados de estações fluviométricas niveladas viabilizando o cálculo do erro absoluto e relativo. Os erros encontrados são compatíveis aos encontrados na literatura, variando entre 0.13 m a 0.36 m nos melhores casos (41%). Os satélites Sentinel-3 apresentaram os melhores resultados de RMSE absoluto/relativo: 0.95/0.49 m (S-3A) e 0.96/0.52 m (S-3B). Na sequência, Envisat-X (1.39/0.50 m), Envisat (1.87/0.56 m) e Saral (1.74/0.60 m).

ABSTRACT Radar altimeters are instruments carried on space missions and allow for determination of heights, particularly in oceans and ice sheets. The use of altimetry data on continental waters involves several challenges, such as the revisit frequency (typically 27 to 35 days), an accuracy of decimeters, data handling and processing, particularly for narrow rivers such as the São Francisco River (width<1km). Radar satellite altimetry has advantages over the conventional in situ monitoring network, including in terms of spatial coverage and global altimetric reference of data. Thus, altimetry data should be used as a complementary and/or alternative source to in situ data. In this context, this study consolidates and evaluates the altimetric series of five different altimetry missions: Envisat in two orbits, Saral, Sentinel 3-A, and Sentinel 3-B. The altimetry water level time series of 17 Virtual stations were compared with leveled gauging stations series to calculate absolute and relative errors. Ultimately, the errors varied from 0.13 m to 0.36 m in the best cases (41%), in line with recent literature. Sentinel-3 satellites showed the best RMSE absolute/relative results: 0.95/0.49 m (S-3A) and 0.96/0.52 m (S-3B). The second best RMSEs was Envisat-X (1.39/0.50 m), then Envisat (1.87/0.56 m) and Saral (1.74/0.60 m).