Abstract The coronavirus pandemic arrived at Latin America in 2020, brought by middle- and upper-class travelers from Asia, Europe and the United States. It expanded throughout the big cities and passed to the popular sectors. The deep economic-social crisis derived from the quarantine imposed on the population to prevent the spread of the virus has shown, once again, the contradictions, problems and conflicts that afflict the popular sectors in our neoliberal capitalist cities, reconstructed in the manner of transnational financial real estate capital and of state polices that promote and facilitate its actions. Now and in the post-pandemic period, it is necessary to claim the right to the city transformed into a new society, just like Henri Lefebvre proposed half a century ago.

Resumen La pandemia del coronavirus llegó a América Latina en 2020, traída por viajeros de estratos sociales medios y altos provenientes de Asia, Europa y Estados Unidos. Se expandió por las grandes ciudades y paso a los sectores populares. La profunda crisis económico-social derivada de la cuarentena impuesta a la población para evitar la propagación del virus, evidenció, nuevamente, las contradicciones, problemas y conflictos que aquejan a los sectores populares en nuestras ciudades capitalistas neoliberales, reconstruidas a la manera del capital inmobiliario financiero trasnacionalizado y las políticas estatales que promueven y facilitan su actuar. Ahora y en la pos-pandemia, se impone la reivindicación del derecho a la ciudad transformada en una nueva sociedad, tal como propuso Henri Lefebvre hace medio siglo.

Abstract Among the changes generated by the transition of the accumulation pattern with state intervention to the neoliberal pattern in Latin America, we highlight the consolidation of financial capital as a dominant economic player, the release of its international flows, and the progress of its merger with real estate capital in the cities. This form of capital has generated new material products such as peripheral social interest housing and/or real estate developments for the renovation of highly valued central areas, commodification and tertiarization of urban life, while speculative and risky financial instruments multiply. The financial-real estate capital’s prominence has led to the weakening of indicative urban planning, replaced by a “strategy”, and local governments apply policies to facilitate its action.

Resumen Entre los cambios generados por el tránsito del patrón de acumulación con intervención estatal al neoliberal en América Latina, destacan la consolidación del capital financiero como actor dominante en la economía, la liberación de sus flujos internacionales y el avance de su fusión con el capital inmobiliario en las ciudades. Esta forma del capital ha generado nuevos productos materiales como la vivienda periférica de interés social y/o desarrollos inmobiliarios para la renovación de las áreas centrales altamente valorizadas, la mercantilización y terciarización de la vida urbana, y aumenta los instrumentos financieros especulativos y de riesgo. El protagonismo del capital inmobiliario-financiero ha llevado al debilitamiento de la planeación urbana indicativa, sustituida por una “estratégica” y los gobiernos locales aplican políticas para facilitar su acción.

Desde su conquista y colonización por parte de España y Portugal, América Latina ha estado articulada, como polo dominado, al proceso de acumulación originaria de capital en Europa, a las sucesivas fases de la mundialización del capital y a la hegemonía del imperialismo. Esta situación de subordinación y el desarrollo desigual y combinado del capitalismo han dado lugar en el subcontinente a particularidades tanto en su conformación socio-económica como en la estructuración territorial y urbana. El patrón neoliberal de acumulación vigente ha profundizado estos rasgos diferenciales. Por lo tanto, las teorizaciones urbanas concretas elaboradas para los polos hegemónicos del capitalismo actual son inadecuadas para analizar las realidades latinoamericanas.

Since its conquest and colonization by Spain and Portugal, Latin America has been articulated as a dominated pole to the process of primitive accumulation of capital in Europe, to the successive phases of the capital's mondialization, and to the imperialism hegemony. This subordínate position and the uneven and combined development of capitalism have resulted in particularities both in the socioeconomic formation and terrritorial and urban structure of the subcontinent. The current neoliberal accumulation pattern has deepened these distinguishing features. Therefore, the specific urban theories developed for the hegemonic poles of capitalism today are inadequate to analyze Latin American realities.

Desde a sua conquista e colonização pela Espanha e Portugal, a América Latina tem estado articulada, como polo dominado, ao processo de acumulação originária de capital na Europa, às sucessivas fases da mundialização do capital, e à hegemonia do imperialismo. Esta situação de subordinação e o desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo têm dado lugar no subcontinente a particularidades tanto em sua conformação socioeconômica como na estruturação territorial e urbana. O patrão neoliberal de acumulação vigente tem aprofundado estes rasgos diferenciais. Portanto, as teorizações urbanas concretas elaboradas para os polos hegemônicos do capitalismo atual são inadequadas para analisar as realidades latino-americanas.

La industrialización, la urbanización que impulsó y sus historias han generado teorizaciones e interpretaciones desde diversas corrientes del pensamiento. Menos estudiado ha sido su opuesto, la desindustrialización. En varios países latinoamericanos este proceso se observa desde la crisis de 1982, pero su análisis sufre una escasez de referentes teóricos e interpretativos, y enfrenta el escepticismo de quienes buscan explicaciones, entre ellas la terciarización de las economías como proceso ineluctable en la actual modernización. Aquí analizaremos las conceptualizaciones debatidas en los ochenta, y las confrontaremos con las condiciones estructurales y las circunstancias históricas de América Latina y sus metrópolis, indagando también sobre sus causas y sus posibles impactos en las estructuras urbanas que produjo la industrialización.

Industrialization, the urbanization it boosted and it´s stories have generated many theories and interpretations from many schools of thought. Its opposite, the deindustrialization, has been less studied. This process has been observed in many Latin-American countries since the 1982 crisis, but its analysis lacks theoretical and interpretative references and faces the skepticism of those who seek explanations such as tertiarization of the economy, seen as ineluctable in the current modernization. We will analyze the conceptualizations debated in the eighties, and will confront them with the structural conditions and historical circumstances in Latin America and its metropolis; we will also search for its causes and its possible impact on urban structures produced by industrialization.

ln the Metropolitan Zone of the Valley of México will continué its demographic growth during the next 20 years. The increase in population, the complex of the urban structure, the modernization of real state and the action of the real state promoters and the popular sectors devoid of housing will pressure over available land for construction, that only could be at the rural periphery or through density of the area already developed. If the present pattern of territorial growth continues, we will improve rapidly the ecology thresholds, in particular, the available of adequate soil, provision of potable water, capacity of the use of rain water, and the environment potential.

La Zona Metropolitana del Valle de México continuará su crecimiento demográfico durante los próximos 20 años. El aumento de la población, la complejización de la estructura urbana, la modernización inmobiliaria y la acción de los promotores inmobiliarios y los sectores populares carentes de vivienda presionarán sobre la disponibilidad de suelo construible que sólo podría encontrarse en la periferia rural o mediante la densificación del área ya urbanizada. De continuar el actual patrón de crecimiento territorial, superaremos rápidamente los umbrales ecológicos, en particular, los de disponibilidad de suelo adecuado, provisión de agua potable, capacidad de desalojo de agua de lluvia y usada, y el potencial del medio ambiente.