O objetivo do presente estudo foi determinar equações que pudessem estimar a carga correspondente à carga máxima (1RM) a partir do número máximo de repetições com cargas submáximas no supino horizontal, puxador costas, e mesa flexora em mulheres familiarizadas com treinamento de força (n = 20; 22 ± 3 anos; 61 ± 7 kg; 165 ± 4 cm). O primeiro teste foi o teste de 1RM. Posteriormente, as participantes realizaram o número máximo de repetições nas intensidades de 70, 80 e 90% de 1RM em todos os exercícios, em diferentes dias. Para determinar cada equação, foi realizada a análise de regressão linear múltipla. Dois critérios foram considerados para aceitar cada equação: o coeficiente de determinação ajustado (R² aj. > 0,80) e o erro percentual (EP < 10%). Para todos os exercícios, as equações atingiram os critérios: supino horizontal: R² aj. = 0,89; EP = 5%; puxador costas: R² aj. = 0,84; EP = 5%; mesa flexora: R² aj. = 0,82; EP = 7%. Para a utilização das equações elaboradas, é necessário escolher uma carga aleatória e o número de repetições realizados nesta mesma carga para encontrar o valor de 1RM. Recomenda-se que o número de repetições esteja dentro da variação observada neste estudo: supino horizontal (1 - 21), puxador costas (2 - 20) e mesa flexora (1 - 14).

The objective of the present study was to determine equations that could be used to estimate the load corresponding to the one-repetition maximum (1RM) based on the maximum number of repetitions (MNR) using submaximal loads in bench press, lat machine pull-down and leg curl exercises in strength-trained women (n = 20; 22 ± 3 years; 61 ± 7 kg; 165 ± 4 cm). The first test was the 1RM test. Next, the subjects performed the MNR test at intensities of 70, 80 and 90% of 1RM for all exercises on different days. A multiple linear regression model was used for the determination of each equation. Two criteria were applied to accept the equation: adjusted R² value (adj.R² > 0.80) and percent error (PE < 10%). For all exercises, the equations met the two criteria: bench press: adjR² = 0.89; PE = 5%; lat machine pull-down: adjR² = 0.84; PE = 5%; leg curl: adjR² = 0.82; PE = 7%. The application of the equations developed will require the selection of a random load and the number of repetitions performed at the same load to identify 1RM. It is recommended that the number of repetitions be within the range observed in this study: bench press (1-21), lat machine pull-down (2-20), and leg curl (1-14).

O treinamento concorrente é uma estratégia que vem sendo utilizada na intenção de maximizar o gasto energético tanto durante quanto após o exercício por meio do EPOC (excesso do consumo de oxigênio pós-exercício). No entanto, pouco se sabe sobre a influência da ordem de execução sobre o EPOC. O objetivo do presente estudo foi verificar a influência do tipo (aeróbio, força e concorrente) e da ordem (aeróbio + força ou força + aeróbio) do exercício sobre o EPOC. A amostra foi constituída por oito homens (idade: 24 ± 2 anos; massa corporal: 75,4 ± 3,7kg; e estatura: 179 ± 3,0cm), voluntários, com experiência em treinamento de força e aeróbio. Os sujeitos foram submetidos a um teste para a determinação do VO2pico (57,0 ± 2,9ml/kg/min) e teste de 1-RM para os exercícios de supino reto (68 ± 2kg), puxador costas (64 ± 3kg), cadeira extensora (51 ± 3kg) e mesa flexora (38 ± 3kg). O treino aeróbio foi realizado durante 30 minutos a 90% da velocidade correspondente ao limiar anaeróbio (10,3 ± 2,2km). O treino de força foi realizado a 70% de 1RM, dividido em três séries de 12 movimentos. O consumo de oxigênio (VO2) foi medido em repouso (R) e após as seguintes sessões: aeróbio (A), força (F), aeróbio-força (A + F) e força-aeróbio (F + A), utilizando calorimetria indireta durante 30 minutos, os quais foram divididos em três intervalos de tempo: T1 (0 a 10 minutos), T2 (11 a 20 minutos) e T3 (21 a 30 minutos). A comparação do VO2 entre as diferentes situações (R, A, F, A + F e F + A) para cada um dos períodos de tempo (0-10, 11-20; 21-30 min) foi realizada a partir de uma ANOVA a um fator com medidas repetidas, seguida por teste de Tukey. Em T1, o VO2 das diferentes sessões foi maior que o de R. Durante T2, o VO2 das situações F, A + F e F + A foi superior ao de R. Em T3, somente A + F resultou em EPOC. Os resultados indicam que a ordem de execução influenciou o tempo de EPOC. Contudo, o gasto calórico decorrente do EPOC é bastante reduzido (≅ 15kcal).

Concurrent training is a strategy which has been used with the purpose to maximize energy expenditure both during and after exercise by exacerbation of excess post-exercise oxygen consumption (EPOC). However, little is known about the influence of the order of performance of exercises on EPOC. The aim of the present study was to verify the influence of type (aerobic, strength and concurrent) and order (aerobic + strength or strength + aerobic) of exercise on excessive post-exercise oxygen consumption. Eight male volunteers (age: 24 ± 2 years; weight mass: 75.4 ± 3.7 kg; and height: 179 ± 3.0 cm), with experience in aerobic and strength training were studied. The subjects were submitted to a test for the determination of the VO2peak (57.0 ± 2.9 ml/kg/min) and test of 1-RM for the exercises of bench press (68 ± 2 kg), lat pull down (64 ± 3 kg), leg extension (51 ± 3 kg) and leg curl (38 ± 3 kg). Aerobic training was conducted for 30 minutes at 90% of the anaerobic threshold velocity (10.3 ± 2.2 km). The protocol strength training corresponded to 70% of 1RM, divided in three sets of 12 repetitions. Oxygen consumption (VO2) was measured at rest (R) and after the following sessions: aerobic (A), strength (S), aerobic-strength (A + S) and strength-aerobic (S + A), using indirect calorimetry for 30 minutes, which were divided in three time intervals: T1 (0-10 minutes), T2 (11-20 minutes) and T3 (the 21-30 minutes). The comparison of the VO2 among the different situations (R, A, S, A + S and S + A) for each period of time (0-10, 11-20; 21-30 min) was determined by one-way ANOVA with repeated measurements, followed by Tukey test. In T1, the VO2 of the different sessions was increased in relation to R. During T2, the VO2 of situations S, A + S and S + A was increased in relation to R. In T3, only A + S resulted in EPOC. The results indicate that exercise order influences EPOC time. However, in 30 minutes the caloric expenditure caused by EPOC was fairly low (≅ 15 kcal).