Resumen Las infecciones por el virus de la varicela-zóster han aumentado globalmente, con complicaciones como neu ralgia postherpética y secuelas neurológicas. La vacuna recombinante contra el herpes zóster se propone como estrategia preventiva. Esta revisión sistemática evalúa su efectividad y seguridad en poblaciones sanas y de alto riesgo. Se realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios que comparaban la efectividad y seguridad de la vacuna. La búsqueda se efectuó en Epistemonikos. Dos investigadores evaluaron indepen dientemente la elegibilidad de los estudios y se evaluó el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane Risk of Bias 2. Se realizó un metanálisis de resultados homogéneos y se evaluó la certeza de la evidencia mediante GRADE. Se adoptó un enfoque mínimamente contextualizado utilizando umbrales predeterminados. Se seleccionaron 9 ensayos controlados aleatorios. La vacuna demostró una reducción significativa en la incidencia de herpes zóster en poblaciones de alto riesgo (diferencia de riesgo de 140 menos por 1000) con alta certeza. Sin embargo, en poblaciones sanas, el efecto fue trivial (28 menos por 1000). No se observaron diferencias significativas en la incidencia de neuralgia postherpética en ninguna de las poblaciones. En cuanto a la seguridad, se registró un aumento de eventos adversos en ambas poblaciones, aunque no se presentaron diferencias en los eventos adversos graves. En poblaciones de alto riesgo, donde la incidencia de herpes zóster y sus complicaciones es más alta, la vacuna demostró eficacia en la reducción de la inciden cia de la enfermedad, aunque no en la de la neuralgia postherpética. Por otro lado, en población sana, el impac to de la vacuna fue trivial. Es crucial adoptar un enfoque individualizado e informado al recomendar esta vacuna.

Abstract Varicella-zoster virus infections have increased glob ally, with complications such as postherpetic neuralgia and neurological sequelae. The recombinant vaccine against herpes zoster is proposed as a preventive strat egy. This systematic review evaluates its effectiveness and safety in healthy and high-risk populations. A sys tematic review of randomized controlled trials com paring the effectiveness and safety of the vaccine was conducted. The search was carried out in Epistemonikos. Two researchers independently assessed the eligibility of the studies and the risk of bias was evaluated using the Cochrane Risk of Bias 2 tool. A meta-analysis of ho mogeneous results was conducted, and the certainty of the evidence was evaluated using GRADE. A minimally contextualized approach was adopted using predeter mined thresholds. Nine randomized controlled trials were selected. The vaccine demonstrated a significant reduction in the incidence of herpes zoster in high-risk populations (risk difference of 140 fewer per 1000) with high certainty. However, in healthy populations, the effect was trivial (28 fewer per 1000). No significant dif ferences were observed in postherpetic neuralgia in any of the populations analyzed. Adverse events increased in both populations, though no discrepancies in serious adverse events were noted. In high-risk populations, where the incidence of herpes zoster and its complica tions is higher, the vaccine demonstrated effectiveness in lowering the incidence of the disease, though not in that of postherpetic neuralgia. Conversely, in healthy populations, the impact of the vaccine was trivial. Indi vidualized and informed recommendations are crucial when considering this vaccine.

Resumen En Argentina, el virus del dengue ha experimentado un aumento en los últimos años. Este estudio se propone realizar una revisión sistemática para evaluar la efectividad y seguridad de la vacuna TAK-003 tetravalente contra el dengue en este contexto. Se llevó a cabo una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorizados que comparaban la efectividad y seguridad de la vacuna con placebo en la población general. La búsqueda se efectuó en Epistemonikos y dos investigadores evaluaron los estudios de manera independiente. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta Rob 2 de Cochrane. Se realizó un metaanálisis de los resultados y la certeza en la evidencia se evaluó mediante la metodología GRADE. Concluimos, con alta certeza de evidencia, que la vacuna tetravalente contra el dengue reduce las infecciones graves (RR 0.17, IC 95% 0.12 a 0.24) e infecciones por el virus del dengue (RR 0.40, IC 95% 0.36 a 0.45) en una población de ≤17 años. La vacuna podría no incrementar el riesgo de eventos adversos serios, aunque es importante destacar la baja certeza de evidencia (RR 1.04, IC 95%: 0.69-1.55). La aplicación de la vacuna tetravalente contra el dengue disminuye el riesgo de infecciones graves y no graves por el dengue en esa población. No obstante, existe baja certeza en la evidencia en relación a la seguridad de la vacuna. La decisión de la vacunación debe considerar la magnitud de los beneficios en función del riesgo de infección.

Abstract In Argentina, the dengue virus has experienced an increase in recent years. This study aims to conduct a systematic review to assess the effectiveness and safety of the tetravalent dengue vaccine TAK-003 in this context. A systematic review of randomized controlled clinical trials comparing the effectiveness and safety of the vaccine with a placebo in the general population was conducted. The search was carried out on Epistemonikos, and two investigators independently evaluated the studies. Bias risk was assessed using Cochrane’s Rob 2 tool. A meta-analysis of the results was performed, and the certainty of evidence was evaluated using the GRADE methodology. We concluded, with high certainty of evidence, that the tetravalent dengue vaccine reduces severe infections (RR 0.17, 95% CI 0.12 to 0.24) and infections by the dengue virus (RR 0.40, 95% CI 0.36 to 0.45) in a population aged ≤17 years. The vaccine may not increase the risk of serious adverse events, although it is important to note the low certainty of evidence (RR 1.04, 95% CI: 0.69-1.55). The use of the tetravalent dengue vaccine decreases the risk of severe and non-severe dengue infections in this population. However, there is low certainty of evidence regarding the vaccine’s safety. The decision to vaccinate should consider the magnitude of benefits relative to the risk of infection.

Resumen En Argentina, el virus del dengue ha experimentado un aumento en los últimos años. Este estudio se propone realizar una revisión sistemática para evaluar la efec tividad y seguridad de la vacuna TAK-003 tetravalente contra el dengue en este contexto. Se llevó a cabo una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorizados que comparaban la efectividad y seguridad de la vacuna con placebo en la población general. La búsqueda se efectuó en Episte monikos y dos investigadores evaluaron los estudios de manera independiente. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta Rob 2 de Cochrane. Se realizó un metaa nálisis de los resultados y la certeza en la evidencia se evaluó mediante la metodología GRADE. Concluimos, con alta certeza de evidencia, que la vacuna tetravalente contra el dengue reduce las infec ciones graves (RR 0.17, IC 95% 0.12 a 0.24) e infecciones por el virus del dengue (RR 0.40, IC 95% 0.36 a 0.45) en una población de ≤17 años. La vacuna podría no incre mentar el riesgo de eventos adversos serios, aunque es importante destacar la baja certeza de evidencia (RR 1.04, IC 95%: 0.69-1.55). La aplicación de la vacuna tetravalente contra el dengue disminuye el riesgo de infecciones graves y no graves por el dengue en esa población. No obstante, existe baja certeza en la evidencia en relación a la se guridad de la vacuna. La decisión de la vacunación debe considerar la magnitud de los beneficios en función del riesgo de infección.

Abstract In Argentina, the dengue virus has experienced an increase in recent years. This study aims to conduct a systematic review to assess the effectiveness and safety of the tetravalent dengue vaccine TAK-003 in this context. A systematic review of randomized controlled clini cal trials comparing the effectiveness and safety of the vaccine with a placebo in the general population was conducted. The search was carried out on Epistemoni kos, and two investigators independently evaluated the studies. Bias risk was assessed using Cochrane’s Rob 2 tool. A meta-analysis of the results was performed, and the certainty of evidence was evaluated using the GRADE methodology. We concluded, with high certainty of evidence, that the tetravalent dengue vaccine reduces severe infections (RR 0.17, 95% CI 0.12 to 0.24) and infections by the den gue virus (RR 0.40, 95% CI 0.36 to 0.45) in a population aged ≤17 years. The vaccine may not increase the risk of serious adverse events, although it is important to note the low certainty of evidence (RR 1.04, 95% CI: 0.69-1.55). The use of the tetravalent dengue vaccine decreases the risk of severe and non-severe dengue infections in this population. However, there is low certainty of evidence regarding the vaccine’s safety. The decision to vaccinate should consider the magnitude of benefits relative to the risk of infection.

Resumen Introducción : El objetivo de este estudio fue exami nar cómo la variabilidad geográfica y los determinantes sociales de la salud influyen en la tasa de letalidad por COVID-19 en Bariloche. Métodos : Se utilizó una base de datos del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica para analizar los casos positivos de COVID-19 desde enero de 2020 hasta diciembre de 2021. Los datos se geo-codificaron y se incorporaron en un sistema de información geográfica (SIG). Se aplicó un marco de análisis en tres pasos para medir la inequidad en salud, utilizando indicadores socioeconómicos y de acceso a servicios. Se realizó un análisis multivariado para predecir la letalidad. Resultados : Se diagnosticaron un total de 25 020 casos de COVID-19 en Bariloche durante el período de estudio. La letalidad fue del 2.1%. Se observó una variabilidad significativa en indicadores socioeconó micos entre las diferentes delegaciones territoriales de la ciudad. Discusión : Los resultados mostraron inequida des en salud y una asociación entre determinantes sociales y letalidad por COVID-19 en Bariloche. Las personas que vivían en áreas con mayor vulnerabili dad socioeconómica presentaron un mayor riesgo de mortalidad. Estos hallazgos resaltan la importancia de abordar las inequidades en salud en la respuesta a una pandemia.

Abstract Introduction : The objective of this study was to ana lyze the geographic variability and the relationship between social determinants of health and COVID-19 lethality in Bariloche. Methods : A database from the National Epidemiologi cal Surveillance System was used to analyze COVID-19 positive cases from January 2020 to December 2021. The data were geocoded and incorporated into a geo graphic information system (GIS). A three-step analytical framework was applied to measure health inequity, us ing socioeconomic indicators and access to services. A multivariate analysis was conducted to predict fatality. Results : A total of 25 020 COVID-19 cases were diag nosed in Bariloche during the study period. The fatality rate was 2.1%. Significant variability in socioeconomic indicators was observed among different territorial delegations of the city. Discussion : The results showed health inequities and an association between social determinants and COVID-19 lethality in Bariloche. Individuals living in areas with higher socioeconomic vulnerability had a higher risk of mortality. These findings highlight the importance of addressing health inequities in a pan demic response.

ABSTRACT Objectives. To assess the frequency of symptoms in patients with Oropouche fever and compare them with those observed in patients with dengue and other arboviral diseases. Methods. A systematic review was conducted following the MOOSE and PRISMA reporting guidelines. The review included studies on acute clinical manifestations in patients with Oropouche fever. Searches were conducted in PubMed, Virtual Health Library, Cochrane Library, and Google Scholar up to September 2024. The symptoms of Oropouche fever were compared to those of dengue and other arboviral diseases. Certainty of evidence was assessed using the GRADE approach. Results. A total of 23 studies covering 3648 patients with Oropouche fever were included. The most frequent symptoms in patients with Oropouche virus infection were fever (97%) and headache (86%). There was no difference in frequency of fever or headache between patients with Oropouche and dengue. However, odynophagia (28%) and abdominal pain (15%) were more frequent in Oropouche than in dengue, with odds ratios (ORs) of 3.20 and 2.50, respectively. Myalgia (69%) and arthralgia (57%) were less frequent in Oropouche fever than in dengue. Conclusions. Fever and headache are common in Oropouche virus infection, but do not help discriminate it from dengue. However, odynophagia and abdominal pain are more frequent in patients with Oropouche fever, while myalgia, arthralgia, and rash are more prevalent in dengue. These findings may aid in differential diagnosis in areas of arboviral co-circulation. Further studies on the recurrence and duration of symptoms are needed to improve diagnostic strategies.

RESUMO Objetivos. Avaliar a frequência de sintomas em pacientes com febre do Oropouche e compará-los aos observados na dengue e em outras arboviroses. Métodos. Revisão sistemática, com base nas diretrizes MOOSE e PRISMA, incluindo estudos sobre manifestações clínicas agudas em pacientes com febre do Oropouche. A busca incluiu as bases de dados PubMed, Biblioteca Virtual em Saúde, Cochrane Library e Google Scholar e recuperou documentos publicados até setembro de 2024. Os sintomas da febre do Oropouche foram comparados com os da dengue e de outras arboviroses, e a certeza foi avaliada usando a abordagem GRADE. Resultados. Foram incluídos 23 estudos com 3 648 pacientes com a febre do Oropouche. Os sintomas mais frequentes nesses pacientes foram febre (97%) e cefaleia (86%). Não houve diferença na frequência de febre e cefaleia entre os pacientes com febre do Oropouche e com dengue. No entanto, a odinofagia (28%) e a dor abdominal (15%) foram mais frequentes na febre do Oropouche que na dengue (razões de chances de 3,20 e 2,50, respectivamente). Mialgias (69%) e artralgias (57%) foram menos frequentes em pacientes com febre do Oropouche que em pacientes com dengue. Conclusões. Febre e cefaleia são comuns na febre de Oropouche, mas não ajudam a diferenciá-la da dengue. Por outro lado, odinofagia e dor abdominal são mais frequentes nos pacientes com febre do Oropouche, ao passo que mialgia, artralgia e exantema são mais prevalentes na dengue. Esses achados podem ajudar no diagnóstico diferencial em áreas de cocirculação de arbovírus. São necessários mais estudos sobre a recorrência e a duração dos sintomas para aprimorar as estratégias de diagnóstico.

RESUMEN Objetivos. Evaluar la frecuencia de los síntomas en pacientes con oropouche y compararlos con los observados en el dengue y otras arbovirosis. Métodos. Se realizó una revisión sistemática basada en MOOSE y PRISMA; se incluyeron estudios sobre manifestaciones clínicas agudas en pacientes con oropouche. La búsqueda incluyó las bases de datos PubMed, Biblioteca Virtual en Salud, Cochrane Library y Google Scholar hasta septiembre de 2024. Se compararon los síntomas del oropouche con los del dengue y otras arbovirosis, y se valoró la certeza con el enfoque GRADE. Resultados. Se incluyeron 23 estudios con 3 648 pacientes con oropouche. Los síntomas más frecuentes en pacientes con oropouche fueron fiebre (97%) y cefaleas (86%). No hubo diferencias en la frecuencia de fiebre ni cefaleas entre pacientes con oropouche y dengue. Sin embargo, la odinofagia (28%) y el dolor abdominal (15%) fueron más frecuentes en el oropouche que en el dengue (OR 3,20 y 2,50, respectivamente). Las mialgias (69%) y las artralgias (57%) fueron menos frecuentes en los pacientes con oropouche en comparación con el dengue. Conclusiones. La fiebre y las cefaleas son frecuentes en la fiebre de Oropouche, pero no ayudan a diferenciarlo del dengue. En cambio, la odinofagia y el dolor abdominal son más frecuentes en los pacientes con oropouche, mientras que las mialgias, las artralgias y el exantema prevalecen más en el dengue. Estos hallazgos pueden ayudar en el diagnóstico diferencial en áreas de cocirculación arboviral. Se requieren estudios adicionales sobre la recurrencia y la duración de los síntomas para mejorar las estrategias diagnósticas.

RESUMO Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.

ABSTRACT This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.

RESUMEN Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evidencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para elaborar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos escenarios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.

Resumen Las infecciones por hantavirus, ocurren a través de la inhalación de aerosoles provenientes de excretas de roedores infectados. Estos virus causan síndrome cardiopulmonar en el caso de la variante Andes Sur, con una mortalidad que puede alcanzar el 50%. Se presenta como casos esporádicos o en pequeños conglomerados, en los que predomina el contagio interhumano. En este estudio observacional de tipo cohorte histórica, en personas infectadas con hantavirus Andes Sur durante los años 2009 a 2019 que fueron asistidas en el subsector público de salud de San Carlos de Bariloche(Argentina), se buscó identificar factores que pudieran predecir mala evolución (síndrome cardiopulmonar y muerte). Para ello se caracterizó el riesgo para cada una de las variables y, para obtener información clave sobre las relaciones entre las mismas, se aplicó además un análisis de correspondencias múltiples. Durante el período de estudio, 38 personas fueron incluidas. La edad media fue de 35 años. Se sospechó contagio de persona a persona en 10/38 (26.8%) casos. El 21.1% (8/28) tuvo al momento del diagnóstico un síndrome pulmonar por hantavirus. Mientras que, 55.3% (21/38) lo desarrolló durante su evolución y 44.7% (17/38) de los infectados fallecieron durante la internación. La edad mayor a 15 años y la plaquetopenia, se asociaron con un mayor riesgo de progresión clínica, mientras que las formas de leves o las personas asintomáticas, el contagio persona a persona o durante un brote epidemiológico, se asociaron con un menor riesgo de muerte.

Abstract Hantavirus infections occur through the inhalation of aerosols from the excreta of infected rodents. These viruses cause a cardiopulmonary syn drome in the case of the Andes Sur variant, with a mortality that can reach 50%. It occurs in sporadic cases or in small clusters, in which interhuman contagion predominates. In this historical cohort-type observational study, in people infected with Andes Sur hantavirus during the years 2009 to 2019 who was assisted in the public health subsector of San Carlos de Bariloche (Argentina), it was sought to identify factors that could predict poor evolution (cardiopulmonary syndrome and death). For this, the risk for each of the variables was characterized and, to obtain key information about the relationships between them, a multiple correspondence analysis was also applied. During the study period, 38 people were included. The mean age was 35 years. Person-to-person contagion was suspected in 10/38 (26.8%) cases. 21.1% (8/28) presented a hantavirus pulmonary syndrome at the time of diagnosis, while 55.3% (21/38) developed it during their evolution, and 44.7% (17/38) of those infected died during hospitalization. Age over 15 years and thrombocytopenia were associated with a higher risk of clinical progression, while mild forms or asymptomatic people, person-to-person transmission, or during an epidemiological outbreak, were associated with a lower risk of death.

Abstract In COVID-19, there are states of hyperinflammation in severely or critically ill people, where immu nosuppression and blocking of IL-6 receptors could be beneficial. Faced with this situation, with the support of a methods group using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) approach, about the use of tocilizumab for patients with severe and critical illness coronavirus. This guide fo cuses on making recommendations for the use of tocilizumab in patients with severe and critical COVID-19. This clinical practice guideline was prepared following the WHO guideline development methods. A multidisciplinary development group was formed, with clinical and health policy experts, methodologists and users. Panel and methods group members signed a declaration of conflict of interest. We searched the Epistemonikos Founda tion’s L.OVE database for randomized studies up to April 17, 2021. The synthesis and evidence profiles were prepared using the GRADE approach and an economic model was developed. Among hospitalized adults with progressive severe or critical COVID-19, the guideline panel su ggests tocilizumab. (Conditional recommendation, Moderate certainty of evidence) Implementation considerations. A. Dose: 8 mg/kg of actual weight, single-dose, intravenously), maximum dose 800 mg; B. Administer dexamethasone 8 mg (or equivalent) for 10 days together with tocilizumab; C. The recommendation applies to: 1. patients with severe disease defined as SpO2 ≤ 92% with room air and/or patients receiving supplemental oxygen (including a high-flow nasal cannula and non-invasive ventilation); 2. critically ill patients: requiring invasive mechanical ventilation.

Resumen En COVID-19, existen estados de hiperinflamación, donde la inmunosupresión y bloqueo de receptores de IL-6 podría ser beneficiosa. Se desarrolló una guía de práctica clínica con apoyo del gru po metodológico, utilizando el método GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) acerca del uso de tocilizumab para pacientes con COVID-19 grave y crítica. Siguiendo métodos de elaboración de guías de la OMS, se conformó un grupo multidisciplinario compuesto por expertos temáticos clí nicos y en políticas públicas, metodólogos y usuarios. Todos lo s participantes del panel y del grupo desarrollador firmaron una declaración de conflicto de interés. Se realizaron búsquedas de estudios aleatorizados hasta el 17 de abril de 2021, en la base de datos L.OVE de la fundación Epistemonikos. Se elaboró la síntesis y los perfiles de evidencia utilizando el enfoque GRADE y se desarrolló un modelo para valorar el impacto presupuestario de la incorporación de tociliuzmab. Posteriormente, la recomendación fue graduada en un panel de expertos temáti cos. Se sugiere utilizar tocilizumab en hospitalizados con COVID-19 grave y crítica. Recomendación condicional, certeza en la evidencia moderada. Consideraciones para la implementación. A. Dosis: 8 mg/kg de peso real, única dosis, por vía endovenosa, dosis máxima 800 mg; B. Administrar dexametasona 8 mg (o equivalente) por 10 días conjuntamente con tocilizumab; C. La recomendación aplica a: 1. pacientes con enfermedad grave definida como SpO2 ≤ 92% con aire ambiente y/o pacientes que reciben oxígeno suplementario (incluyendo cánula nasal de alto flujo y ventilación no invasiva); 2. pacientes con enfermedad crítica (ventilación mecánica invasiva).

ABSTRACT INTRODUCTION : It has been suggested that treatment with convalescent plasma in coronavirus disease (COVID-19) improves the clinical course in moderate to severe cases. This study was designed to evaluate the effects of this treatment compared to standard treatment or placebo on mortality, admission to mechanical ventilation, and other critical outcomes in people hospitalized with moderate to severe COVID-19. METHODS : The PRISMA guidelines were followed to carry out a systematic review. A systematic search was carried out on the L-OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19 until January 15,202!. Clinical trials were included in which people with moderate, severe or critical COVID-19 were studied. The certainty of the evidence was analyzed using the recommendation evaluation, development and evaluation (GRADE) approach. RESULTS : We identified !0 randomized controlled trials involving !! 854 patients in which convalescent plasma treatment and standard measures of care or placebo were compared in patients with COVID-19. These did not show significant differences on mortality (relative risk: !.02; 95% confidence interval: 0.94-1.12). It could produce a marginal increase in admission to mechanical ventilation and serious adverse events. DISCUSSION : Current evidence shows that the use of convalescent plasma has no effect on critical outcomes in patients with moderate or severe COVID-19.

RESUMEN INTRODUCCIÓN : Se ha sugerido que el tratamiento con plasma de convaleciente en la enfermedad por coronavirus (COVID-19) mejora la evolución clínica en los casos moderados a graves. Este estudio fue diseñado para evaluar los efectos de este tratamiento en comparación con el tratamiento estándar o placebo en la mortalidad, el ingreso a asistencia ventilatoria mecánica y otros desenlaces críticos en personas hospitalizados con COVID-19 moderada a grave. MÉTODOS : Se siguieron los lineamientos PRISMA para la realización de una revisión sistemática. Se realizó una búsqueda sistemática en la plataforma L-OVE (Living OVerview of Evidence) de COVID-19 hasta el 15 de enero de 2021. Se incluyeron ensayos clínicos en los cuales se estudiaron personas con COVID-19 moderada, grave o crítica. La certeza de la evidencia se analizó mediante el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de recomendaciones (GRADE, por su sigla en inglés). RESULTADOS : Se identificaron 10 ensayos controlados aleatorizados que incluyeron 11 854 pacientes, en los que se comparó el tratamiento con plasma de convaleciente y las medidas estándares de cuidado o placebo en pacientes con COVID-19. Estos no mostraron diferencias significativas sobre la mortalidad (riesgo relativo: 1,02; intervalo de confianza del 95%: 0,94-1,12). Podría producir un aumento marginal en el ingreso a ventilación mecánica y de los eventos adversos graves. DISCUSION : La evidencia actual muestra que el uso de plasma de convaleciente no tiene efecto en desenlaces críticos en pacientes con COVID-19 moderada o grave.

ABSTRACT INTRODUCTION the COVID-19 pandemic has already caused hundreds of thousands of deaths and there is no specific treatment. OBJECTIVE we intend to answer whether, in patients with severe pneumonia caused by COVID-19, treatment with chloroquine/hydroxychloroquine compared to the usual support treatment reduces the risk of mortality, the time for clinical improvement, and to evaluate its safety. METHODS An independent multidisciplinary team was formed to conduct a health technology assessment including a systematic review and meta-analysis. Studies published in Spanish, Portuguese and English until June 2020 were included. RESULTS 169 studies were identified. 6 were included in the qualitative review, 4 in the meta-analysis and 14 as other documents. In the quantitative analysis we found a relative risk (RR) of 1.52, 95% confidence interval (95%CI) of 1.14-2.04 for clinical or tomographic improvement before 14 days, with low certainty in the evidence. Adverse events at 7 and 28 days had a RR of 2.22 (95%CI: 0.45-10.91) with low certainty of evidence. The recommendations of scientific societies and health authorities were heterogeneous. CONCLUSIONS the evidence found is from low to very low confidence, therefore any estimated result is highly uncertain. On the other hand, no data were found on mortality or on the reduction of time in mechanical respiratory support, so more studies are required that include these outcomes. The informed consent process is essential, whether it is used in the context of an investigation or as an off-label use in routine practice.

RESUMEN INTRODUCCIÓN la pandemia por la enfermedad por el nuevo coronavirus (COVID-19) ya ha provocado cientos de miles de muertes y aún no hay un tratamiento específico. OBJETIVO se intenta responder si el tratamiento con cloroquina e hidroxicloroquina, en comparación con el tratamiento de soporte habitual, disminuye el riesgo de mortalidad, el tiempo para la mejoría clínica, y evaluar su seguridad en pacientes con neumonía grave por COVID-19. MÉTODOS se conformó un equipo multidisciplinario independiente para realizar una evaluación de tecnología sanitaria con base en una revisión sistemática y un metaanálisis. Se incluyeron estudios publicados en español, portugués e inglés hasta junio de 2020. RESULTADOS se identificaron 169 estudios. Se incluyeron 6 en la revisión cualitativa, 4 en el metaanálisis y 14 como otros documentos. En el análisis cuantitativo encontramos un riesgo relativo (RR) de 1,52 con un intervalo de confianza del 95% (IC95%) de 1,14-2,04 para la mejoría clínica o tomográfica antes de los 14 días, con baja certeza en la evidencia. Los eventos adversos a los 7 y a los 28 días presentaron un RR de 2,22 (IC95%: 0,45-10,91) con baja certeza de evidencia. Las recomendaciones de sociedades científicas y autoridades sanitarias fueron heterogéneas. CONCLUSIONES la evidencia encontrada es de baja a muy baja confianza, por lo cual cualquier resultado estimado es muy incierto. Por otro lado, no se encontraron datos sobre mortalidad ni sobre disminución del tiempo en asistencia respiratoria mecánica, por lo que se requieren más estudios que incluyan estos desenlaces. El proceso de consentimiento informado resulta imprescindible, ya sea que se utilice en el contexto de una investigación o como una utilización off-label en la práctica habitual.

One of the main pillars of acute ischemic stroke management is antiplatelet therapy. Different treatment schemes have been compared, suggesting that the combination of multiple antiplatelet drugs is associated with a reduced risk of stroke recurrence. However, it has also been associated with an increased risk of bleeding complications which, in the long term, surpass the mentioned benefits. However, considering that most stroke recurrences occur i n the short term, a time limited double antiplatelet scheme could result in significant benefits to patients with acute ischemic stroke. On this basis, we conducted a rapid systematic review of the literature in order to evaluate the effects of a short-term double antiplatelet therapy both on stroke recurrence and complications. All trials comparing double versus single antiplatelet therapy in patients with acute ischemic stroke were included. Results showed that double therapy reduces recurrence risk but probably marginally increases major bleeding complications. We suggest double antiplatelet therapy for the initial management of patients with minor (Score NIH < or equal to 3 or transient isquemic attack -TIA) acute ischemic stroke.

El inicio precoz del tratamiento con antiagregantes plaquetarios es considerado el estándar de cuidado para pacientes con accidente cerebrovascular isquémico agudo. Distintos esquemas de antiagregación se han comparado con resultados que sugieren que la combinación de múltiples antiagregantes se asocian a menor riesgo de recurrencia de accidente cerebrovascular (ACV) pero a expensas de un aumento en el riesgo de sangrado, lo que a largo plazo termina opacando dichos beneficos. Sin embargo, considerando que el riesgo de recurrencia de ACV es mayor en el periodo inmediato al evento, la indicación de doble tratamiento antiagregante por tiempos limitados podría asociarse a beneficios relevantes. Con este concepto, se realizó una revisión sistemática rápida con el objetivo de evaluar el efecto del tratamiento con doble antiagregación por un periodo corto intentando maximizar el beneficio y reducir al mínimo el riesgo de sangrado. Se incluyeron todos los estudios primarios identificados en los que se comparó un esquema de doble antiagregación, iniciado en el periodo agudo del evento índice (ACV o accidente isquémico transitorio - AIT), contra un esquema de simple antiagregación. El cuerpo de la evidencia mostró que la intervención (doble antiagregación) reduce el riesgo de recurrencia de ACV y probablemente se asocie a un aumento marginal en el riesgo de sangrado mayor. Sugerimos indicar doble esquema antiplaquetario para el tratamiento inicial de pacientes con ACV isquémico menor (Score NIH < o igual a 3 o AIT).

To evaluate the certainty and accuracy of the healthcare information provided by the mass media in Argentina, a group of senior medical students, blind to the study objectives, identified healthcare related statements transmitted through mass media. These findings were challenged against the recommendations of a group of physicians trained in evidence-based decision making (EBDM). We compared the strength and direction of the mass media recommendations with those of experts on EBDM. Eighty one recommendations/questions were identified and answered by the experts on EBDM, 15 with high, 18 with moderate, 30 with low and 18 with very low quality of evidence. Only 53% (CI95% 42-64%) of the mass media recommendations agreed with the expert recommendation in direction (for or against) and 28% (CI95% 18-39%) were classified as inappropriate (significant discrepancies both in direction and strength). Subgroup analysis revealed that 71% (CI95% 56-86%) of there commendations made by professionals in mass media agreed with experts in direction and 17% (IC95% 6-33%) were classified as inappropriate, OR = 0.35 (CI95% 0.1-1.1) compared to recommendations in mass media by non-professionals. We conclude that the healthcare information provided by mass media in Argentina is unreliable; this fact can probably have a negative impact in the health system performance and physician-patient relationship.

Para evaluar la confiabilidad y precisión de la información médica proporcionada por los medios de comunicación en Argentina, alumnos avanzados de medicina, que desconocían los objetivos del estudio, identificaron aseveraciones relacionadas a temas médicos transmitidas por medios de comunicación. Los hallazgos fueron contrastados con recomendaciones realizadas por médicos expertos en la toma de decisiones basada en evidencias. Las recomendaciones de los medios y las confeccionadas por los expertos fueron comparadas en relación a su fuerza y dirección. Se identificaron 81 recomendaciones/preguntas las que fueron contestadas por los expertos, 15 con alta, 18 con moderada, 30 con baja y 18 con muy baja calidad de evidencia. Solamente el 53% (IC95% 42-64%) de las recomendaciones hechas por los medios de comunicación coincidieron en la dirección (a favor o en contra de la intervención) con las realizadas por los expertos y el 28% (IC95% 18-39%) fueron calificadas como inadecuadas (diferencias significativas tanto en dirección como en fuerza). El análisis del subgrupo de recomendaciones realizadas en los medios por profesionales de la salud mostró una coincidencia en la dirección del 71% (IC95% 56-86%) con 17% (IC95% 6-33%) de recomendaciones inadecuadas, OR = 0.35 (IC95% 0.1-1.1) en relación a las no realizadas por profesionales de la salud. Se concluye que la información médica que proveen los medios de comunicación en Argentina es poco confiable, lo que posiblemente tenga un impacto negativo sobre el funcionamiento del sistema de salud y la relación de los médicos con sus pacientes.

The PLATO study evaluated the efficacy of adding ticagrelor, instead of clopidogrel, to aspirin in patients with acute coronary syndrome, which showed surprisingly positive results making the drug acceptable to regulatory agencies and specialty societies worldwide. Notwithstanding the aforementioned success, contradictory information supplied by critical analysis was submitted by the sponsor. The controversial findings revealed several aspects that are difficult to explain, threatening the veracity of the study´s conclusions. Mortality rate pattern, excessive benefit not comparable to prior studies, unexplained loss of follow-up development and inconsistency in findings in accordance with the country, the type of events arbitrator and monitoring committee are some of the most questionable issues. Dubious reaction to this trial is based on the fact that the information could not be found in published articles. This complex situation poses a challenge to the critical analysis of the text and raises questions as to how far the conflicts of financial interest influenced the development of the study, the communication of its results and probably, acceptance of the drug for commercial use.

En el estudio PLATO se evaluó la utilidad del agregado de ticagrelor, en lugar de clopidogrel, a aspirina en pacientes con síndrome coronario agudo, mostrando resultados sorprendentemente positivos que llevaron a que la droga sea aceptada por las agencias regulatorias y las sociedades especializadas de todo el mundo. Sin embargo, el análisis crítico de los informes presentados por el patrocinador reveló la existencia de distintos aspectos difíciles de explicar y que ponen en tela de juicio la veracidad de sus resultados. La pérdida de seguimiento no explicada, la tasa de mortalidad y los beneficios excesivos no comparables con estudios previos, y la inconsistencia de hallazgos de acuerdo al país, al ente adjudicador de eventos y al comité de monitoreo, son algunos de los puntos más controvertidos. La mayoría de las críticas a este artículo se basan en información que no se desprende del texto del estudio publicado. Esto supone un desafío al análisis crítico de la literatura y genera dudas sobre hasta qué punto el conflicto de interés económico influenció el desarrollo del estudio y la comunicación de sus resultados y, probablemente, la aceptación de la droga para su uso comercial.