Background: diabetes care is responsible for almost 5% of health budget. Studies of cost and outcome altogether are scarce, mainly in Spain. Aim: to study management of type 2 diabetes in Primary Health Care, taking into account health care outcomes upon 1998 European Consensus criteria and direct costs imputed. Patiens and methods: we studied 513 patients from two urban health care centers visited in 1997. We colected descriptive independent variables and as dependent variable control degree upon 1998 European Consensus criteria. As directs costs we assessed professional care (doctors and nurses time), laboratory test and medications. We present mean patient cost and the mean and total costs of the different control level. Results: total cost is 15.262.668 pesetas. 77.6% of cost is due to prescribed drugs, 14.3% to laboratory test and 8.1% to personnel cost. Total mean cost is 29.751 pesetas. Well controled mean cost is 77.475 pesetas. Cost of patient that reach low risk considering the whole CVRF is 1.695.852 pesetas. Conclusions: the wide range of cost is a consequence of the unefficience in the management of diabetes. Our results show how wrong the strategy of means costs is. Opposite to it, dividing only cost among those patients well controled enhances unefficiency.

Fundamento: la diabetes mellitus ocasiona gastos elevados, hasta el 5% del presupuesto sanitario. Existen algunos estudios de costes que genera la atención a los pacientes diabéticos pero son incompletos al no analizar los resultados de las actuaciones sanitarias junto a los costes. En nuestro país los datos son aun más escasos. Objetivo: estudiar el manejo de la diabetes tipo 2 en Atención Primaria, analizando conjuntamente los resultados según los criterios del Consenso Europeo de 1998 y los costes directos imputados. Diseño: estudio transversal, en dos Centros de Salud de la ciudad de Valencia. Pacientes y métodos: estudiamos 513 pacientes de dos centros de salud, atendidos durante 1997. Se valora el grado de control según el Consenso. Como costes directos, se analizan los de la atención profesional de médicos y enfermeras, analíticas y tratamientos farmacológicos. Se ofrecen costes medios globales y por centros, y costes según los diferentes criterios de control tanto globales como por centros. Resultados: el coste total es de 15.262.668 pesetas. El 77,6% del gasto lo ocasionan los fármacos, los análisis el 14,3 y el 8,1% los gastos de personal. El coste medio global es de 29.751 pesetas. El coste medio por paciente con buen control glucémico se sitúa en 77.475 pesetas. El coste de cada paciente que alcanza bajo riesgo según todos los criterios es de 1.695.852 pesetas. Conclusiones: hay una amplia variación de costes que refleja la variabilidad en la atención a los pacientes. Nuestros datos señalan que tener en cuenta sólo los costes medios puede inducir a error. Por el contario, al distribuir los gastos exclusivamente entre los que alcanzan buen control se resalta el peor rendimiento de los recursos.

Background: diabetes mellitus type 2 (DM2) intensive control diminishes the aparition of long term complications. At present well controled patients percentage is low in acordance with the European Consensus of 1998. As the cardiovascular risk in diabetic patients is very high considering all the cardiovascular risk factors (CVRF) is the best strategy. Aim: to ascertain the CVRF control of patients visited in two Health Centers from Valencia and the factors that could influence this control. Design: cross sectional study in two health centers from Valencia (Spain). Material and methods: patients diagnosed of DM2 visited in both centers. Aged 35 to 75 years. Sample size 260 diabetics for centre. Results: considering HbA1C, 38.4% patients (IC95 34.2-42.9%) had low risk, 22.8% (IC95%: 19.3-26.7%) arterial risk and 38.8% (IC95%: 26.7-38%) microvascular risk. Only 1% had low risk when all the CVRF are considered althogether (lipids, HbA1C y blood pressure). Statistical differences were observed for: centre, treatment type and isulin treatment, age, medical visits and years of diabetic evolution. Conclusion: percentage of patient with well control of the whole CVRF is low cardiovascular, although separate control of some of them is quite good. Our study points out the need of taking into account all the CVRF.

Fundamento: el control intensivo de la diabetes mellitus tipo 2 (DM2) disminuye la aparición de complicaciones crónicas. Actualmente el porcentaje de pacientes bien controlados según los criterios del Consenso Europeo de 1998, es bajo. En pacientes diabéticos es más adecuado controlar todos los factores de riesgo cardiovascular (FRCV) conjuntamente. Objetivo: conocer el control de los FRCV en pacientes diabéticos atendidos en dos equipos de Atención Primaria y los factores que pueden influir ello. Diseño: estudio transversal en dos centros de Salud de la ciudad de Valencia. Material y métodos: pacientes diagnosticados de DM2 atendidos en ambos centros de entre 35 y 75 años. Se calculó una muestra de 260 diabéticos por centro. Se valoró el control de FRCV según el Consenso Europeo de 1998. Resultados: según HbA1C un 38,4% (IC95 34,2-42,9%) tenían bajo riesgo, un 22,8% (IC95%: 19,3-26,7%) riesgo arterial y un 38,8% (IC95%: 26,7-38%) riesgo microvascular. Los pacientes con bajo riesgo descienden al 1% al considerar conjuntamente perfil lipídico, HbA1C y presión arterial. Entre los factores que podían afectar el control se observaron diferencias significativas según centro, tipo de tratamiento y tratamiento con insulina, edad, número de visitas médicas y años de evolución de la DM. Conclusión: el porcentaje de pacientes con buen control de todos los FRCV es bajo a pesar de que aisladamente el control de los mismos es aceptable. Nuestro estudio enfatiza la necesidad de considerar el control global.