Resumo Mensurações de indicadores de saúde raramente estão disponíveis para todas as populações e períodos de interesse, e os dados disponíveis podem não ser comparáveis. As Diretrizes para o Relato Transparente e Preciso de Estimativas de Saúde (Declaração GATHER) definem as melhores práticas para redação de estudos que calculam estimativas de saúde para várias populações, no tempo ou espaço, usando múltiplas fontes de informação. As estimativas de saúde que se enquadram no escopo da Declaração GATHER incluem todas as estimativas quantitativas de indicadores de saúde em nível populacional (estimativas globais, regionais, nacionais ou subnacionais), abrangendo indicadores da situação de saúde, da incidência e prevalência de doenças, lesões e incapacidades, e funcionalidades; e indicadores de determinantes da saúde, incluindo comportamentos e exposições de saúde. A Declaração GATHER compreende uma lista de 18 itens que são essenciais para as melhores práticas de redação. Um documento mais detalhado sobre a explicação e elaboração das diretrizes, que descreve a interpretação e a base lógica de cada item a ser relatado, juntamente com exemplos de boas redações, está disponível no site da Declaração GATHER (http://gather-statement.org).

Abstract Measurements of health indicators are rarely available for every population and period of interest, and available data may not be comparable. The Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting (GATHER) define best reporting practices for studies that calculate health estimates for multiple populations (in time or space) using multiple information sources. Health estimates that fall within the scope of GATHER include all quantitative population-level estimates (including global, regional, national, or subnational estimates) of health indicators, including indicators of health status, incidence and prevalence of diseases, injuries, and disability and functioning; and indicators of health determinants, including health behaviours and health exposures. GATHER comprises a checklist of 18 items that are essential for best reporting practice. A more detailed explanation and elaboration document, describing the interpretation and rationale of each reporting item along with examples of good reporting, is available on the GATHER website (http://gather-statement.org).

Resumo Mensurações de indicadores de saúde raramente estão disponíveis para todas as populações e períodos de interesse, e os dados disponíveis podem não ser comparáveis. As Diretrizes para o Relato Transparente e Preciso de Estimativas de Saúde (Declaração GATHER) definem as melhores práticas para redação de estudos que calculam estimativas de saúde para várias populações, no tempo ou espaço, usando múltiplas fontes de informação. As estimativas de saúde que se enquadram no escopo da Declaração GATHER incluem todas as estimativas quantitativas de indicadores de saúde em nível populacional (estimativas globais, regionais, nacionais ou subnacionais), abrangendo indicadores da situação de saúde, da incidência e prevalência de doenças, lesões e incapacidades, e funcionalidades; e indicadores de determinantes da saúde, incluindo comportamentos e exposições de saúde. A Declaração GATHER compreende uma lista de 18 itens que são essenciais para as melhores práticas de redação. Um documento mais detalhado sobre a explicação e elaboração das diretrizes, que descreve a interpretação e a base lógica de cada item a ser relatado, juntamente com exemplos de boas redações, está disponível no site da Declaração GATHER (http://gather-statement.org).

Abstract Measurements of health indicators are rarely available for every population and period of interest, and available data may not be comparable. The Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting (GATHER) define best reporting practices for studies that calculate health estimates for multiple populations (in time or space) using multiple information sources. Health estimates that fall within the scope of GATHER include all quantitative population-level estimates (including global, regional, national, or subnational estimates) of health indicators, including indicators of health status, incidence and prevalence of diseases, injuries, and disability and functioning; and indicators of health determinants, including health behaviours and health exposures. GATHER comprises a checklist of 18 items that are essential for best reporting practice. A more detailed explanation and elaboration document, describing the interpretation and rationale of each reporting item along with examples of good reporting, is available on the GATHER website (http://gather-statement.org).

OBJECTIVE: To compare the cost-effectiveness of interventions to reduce pneumonia mortality through risk reduction, immunization and case management. METHODS: Country-specific pneumonia burden estimates and intervention costs from WHO were used to review estimates of pneumonia risk in children under 5 years of age and the efficacy of interventions (case management, pneumonia-related vaccines, improved nutrition and reduced indoor air pollution from household solid fuels). We calculated health benefits (disability-adjusted life years, DALYs, averted) and intervention costs over a period of 10 years for 40 countries, accounting for 90% of pneumonia child deaths. FINDINGS: Solid fuel use contributes 30% (90% confidence interval: 18-44) to the burden of childhood pneumonia. Efficacious community-based treatment, promotion of exclusive breastfeeding, zinc supplementation and Haemophilus influenzae type b (Hib) and Streptococcus pneumoniae immunization through existing programmes showed cost-effectiveness ratios of 10-60 International dollars (I$) per DALY in low-income countries and less than I$ 120 per DALY in middle-income countries. Low-emission biomass stoves and cleaner fuels may be cost-effective in low-income regions. Facility-based treatment is potentially cost-effective, with ratios of I$ 60-120 per DALY. The cost-effectiveness of community case management depends on home visit cost. CONCLUSION: Vaccines against Hib and S. pneumoniae, efficacious case management, breastfeeding promotion and zinc supplementation are cost-effective in reducing pneumonia mortality. Environmental and nutritional interventions reduce pneumonia and provide other benefits. These strategies combined may reduce total child mortality by 17%.

RESUMEN OBJETIVO: Comparar la costoeficacia de las intervenciones tendentes a reducir la mortalidad por neumonía mediante la reducción del riesgo, la inmunización y el manejo de casos. MÉTODOS: Partiendo de estimaciones de la carga de neumonía por países y del costo de las intervenciones según la OMS, se analizaron las estimaciones del riesgo de neumonía entre los menores de 5 años y la eficacia de las intervenciones (manejo de casos, vacunas relacionadas con la neumonía, mejoras de la nutrición y reducción de la contaminación del aire en locales cerrados por combustibles sólidos domésticos). Calculamos los beneficios para la salud (años de vida ajustados en función de la discapacidad -AVAD- evitados) y el costo de las intervenciones a lo largo de 10 años para 40 países, abarcando el 90% de las defunciones por neumonía en la niñez. RESULTADOS: El uso de combustibles sólidos contribuye en un 30% (intervalo de confianza del 90%: 18-44) a la carga de neumonía en la niñez. Un tratamiento comunitario eficaz, la promoción de la lactancia natural como alimentación exclusiva, la administración de suplementos de zinc y la inmunización contra Haemophilus influenzae tipo b (Hib) y Streptococcus pneumoniae a través de los programas existentes mostraron unas relaciones costo-eficacia de 10-60 dólares internacionales (I$) por AVAD en los países de ingresos bajos, y de menos de I$ 120 por AVAD en los países de ingresos medios. Las estufas de biomasa de baja emisión y unos combustibles más limpios pueden ser costoeficaces en las regiones de ingresos bajos. La administración de tratamiento en servicios de salud es una opción potencialmente costoeficaz, pues supone I$ 60-120 por AVAD. La relación costo-eficacia del manejo de casos comunitario depende del costo de las visitas domiciliarias. CONCLUSIÓN: La vacunación contra Hib y S. pneumoniae, el manejo eficaz de los casos, la promoción de la lactancia natural y la administración de suplementos de zinc son medidas costoeficaces contra la mortalidad en la niñez. Las intervenciones ambientales y nutricionales reducen la neumonía y reportan también otros beneficios. La combinación de estas estrategias puede reducir en total la mortalidad en la niñez en un 17%.

OBJECTIF: Comparer les rapports coût/efficacité d'interventions pour diminuer la mortalité par pneumonie à travers la réduction des risques, la vaccination et la prise en charge des cas. MÉTHODS: Nous avons utilisé des estimations établies par l'OMS pour la charge de pneumonies par pays et les coûts des interventions afin d'analyser les estimations du risque de pneumonie chez les enfants de moins de 5 ans et l'efficacité d'un certain nombre d'interventions (prise en charge des cas, vaccinations en rapport avec la pneumonie, amélioration de la nutrition et réduction de la pollution de l'air intérieur due aux combustibles solides ménagers). Nous avons calculé les bénéfices pour la santé [années de vie corrigées de l'incapacité (DALY) évitées] et les coûts des interventions sur une période de 10 ans pour 40 pays totalisant 90 % des décès d'enfants par pneumonie. RÉSULTATS: L'utilisation de combustibles fossiles contribue pour 30 % (intervalle de confiance à 95 % : 18-44) à la charge de pneumonie infantile. Le traitement efficace au niveau communautaire, la promotion de l'allaitement exclusif, la supplémentation en zinc et les vaccinations contre Haemophilus influenzae type B (Hib) et Streptocccus pneumoniae par le biais des programmes existants ont présenté des rapports coût/efficacité de $ int. 10 à $ int. 60 par DALY dans les pays à faible revenu et inférieurs à $ int. 120 par DALY dans les pays à revenu moyen. L'utilisation de fourneaux à biomasse à faible émission et de combustibles plus propres pourrait offrir un rapport coût/efficacité satisfaisant dans les régions à faible revenu. Le traitement en établissement de soins pourrait également fournir un bon rapport coût/efficacité, situé entre $ int. 60 et 120 par DALY. Le rapport coût/efficacité de la prise en charge des cas au niveau communautaire dépend du coût des visites à domicile. CONCLUSION: La vaccination contre Hib et S. pneumoniae, la prise en charge efficace des cas, la promotion de l'allaitement maternel et la supplémentation en zinc sont des interventions présentant un bon rapport coût/efficacité dans la réduction de la mortalité par pneumonie. Les interventions d'ordre environnemental et nutritionnel font régresser la pneumonie et procurent d'autres bénéfices. La combinaison de ces stratégies peut permettre une réduction globale de la mortalité infantile de 17 %.

Inadequate nutrition and acute lower respiratory infection (ALRI) are overlapping and interrelated health problems affecting children in developing countries. Based on a critical review of randomized trials of the effect of nutritional interventions on ALRI morbidity and mortality, we concluded that: (1) zinc supplementation in zinc-deficient populations prevents about one-quarter of episodes of ALRI, which may translate into a modest reduction in ALRI mortality; (2) breastfeeding promotion reduces ALRI morbidity; (3) iron supplementation alone does not reduce ALRI incidence; and (4) vitamin A supplementation beyond the neonatal period does not reduce ALRI incidence or mortality. There was insufficient evidence regarding other potentially beneficial nutritional interventions. For strategies with a strong theoretical rationale and probable operational feasibility, rigorous trials with active clinical case-finding and adequate sample sizes should be undertaken. At present, a reduction in the burden of ALRI can be expected from the continued promotion of breastfeeding and scale-up of zinc supplementation or fortification strategies in target populations.

Problemas interrelacionados que se solapan, la mala nutrición y las infecciones agudas de las vías respiratorias inferiores (IAVRI) afectan a los niños de los países en desarrollo. A partir de una reseña crítica de los ensayos aleatorizados sobre el efecto de las intervenciones nutricionales en la morbilidad y mortalidad por IAVRI, llegamos a la conclusión de que: (1) la administración de suplementos de zinc en las poblaciones con déficit de ese elemento previene aproximadamente una cuarta parte de los episodios de IAVRI, lo que puede traducirse en una reducción moderada de la mortalidad por IAVRI; (2) el fomento de la lactancia materna reduce la morbilidad por IAVRI; (3) la administración de suplementos de hierro por sí sola no reduce la incidencia de IAVRI; y (4) los suplementos de vitamina A superado el periodo neonatal no reducen la incidencia de IAVRI ni la mortalidad por esa causa. La evidencia respecto a otras intervenciones nutricionales potencialmente beneficiosas era insuficiente. Cuando las estrategias tengan una justificación teórica sólida y probabilidades de ser operacionalmente viables, deberían emprenderse ensayos rigurosos con procedimientos de búsqueda activa de casos clínicos y tamaños de muestra adecuados. Por el momento, cabe prever una reducción de la carga de IAVRI como consecuencia del fomento continuo de la lactancia materna y de la extensión masiva de las estrategias de uso de zinc como suplemento o como enriquecimiento de los alimentos en las poblaciones objetivo.

La malnutrition et les infections aiguës des voies respiratoires inférieures (ALRI) sont des problèmes sanitaires interdépendants et imbriqués, qui affectent les enfants des pays en développement. Sur la base d'une analyse critique d'essais randomisés étudiant les effets d'interventions nutritionnelles sur la morbidité et la mortalité par ALRI, nous avons conclu que (1) la supplémentation en zinc des populations déficitaires en ce métal prévient environ un quart des épisodes d'ALRI, d'où éventuellement une diminution modeste de la mortalité associée ; (2) la promotion de l'allaitement fait baisser la morbidité due aux ALRI ; (3) la supplémentation en fer ne suffit pas seule à réduire l'incidence des ALRI ; et (4) la supplémentation en vitamine A au-delà de la période néonatale ne diminue ni l'incidence des ALRI, ni la mortalité qui leur est imputable. Les éléments disponibles à propos des autres interventions nutritionnelles potentiellement bénéfiques étaient insuffisants. Concernant les stratégies bénéficiant d'une justification théorique solide et probablement réalisables sur le plan opérationnel, il conviendrait d'entreprendre des essais rigoureux, avec une recherche des cas active et des échantillons de taille appropriée. On pourrait à présent s'attendre à une baisse de la charge d'ALRI comme conséquence de la promotion permanente de l'allaitement et du passage à l'échelle supérieure des stratégies de supplémentation ou d'enrichissement en zinc, menées parmi les populations cibles.

Explicit priority setting presents Mexico with the opportunity to match the pressure and complexity of an advancing epidemiological transition with evidence-based policies driven by a fundamental concern for how to make the best use of scarce resources to improve population health. The Mexican priority-setting experience describes how standardised analytical approaches to decision making, mainly burden of disease and cost-effectiveness analyses, combine with other criteria -eg, being responsive to the legitimate non-health expectations of patients and ensuring fair financing across households- to design and implement a set of three differentiated health intervention packages. This process is a key element of a wider set of reform components aimed at extending health insurance, especially to the poor. The most relevant policy implications include lessons on the use of available and proven analytical tools to set national health priorities, the usefulness of priority-setting results to guide long-term capacity development, the importance of favouring an institutionalised approach to cost-effectiveness analysis, and the need for local technical capacity strengthening as an essential step to balance health-maximising arguments and other non-health criteria in a transparent and systematic process.

La definición explícita de prioridades en intervenciones de salud representa una oportunidad para México de equilibrar la presión y la complejidad de una transición epidemiológica avanzada, con políticas basadas en evidencias generadas por la inquietud de cómo optimizar el uso de los recursos escasos para mejorar la salud de la población. La experiencia mexicana en la definición de prioridades describe cómo los enfoques analíticos estandarizados en la toma de decisiones, principalmente los de análisis de la carga de la enfermedad y de costo-efectividad, se combinan con otros criterios -tales como dar respuesta a las expectativas legítimas no médicas de los pacientes y asegurar un financiamiento justo para los hogares-, para diseñar e implementar un grupo de tres paquetes diferenciados de intervenciones de salud. Éste es un proceso clave dentro de un conjunto más amplio de elementos de reforma dirigidos a extender el aseguramiento en salud, especialmente a los pobres. Las implicaciones más relevantes en el ámbito de políticas públicas incluyen lecciones sobre el uso de las herramientas analíticas disponibles y probadas para definir prioridades nacionales de salud; la utilidad de resultados que definan prioridades para guiar el desarrollo de capacidades a largo plazo; la importancia de favorecer un enfoque para institucionalizar el análisis ex-ante de costo-efectividad; y la necesidad del fortalecimiento de la capacidad técnica local como un elemento esencial para equilibrar los argumentos sobre maximización de la salud con criterios no relacionados con la salud en el marco de un ejercicio sistemático y transparente.

Explicit priority setting presents Mexico with the opportunity to match the pressure and complexity of an advancing epidemiological transition with evidence-based policies driven by a fundamental concern for how to make the best use of scarce resources to improve population health. The Mexican priority-setting experience describes how standardised analytical approaches to decision making, mainly burden of disease and cost-effectiveness analyses, combine with other criteria -eg, being responsive to the legitimate non-health expectations of patients and ensuring fair financing across households- to design and implement a set of three differentiated health intervention packages. This process is a key element of a wider set of reform components aimed at extending health insurance, especially to the poor. The most relevant policy implications include lessons on the use of available and proven analytical tools to set national health priorities, the usefulness of priority-setting results to guide long-term capacity development, the importance of favouring an institutionalised approach to cost-effectiveness analysis, and the need for local technical capacity strengthening as an essential step to balance health-maximising arguments and other non-health criteria in a transparent and systematic process.

La definición explícita de prioridades en intervenciones de salud representa una oportunidad para México de equilibrar la presión y la complejidad de una transición epidemiológica avanzada, con políticas basadas en evidencias generadas por la inquietud de cómo optimizar el uso de los recursos escasos para mejorar la salud de la población. La experiencia mexicana en la definición de prioridades describe cómo los enfoques analíticos estandarizados en la toma de decisiones, principalmente los de análisis de la carga de la enfermedad y de costo-efectividad, se combinan con otros criterios -tales como dar respuesta a las expectativas legítimas no médicas de los pacientes y asegurar un financiamiento justo para los hogares-, para diseñar e implementar un grupo de tres paquetes diferenciados de intervenciones de salud. Éste es un proceso clave dentro de un conjunto más amplio de elementos de reforma dirigidos a extender el aseguramiento en salud, especialmente a los pobres. Las implicaciones más relevantes en el ámbito de políticas públicas incluyen lecciones sobre el uso de las herramientas analíticas disponibles y probadas para definir prioridades nacionales de salud; la utilidad de resultados que definan prioridades para guiar el desarrollo de capacidades a largo plazo; la importancia de favorecer un enfoque para institucionalizar el análisis ex-ante de costo-efectividad; y la necesidad del fortalecimiento de la capacidad técnica local como un elemento esencial para equilibrar los argumentos sobre maximización de la salud con criterios no relacionados con la salud en el marco de un ejercicio sistemático y transparente.