Resumen Objetivo Revisar la evidencia científica disponible sobre los niveles de exposición al asbesto y su relación con los efectos sobre la salud. Método Se realizó una revisión de revisiones sistemáticas y metaanálisis en inglés, desde 1980 hasta marzo de 2021. Se incluyeron revisiones que involucran exposiciones cuantificadas al asbesto y resultados de salud. La revisión se adaptó a las indicaciones de la Declaración PRISMA. La calidad metodológica de los estudios seleccionados fue evaluada mediante el instrumento AMSTAR. Resultados Se recuperaron 196 referencias y tras aplicar la estrategia de búsqueda y analizar la calidad se seleccionaron 10 revisiones para un análisis en profundidad. Para el cáncer de pulmón, se observó mayor riesgo con la exposición a anfíboles. Las fibras más largas y delgadas presentaron mayor capacidad de causar cáncer de pulmón, especialmente aquellas de longitud >10μm. Para el mesotelioma, las fibras más largas y delgadas también fueron más patógenas; los anfíboles ≥ 5μm se asociaron con un mayor riesgo de mesotelioma. Ningún estudio observó mayor riesgo de cáncer de pulmón o de mesotelioma con niveles de exposición al asbesto <0,1 f/ml. Ningún estudio proporcionó información sobre concentraciones de exposición para la fibrosis pulmonar. Actualmente existe evidencia limitada en humanos para establecer la relación causal entre la exposición al asbesto y el cáncer gastrointestinal. Conclusiones Prohibir toda exposición al asbesto es la mejor medida para prevenir sus efectos negativos para la salud. Las revisiones y metaanálisis de más alta calidad respaldan que hay escaso riesgo de cáncer de pulmón y de mesotelioma con niveles de exposición diaria por debajo de 0,1 f/ml.

Abstract Objective What are the levels of asbestos exposure that cause each type of health effect? The objective of this study was to review the available scientific evidence on exposure levels for asbestos and their relationship to health effects. Method An umbrella review of English-language reviews and meta-analyses, from 1980 to March 2021 was conducted. We included reviews involving quantified asbestos exposures and health outcomes. The review has been adapted to the indications of the PRISMA declaration. Methodological quality of the selected studies was assessed using the AMSTAR instrument. Results We retrieved 196 references. After applying the search strategy and quality analysis, 10 reviews were selected for in-depth analysis. For lung cancer, the highest risk was observed with exposure to amphiboles. Longer, thinner fibers had the greatest capacity to cause lung cancer, especially those > 10 μm in length. For mesothelioma, longer and thinner fibers were also more pathogenic; amphiboles ≥ 5 μm are especially associated with increased mesothelioma risk. No studies observed an increased risk for lung cancer or mesothelioma at asbestos exposure levels <0.1 f/ml. No reviews provided information on exposure concentrations for pulmonary fibrosis. Currently, there is limited evidence in humans to establish the causal relationship between gastrointestinal cancer and asbestos exposure. Conclusions Banning all asbestos exposure remains the best measure to preventing its negative health effects. The highest quality reviews and meta-analyses support that there is little risk of lung cancer or mesothelioma at daily exposure levels below 0.1 f/ml.

Abstract Objective What are the levels of asbestos exposure that cause each type of health effect? The objective of this study was to review the available scientific evidence on exposure levels for asbestos and their relationship to health effects. Method An umbrella review of English-language reviews and meta-analyses, from 1980 to March 2021 was conducted. We included reviews involving quantified asbestos exposures and health outcomes. The review has been adapted to the indications of the PRISMA declaration. Methodological quality of the selected studies was assessed using the AMSTAR instrument. Results We retrieved 196 references. After applying the search strategy and quality analysis, 10 reviews were selected for in-depth analysis. For lung cancer, the highest risk was observed with exposure to amphiboles. Longer, thinner fibers had the greatest capacity to cause lung cancer, especially those > 10 μm in length. For mesothelioma, longer and thinner fibers were also more pathogenic; amphiboles ≥ 5 μm are especially associated with increased mesothelioma risk. No studies observed an increased risk for lung cancer or mesothelioma at asbestos exposure levels <0.1 f/ml. No reviews provided information on exposure concentrations for pulmonary fibrosis. Currently, there is limited evidence in humans to establish the causal relationship between gastrointestinal cancer and asbestos exposure. Conclusions Banning all asbestos exposure remains the best measure to preventing its negative health effects. The highest quality reviews and meta-analyses support that there is little risk of lung cancer or mesothelioma at daily exposure levels below 0.1 f/ml.

Resumen Objetivo Revisar la evidencia científica disponible sobre los niveles de exposición al asbesto y su relación con los efectos sobre la salud. Método Se realizó una revisión de revisiones sistemáticas y metaanálisis en inglés, desde 1980 hasta marzo de 2021. Se incluyeron revisiones que involucran exposiciones cuantificadas al asbesto y resultados de salud. La revisión se adaptó a las indicaciones de la Declaración PRISMA. La calidad metodológica de los estudios seleccionados fue evaluada mediante el instrumento AMSTAR. Resultados Se recuperaron 196 referencias y tras aplicar la estrategia de búsqueda y analizar la calidad se seleccionaron 10 revisiones para un análisis en profundidad. Para el cáncer de pulmón, se observó mayor riesgo con la exposición a anfíboles. Las fibras más largas y delgadas presentaron mayor capacidad de causar cáncer de pulmón, especialmente aquellas de longitud >10μm. Para el mesotelioma, las fibras más largas y delgadas también fueron más patógenas; los anfíboles ≥ 5μm se asociaron con un mayor riesgo de mesotelioma. Ningún estudio observó mayor riesgo de cáncer de pulmón o de mesotelioma con niveles de exposición al asbesto <0,1 f/ml. Ningún estudio proporcionó información sobre concentraciones de exposición para la fibrosis pulmonar. Actualmente existe evidencia limitada en humanos para establecer la relación causal entre la exposición al asbesto y el cáncer gastrointestinal. Conclusiones Prohibir toda exposición al asbesto es la mejor medida para prevenir sus efectos negativos para la salud. Las revisiones y metaanálisis de más alta calidad respaldan que hay escaso riesgo de cáncer de pulmón y de mesotelioma con niveles de exposición diaria por debajo de 0,1 f/ml.

ABSTRACT Background: Under-reporting and recognition of occupational disease (OD) is a secular problem in Spain and other European countries. The burden of occupational disease in Spain project (CEPS) aims to contribute. Objective: To describe the process of identification and recognition of OD in seven Spanish between 2017 and 2020. Material and Methods: In the seven hospitals that participate in the study an occupational pathology unit (OPU) was created. The OPU encouraged the healthcare services to identify possible OD treated in the hospital. The patients confirmed by the OPU were accompanied in the recognition process. Results: 308 cases were referred in this period and 154 OD was confirmed (62%). Of these, 78 have been recognized (65%). The confirmation rate (confirmed/ referred cases) varied according to hospitals (from 25% at the Badalona Serveis Assistencials to 100% at the Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz) and diagnosis groups (from 13% for musculoskeletal disorders to 100% for various pathologies). The recognition rate (confirmed/ recognized cases) varied according to hospitals, diagnosis, sex and age, being higher in women, aged ≥ 55 years and diagnosed with various pathologies (ocular, infectious, mental, among others). Conclusion: OPU contribute significantly in the process of identification and recognition of OD, which the patients might not have obtained otherwise.

RESUMEN. Antecedentes : La infra-notificación y reconocimiento de enfermedad profesional (EP) es un problema secular en España y demás países europeos. El proyecto de Carga de la Enfermedad Profesional en España (CEPS) pretende contribuir a resolver este problema. Objetivo: Describir el proceso de identificación y reconocimiento de EP en siete hospitales españoles entre 2017 y 2019. Material y Métodos: En los siete hospitales que participan en el estudio se creó una unidad de patología laboral (UPL) la cual estimulaba en los servicios asistenciales la identificación de posibles EP atendidas en el hospital. Los pacientes confirmados por la UPL fueron acompañados en el proceso de reconocimiento. Resultados: En este periodo fueron derivados 308 casos, y en 154 (62%) se confirmó la sospecha EP. De éstos, 78 (65%) han sido reconocidos. La tasa de confirmación (casos confirmados/ derivados) varió según hospitales (de un 25% en el Badalona Serveis Assistencials a un 100% en el Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz) y grupos de diagnósticos (de un 13% para trastornos musculoesqueléticos a un 100% para patologías varias). La tasa de reconocimiento (casos confirmados/casos reconocidos) varió según centro, diagnóstico, sexo y edad, siendo más alta en mujeres, con ≥ 55 años y diagnosticados con patologías varias (oculares, infecciosas, mentales, entre otras). Conclusión: Las UPL contribuyen significativamente en el proceso de identificación y reconocimiento de EP, lo que los pacientes posiblemente no hubieran obtenido de otra forma.

RESUMEN. Antecedentes : La infra-notificación y reconocimiento de enfermedad profesional (EP) es un problema secular en España y demás países europeos. El proyecto de Carga de la Enfermedad Profesional en España (CEPS) pretende contribuir a resolver este problema. Objetivo: Describir el proceso de identificación y reconocimiento de EP en siete hospitales españoles entre 2017 y 2019. Material y Métodos: En los siete hospitales que participan en el estudio se creó una unidad de patología laboral (UPL) la cual estimulaba en los servicios asistenciales la identificación de posibles EP atendidas en el hospital. Los pacientes confirmados por la UPL fueron acompañados en el proceso de reconocimiento. Resultados: En este periodo fueron derivados 308 casos, y en 154 (62%) se confirmó la sospecha EP. De éstos, 78 (65%) han sido reconocidos. La tasa de confirmación (casos confirmados/ derivados) varió según hospitales (de un 25% en el Badalona Serveis Assistencials a un 100% en el Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz) y grupos de diagnósticos (de un 13% para trastornos musculoesqueléticos a un 100% para patologías varias). La tasa de reconocimiento (casos confirmados/casos reconocidos) varió según centro, diagnóstico, sexo y edad, siendo más alta en mujeres, con ≥ 55 años y diagnosticados con patologías varias (oculares, infecciosas, mentales, entre otras). Conclusión: Las UPL contribuyen significativamente en el proceso de identificación y reconocimiento de EP, lo que los pacientes posiblemente no hubieran obtenido de otra forma.

ABSTRACT Background: Under-reporting and recognition of occupational disease (OD) is a secular problem in Spain and other European countries. The burden of occupational disease in Spain project (CEPS) aims to contribute. Objective: To describe the process of identification and recognition of OD in seven Spanish between 2017 and 2020. Material and Methods: In the seven hospitals that participate in the study an occupational pathology unit (OPU) was created. The OPU encouraged the healthcare services to identify possible OD treated in the hospital. The patients confirmed by the OPU were accompanied in the recognition process. Results: 308 cases were referred in this period and 154 OD was confirmed (62%). Of these, 78 have been recognized (65%). The confirmation rate (confirmed/ referred cases) varied according to hospitals (from 25% at the Badalona Serveis Assistencials to 100% at the Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz) and diagnosis groups (from 13% for musculoskeletal disorders to 100% for various pathologies). The recognition rate (confirmed/ recognized cases) varied according to hospitals, diagnosis, sex and age, being higher in women, aged ≥ 55 years and diagnosed with various pathologies (ocular, infectious, mental, among others). Conclusion: OPU contribute significantly in the process of identification and recognition of OD, which the patients might not have obtained otherwise.