Aqui apresentamos a última de uma série de quatro entrevistas com o sociólogo inglês Nikolas Rose. Exploramos aspectos centrais do trabalho recentemente publicado, intitulado “Nosso futuro psiquiátrico: políticas de políticas de saúde mental”, que tem como pano de fundo questões e problemas que consideramos absolutamente relevantes para enfrentar os complexos e difíceis desafios impostos à implementação do SUS e à reforma da Saúde Mental em nosso país. Nesta entrevista, procuramos discutir: a psiquiatria como uma (bio) política; as “epidemias´ dos transtornos mentais”; o papel e consequências da prática diagnóstica psiquiátrica na definição daquilo que se define como transtorno ou doença mental; o uso, e abuso, dos medicamentos no contemporâneo; fortalezas e as fragilidades das práticas discursivas da psiquiatria nos países “desenvolvidos”; limites e possiblidades da participação dos usuários na produção de discursos, políticas e práticas de cuidado na Saúde Mental.

Here we present the last of a series of four interviews with English sociologist Nikolas Rose. We explore central aspects of the recently published work entitled “Our Psychiatric Future: politics of Mental Health policies”, which has as background issues and problems that we consider absolutely relevant for facing the complex and difficult challenges posed to the implementation of Brazilian Public Health system and to the reform of Mental Health in our country. In this interview, we seek to discuss with the author: psychiatry as a (bio)politics; the ‘epidemics’ of mental disorders’; the role and consequences of psychiatric diagnostic practice in defining what is defined as mental disorder or illness; the use and abuse of psychiatric drugs in the contemporary; strengths and weaknesses of discursive psychiatric practices in ‘developed’ countries; limits and possibilities of users’ participation in Mental Health.

Presentamos aquí la última de una serie de cuatro entrevistas con el sociólogo inglés Nikolas Rose. Exploramos aspectos centrales del trabajo recientemente publicado, titulado “Nuestro futuro psiquiátrico: políticas de salud mental”, cuyo telón de fondo son cuestiones y problemas que consideramos absolutamente relevantes para enfrentar los complejos y difíciles desafíos impuestos para la implementación del SUS y la reforma de la salud mental en nuestro país. En esta entrevista, buscamos discutir: la psiquiatría como una (bio)política, las “epidemias de los trastornos mentales”, el papel y las consecuencias de la práctica diagnóstica psiquiátrica en la definición de lo que se define como un trastorno o enfermedad mental, el uso y el abuso de los medicamentos en lo contemporáneo, las fortalezas y fragilidades de las prácticas discursivas de la psiquiatría en los países “desarrollados”, límites y posibilidades de la participación de los usuarios en la producción de discursos, políticas y prácticas de cuidado en la Salud Mental.

Aqui apresentamos a última de uma série de quatro entrevistas com o sociólogo inglês Nikolas Rose. Exploramos aspectos centrais do trabalho recentemente publicado, intitulado “Nosso futuro psiquiátrico: políticas de políticas de saúde mental”, que tem como pano de fundo questões e problemas que consideramos absolutamente relevantes para enfrentar os complexos e difíceis desafios impostos à implementação do SUS e à reforma da Saúde Mental em nosso país. Nesta entrevista, procuramos discutir: a psiquiatria como uma (bio) política; as “epidemias´ dos transtornos mentais”; o papel e consequências da prática diagnóstica psiquiátrica na definição daquilo que se define como transtorno ou doença mental; o uso, e abuso, dos medicamentos no contemporâneo; fortalezas e as fragilidades das práticas discursivas da psiquiatria nos países “desenvolvidos”; limites e possiblidades da participação dos usuários na produção de discursos, políticas e práticas de cuidado na Saúde Mental.

Here we present the last of a series of four interviews with English sociologist Nikolas Rose. We explore central aspects of the recently published work entitled “Our Psychiatric Future: politics of Mental Health policies”, which has as background issues and problems that we consider absolutely relevant for facing the complex and difficult challenges posed to the implementation of Brazilian Public Health system and to the reform of Mental Health in our country. In this interview, we seek to discuss with the author: psychiatry as a (bio)politics; the ‘epidemics’ of mental disorders’; the role and consequences of psychiatric diagnostic practice in defining what is defined as mental disorder or illness; the use and abuse of psychiatric drugs in the contemporary; strengths and weaknesses of discursive psychiatric practices in ‘developed’ countries; limits and possibilities of users’ participation in Mental Health.

Presentamos aquí la última de una serie de cuatro entrevistas con el sociólogo inglés Nikolas Rose. Exploramos aspectos centrales del trabajo recientemente publicado, titulado “Nuestro futuro psiquiátrico: políticas de salud mental”, cuyo telón de fondo son cuestiones y problemas que consideramos absolutamente relevantes para enfrentar los complejos y difíciles desafíos impuestos para la implementación del SUS y la reforma de la salud mental en nuestro país. En esta entrevista, buscamos discutir: la psiquiatría como una (bio)política, las “epidemias de los trastornos mentales”, el papel y las consecuencias de la práctica diagnóstica psiquiátrica en la definición de lo que se define como un trastorno o enfermedad mental, el uso y el abuso de los medicamentos en lo contemporáneo, las fortalezas y fragilidades de las prácticas discursivas de la psiquiatría en los países “desarrollados”, límites y posibilidades de la participación de los usuarios en la producción de discursos, políticas y prácticas de cuidado en la Salud Mental.

A Relação Médico-Paciente (RMP) vai além do encontro situacional entre esses dois intérpretes, algo maior do que fazer perguntas e exames físicos, receitar medicamentos e prescrever condutas. Estudos sugerem que a RMP mescla habilidades técnicas e pessoais. Frente ao dissabor de atuações médicas homogeneizantes que ignoram a pessoalidade intrínseca de cada vivente, a empatia surge de forma prática na RMP para promover grandes avanços diametralmente opostos a estas práticas. Empatia, no contexto médico, remete à sensibilização do médico pelas mudanças sentidas e refletidas, momento a momento, pelo paciente. Talvez a empatia encontre seu significado mais compreensível na célebre frase de Ambroise Paré: "curar ocasionalmente, aliviar frequentemente e consolar sempre". Considerando que a empatia pode enriquecer a prática médica, pode-se cogitar a possibilidade de ensinar a ser empá tico ou discutir a importância da empatia sob a ótica de docentes do curso de Medicina. Para isto, este artigo aborda, de maneira qualitativa, a empatia e sua importância na RMP para a formação de novos médicos numa universidade pública e discute sua transmissibilidade.

The physician-patient relationship (PPR) extends beyond the specific clinical encounter between two individuals, involving more than asking questions, performing a physical examination, and prescri bing medication and personal care. Studies suggest that the PPR is a mixture of technical and personal skills. Given the unpleasantness of homogenized clinical approaches that ignore each individual's in trinsically personal nature, empathy emerges as a diametrically opposed approach capable of fostering important progress in the PPR. In the clinical context, empathy refers to the physician's sensitivity towards the changes that are felt by and reflected in the patient, moment by moment. The meaning of empathy is probably best expressed in the famous quote by Ambroise Paré: "Cure occasionally, relieve often, console always." If empathy can enhance medical practice, one should consider the possibility of teaching how to be empathetic or discussing the importance of empathy from the perspective of medical professors. The current article thus takes a qualitative approach to empathy and its impor tance in the PPR for training new physicians at a public university, while specifically discussing the possibility of teaching empathy.