Abstract The coronavirus pandemic arrived at Latin America in 2020, brought by middle- and upper-class travelers from Asia, Europe and the United States. It expanded throughout the big cities and passed to the popular sectors. The deep economic-social crisis derived from the quarantine imposed on the population to prevent the spread of the virus has shown, once again, the contradictions, problems and conflicts that afflict the popular sectors in our neoliberal capitalist cities, reconstructed in the manner of transnational financial real estate capital and of state polices that promote and facilitate its actions. Now and in the post-pandemic period, it is necessary to claim the right to the city transformed into a new society, just like Henri Lefebvre proposed half a century ago.

Resumen La pandemia del coronavirus llegó a América Latina en 2020, traída por viajeros de estratos sociales medios y altos provenientes de Asia, Europa y Estados Unidos. Se expandió por las grandes ciudades y paso a los sectores populares. La profunda crisis económico-social derivada de la cuarentena impuesta a la población para evitar la propagación del virus, evidenció, nuevamente, las contradicciones, problemas y conflictos que aquejan a los sectores populares en nuestras ciudades capitalistas neoliberales, reconstruidas a la manera del capital inmobiliario financiero trasnacionalizado y las políticas estatales que promueven y facilitan su actuar. Ahora y en la pos-pandemia, se impone la reivindicación del derecho a la ciudad transformada en una nueva sociedad, tal como propuso Henri Lefebvre hace medio siglo.

Abstract In Latin America, neoliberalism, a cyclical economic growth, the region’s insertion in the world’s capitalist accumulation and the simultaneous social crisis have changed its socio-economic structures. Its metropolises experience mutations driven by the dominant financial-real estate capital and territorial conflicts grow. Governments have abandoned their intervening and regulatory function, adopting the facilitator of private capital; those of the "turn to the left" have followed a similar course, without achieving the expected changes and causing popular disillusionment. This, together with the capital’s and the Right’s offensive, has caused the governments’ erosion. Urban research, dependent on imported theories, does not provide accurate explanations or effective alternative policies. We must generate theories appropriate to our particular social formations that respond to the uncertain urban future caused by the wild accumulation of capital.

Resumen El neoliberalismo, un crecimiento económico cíclico y lento, su inserción subordinada en la acumulación capitalista mundial y la crisis social simultánea y prolongada, cambiaron las estructuras socio-económicas y territoriales latinoamericanas. En este contexto, sus metrópolis sufren grandes mutaciones impulsadas por el capital inmobiliario-financiero dominante y crecen los conflictos territoriales. Los gobiernos nacionales y locales abandonaron su función interventora y reguladora, adoptando la facilitadora de la acción del capital privado; aquellos del “giro a la izquierda” siguieron similar rumbo, sin lograr los cambios esperados, causando la desilusión popular, que, sumada a la ofensiva del capital y la derecha, están produciendo su caída o desgaste. Una parte importante de la investigación urbana en la región, dependiente de teorías importadas, no aporta explicaciones acertadas ni políticas alternativas eficaces. Debemos seguir generando teorías adecuadas a nuestras formaciones sociales particulares, que respondan al incierto futuro urbano causado por la acumulación salvaje de capital.

Abstract Following 32 years of implementation of neoliberal policies in Mexico, the Metropolitan Area of the Valley of Mexico, one of the four largest metropolitan areas in Latin America, has undergone significant demographic, economic, social and territorial changes. It has grown strongly in population and extension; its economy has de-industrialized and grown in outsourcing with predominance of informality, it has lost dynamism of growth and comprises the largest concentration of poor in the country. Its territory spreads towards periphery and is internally rearranged by the action of the real estate and financial capital, it is restructured over a network of tertiary urban corridors, its mobility is dominated by the private car, and it shows a strong socio-spatial segregation. Being politically and administratively fragmented, the territorial policies applied to the metropolis are uncoordinated, contradictory, pragmatic, circumstantial, unplanned, and mainly aimed to facilitating capital interventions, particularly the real estate and financial. The contentious character of the metropolis continuously generates urban movements that now include middle and upper classes who advocate for living conditions of their neighbourhoods against the combined interventions of real estate capital and local governments. The metropolis is under crisis, but neither the dispersed social movement, nor the political parties have an alternative urban project to overcome it.

Resumen En 32 años de aplicación de políticas neoliberales en México, la Zona Metropolitana del Valle de México, una de las cuatro mayores de América Latina, ha sufrido grandes cambios demográficos, económicos, sociales y territoriales. Ha crecido intensamente en población y extensión; su economía se ha desindustrializado y terciarizado con dominio de la informalidad, ha perdido dinamismo de crecimiento y es la mayor concentración de pobres del país. Su territorio se dispersa en la periferia y se re-construye internamente por la acción del capital inmobiliario-financiero, se reestructura a partir de una trama de corredores terciarios, su movilidad la domina el automóvil privado, y muestra una intensa segregación socio-territorial. Fragmentada en lo político-administrativo, las políticas territoriales aplicadas a la metrópoli son descoordinadas, contradictorias, pragmáticas, coyunturales, no planeadas, y se orientan fundamentalmente a facilitar las intervenciones del capital, particularmente el inmobiliario-financiero. La conflictividad de la metrópoli genera continuamente movimientos urbanos que ahora incluyen a capas medias y altas que defienden la habitabilidad de sus barrios de las intervenciones combinadas del capital inmobiliario y los gobiernos locales. La metrópoli está en crisis, pero ni el disperso movimiento social, ni los pragmáticos partidos políticos tienen un proyecto urbano alternativo para superarla.

Desde su conquista y colonización por parte de España y Portugal, América Latina ha estado articulada, como polo dominado, al proceso de acumulación originaria de capital en Europa, a las sucesivas fases de la mundialización del capital y a la hegemonía del imperialismo. Esta situación de subordinación y el desarrollo desigual y combinado del capitalismo han dado lugar en el subcontinente a particularidades tanto en su conformación socio-económica como en la estructuración territorial y urbana. El patrón neoliberal de acumulación vigente ha profundizado estos rasgos diferenciales. Por lo tanto, las teorizaciones urbanas concretas elaboradas para los polos hegemónicos del capitalismo actual son inadecuadas para analizar las realidades latinoamericanas.

Since its conquest and colonization by Spain and Portugal, Latin America has been articulated as a dominated pole to the process of primitive accumulation of capital in Europe, to the successive phases of the capital's mondialization, and to the imperialism hegemony. This subordínate position and the uneven and combined development of capitalism have resulted in particularities both in the socioeconomic formation and terrritorial and urban structure of the subcontinent. The current neoliberal accumulation pattern has deepened these distinguishing features. Therefore, the specific urban theories developed for the hegemonic poles of capitalism today are inadequate to analyze Latin American realities.

Desde a sua conquista e colonização pela Espanha e Portugal, a América Latina tem estado articulada, como polo dominado, ao processo de acumulação originária de capital na Europa, às sucessivas fases da mundialização do capital, e à hegemonia do imperialismo. Esta situação de subordinação e o desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo têm dado lugar no subcontinente a particularidades tanto em sua conformação socioeconômica como na estruturação territorial e urbana. O patrão neoliberal de acumulação vigente tem aprofundado estes rasgos diferenciais. Portanto, as teorizações urbanas concretas elaboradas para os polos hegemônicos do capitalismo atual são inadequadas para analisar as realidades latino-americanas.

A combination of unequal capitalist development, time and territory produces Latin American cities with particular, specific characteristics that cannot be analyzed by concepts that are used to explain cities of the developed world. The historical capital globalization does not homogenize urban formations; rather, it differentiates them. Explaining the Latin American city in the current neoliberal pattern involves analyzing, in the capitalist generality and in its Latin American particularity, its combination of new and old, its specific historical features: indigenous subsistence; rapid urbanization; late industrialization; early deindustrialization; informal outsourcing; massive self-help housing; informal land and housing market; structural unemployment; poverty; informality; emergency regimes; low urbanization; various governmental positions concerning neoliberalism; widespread urban violence, etc.

El desarrollo capitalista es desigual y combinado en el tiempo y territorio; por ello la ciudad latinoamericana tiene características particulares, específicas, que no pueden analizarse mediante conceptualizaciones que explicarían a las del mundo desarrollado. La histórica mundialización del capital – ¿globalización? – no homogeniza a las formaciones urbanas; las diferencia. Explicar la ciudad latinoamericana en el neoliberalismo vigente, implica analizarla en la generalidad capitalista y su particularidad latinoamericana, su combinación de lo nuevo y lo viejo, sus rasgos históricos específicos: subsistencia indígena; urbanización acelerada; industrialización tardía; desindustrialización temprana; terciarización informal; autoconstrucción masiva; mercado informal de suelo y vivienda; desempleo estructural, pobreza, informalidad; regímenes de excepción; baja ciudadanización; diversas posturas gubernamentales ante el neoliberalismo; violencia urbana generalizada; etc.

La industrialización, la urbanización que impulsó y sus historias han generado teorizaciones e interpretaciones desde diversas corrientes del pensamiento. Menos estudiado ha sido su opuesto, la desindustrialización. En varios países latinoamericanos este proceso se observa desde la crisis de 1982, pero su análisis sufre una escasez de referentes teóricos e interpretativos, y enfrenta el escepticismo de quienes buscan explicaciones, entre ellas la terciarización de las economías como proceso ineluctable en la actual modernización. Aquí analizaremos las conceptualizaciones debatidas en los ochenta, y las confrontaremos con las condiciones estructurales y las circunstancias históricas de América Latina y sus metrópolis, indagando también sobre sus causas y sus posibles impactos en las estructuras urbanas que produjo la industrialización.

Industrialization, the urbanization it boosted and it´s stories have generated many theories and interpretations from many schools of thought. Its opposite, the deindustrialization, has been less studied. This process has been observed in many Latin-American countries since the 1982 crisis, but its analysis lacks theoretical and interpretative references and faces the skepticism of those who seek explanations such as tertiarization of the economy, seen as ineluctable in the current modernization. We will analyze the conceptualizations debated in the eighties, and will confront them with the structural conditions and historical circumstances in Latin America and its metropolis; we will also search for its causes and its possible impact on urban structures produced by industrialization.

This paper presents a general outlook on the mainstream orientations that prevail nowadays in Mexico City studies. These orientations fail to recognize the functioning of the city as a totality, operating on the basis of a serious fragmentation of the object under study. The author holds that the Distrito Federal is only a part of a real city, formed by the metropolitan zone of the Valle de México. Because of this, it is necessary to develop these kinds of studies in a metropolitan scale or, at least, putting these fragmentary studies in a general context. The article also deals with some fields of research that the strategist should take into account for the structural change of the metropoli.

Este artículo presenta una visión general de las orientaciones predominantes, en las investigaciones sobre la Ciudad de México, en las que se observan serios problemas de fragmentación al hacer poco énfasis en el funcionamiento de la ciudad, como totalidad. Para el autor es necesario que se conciba al Distrito Federal como una parte de la ciudad real constituida por la Zona Metropolitana del Valle de México. De lo anterior, surge la necesidad de abordar los temas de investigación en escala metropolitana o, al menos, de insertar los estudios fragmentarios en este "contexto", más general. Asimismo se hace mención de algunos campos de investigación que es necesario conocer, como estratégicos, para el cambio estructural de la metrópoli.

ln the Metropolitan Zone of the Valley of México will continué its demographic growth during the next 20 years. The increase in population, the complex of the urban structure, the modernization of real state and the action of the real state promoters and the popular sectors devoid of housing will pressure over available land for construction, that only could be at the rural periphery or through density of the area already developed. If the present pattern of territorial growth continues, we will improve rapidly the ecology thresholds, in particular, the available of adequate soil, provision of potable water, capacity of the use of rain water, and the environment potential.

La Zona Metropolitana del Valle de México continuará su crecimiento demográfico durante los próximos 20 años. El aumento de la población, la complejización de la estructura urbana, la modernización inmobiliaria y la acción de los promotores inmobiliarios y los sectores populares carentes de vivienda presionarán sobre la disponibilidad de suelo construible que sólo podría encontrarse en la periferia rural o mediante la densificación del área ya urbanizada. De continuar el actual patrón de crecimiento territorial, superaremos rápidamente los umbrales ecológicos, en particular, los de disponibilidad de suelo adecuado, provisión de agua potable, capacidad de desalojo de agua de lluvia y usada, y el potencial del medio ambiente.