Resumo: Conceito de crescente popularidade no debate público e acadêmico brasileiro, o bolsonarismo tem sido objeto de vários trabalhos e tema de importantes interpretações do Brasil contemporâneo. Este artigo pretende analisar os contornos e os pressupostos do termo a partir da análise de um elemento a ele frequentemente atribuído: sua dimensão antissistêmica. Para tal, analisamos criticamente dois dos mais influentes livros sobre o bolsonarismo, de autoria de Marcos Nobre e Rodrigo Nunes, que privilegiam seu fundamental antagonismo ao sistema político brasileiro (e ao “ establishment ” em geral). A partir de uma análise do conceito de bolsonarismo construído pelos autores, argumentamos que tal construção conceitual em torno do eixo sistema-antissistema sublima um dos seus elementos centrais, a radicalização autoritária da direita tradicional, ao pressupor (a) uma reiteração do dualismo Estado-sociedade (típico de longeva tradição do pensamento político brasileiro); (b) uma sobreposição de diferentes atores do campo das direitas (ultradireita, direita tradicional, nova direita, bolsonaristas); e (c) uma importação pouco mediada de conceitos e contextos relativamente exógenos ao caso brasileiro. Resumo contemporâneo atribuído antissistêmica Nunes geral. geral . geral) autores sistemaantissistema antissistema centrais tradicional (a Estadosociedade Estado sociedade típico brasileiro) b (b ultradireita, ultradireita (ultradireita bolsonaristas bolsonaristas) c (c

Abstract: A concept of growing popularity in the Brazilian public and academic debate, Bolsonarism has been the subject of several studies and important interpretations of contemporary Brazil. This article aims to analyze the contours and presuppositions of the term based on the analysis of an element often attributed to it: its anti-systemic dimension. To this end, we critically analyze two of the most influential books on Bolsonarism, by Marcos Nobre and Rodrigo Nunes, which focus on its fundamental antagonism to the Brazilian political system (and to the “establishment” in general). Based on an analysis of the concept of Bolsonarism constructed by the authors, we argue that this conceptual construction around the system-antisystem axis sublimates one of its central elements, the authoritarian radicalization of the traditional right, by presupposing (a) a reiteration of the state-society dualism (typical of a long tradition of Brazilian political thought); (b) an overlapping of different right-wing actors (ultra-right, traditional right, new right, Bolsonaro); and (c) an unmediated import of concepts and contexts that are relatively exogenous to the Brazilian case . Abstract debate Brazil it antisystemic anti systemic dimension end Nunes establishment “establishment general. general general) authors systemantisystem antisystem elements right (a statesociety state society typical thought thought) b (b rightwing wing ultraright, ultraright ultra (ultra-right Bolsonaro Bolsonaro) c (c

Resumo: O presente artigo argumenta que as relações entre desenvolvimentismo e liberalismo não se esgotam em necessário antagonismo. Se há um liberalismo crítico ante a maior parte das expressões do Estado, bem representado por Eugênio Gudin, não é possível restringir a tradição liberal a essa vertente, que é, aliás, minoritária entre os anos 1930 e 1970. Para propor uma nova interpretação sobre as relações entre desenvolvimentismo e liberalismo, analisaremos, a partir das sugestões metodológicas de Reinhart Koselleck, as articulações entre os conceitos de Estado e planejamento em três dos mais relevantes intelectuais públicos da República de 1946: Afonso Arinos, Roberto Campos e Hélio Jaguaribe. A escolha dos autores decorre do fato de eles representarem três distintas perspectivas sobre os conceitos de desenvolvimento, planejamento e liberalismo.

Abstract: This article argues that developmentalism and liberalism are not necessarily antagonistic. If some versions of liberalism criticize any expression of the state, as is the case of Eugênio Gudin, liberalism as a whole should not be reduced to that approach. Between the 1930s and 1970s, the majority of liberal political thinkers in Brazil defended a kind of liberalism that demands planning and a strong state action. Based on the methodological suggestions of Reinhart Koselleck, this article analyzes the relationship between developmentalism and liberalism during the Brazilian Republic of 1946. The study focusses on the bonds between the concepts of the State and of lanning in the work of three of the most relevant public intellectuals of that historical period: Afonso Arinos, Roberto Campos and Hélio Jaguaribe. The choice of authors stems from the fact that they represent three distinct perspectives on the concepts of development, planning and liberalism. The research results prove that there is no intrinsic contradiction between liberalism and the defense of an active role for the State.

Resumo Este artigo faz uma análise da trajetória intelectual de Gildo Marçal Brandão (1949-2010), com especial dedicação ao projeto temático no qual buscou delinear as linhagens do pensamento político brasileiro. O artigo sustenta, a partir de uma abordagem contextualista, que Gildo construiu uma interpretação marxista das tradições políticas brasileiras, distinta daquelas deixadas por Wanderley Guilherme dos Santos, de pendor nacionalista, e por Bolívar Lamounier, de índole liberal. O artigo também procura desvendar o contexto de produção do projeto de pesquisa de Brandão, apontando suas fontes de inspiração, mas também seus eventuais limites.

Abstract This article analyzes the intellectual trajectory of Gildo Marçal Brandão (1949-2010), with emphasis on the thematic project in which he sought to trace the lineages of the Brazilian political thought. For that, it understands that Gildo offers a Marxist interpretation of Brazilian political traditions different from the nationalist one offered by Wanderley Guilherme dos Santos and the liberal one by Bolívar Lamounier. The article also seeks to unravel the production context of Brandão’s research project, naming its sources of inspiration and possible limitations.

Resumo Este artigo reconstrói as principais teses e influências intelectuais dos bacharéis udenistas, tratando do pensamento político de personagens como Afonso Arinos, Bilac Pinto, Aliomar Baleeiro, Milton Campos e Prado Kelly. Para a tarefa, são mobilizados escritos jurídicos, memórias, discursos parlamentares e outras reflexões que permitam caracterizar esse pensamento que é voltado à ação, mas que também é expressão de uma visão de mundo transcendente à disputa política mais imediata. O texto se divide em três partes. Na primeira, trata da autoimagem dos bacharéis em oposição à categoria antagônica dos juristas, e distingue dois tipos ideais: os conservadores e os modernizantes. A segunda seção aborda o tipo de liberalismo dos bacharéis, visto como chave para a compreensão das suas trajetórias. Por fim, o trabalho se concentra nos argumentos dos autores sobre as relações entre elites e direito, com o intuito de melhor compreender o sentido da sua missão política e das suas trajetórias ao longo da República de 1946.

Abstract The article exposes the main arguments and intellectual influences of UDN’s bachelors. In this effort, it presents the political thought of public actors like Afonso Arinos, Bilac Pinto, Aliomar Baleeiro, Milton Campos and Prado Kelly. For this task, it analyses juridical writings, parliamentary speeches, memories and other intellectual writings for a comprehensive view of this thought which is linked to action but is also an expression of a more transcendent worldview. The article is divided in three parts. Firstly, it exposes the self-image of bachelors, opposed to the concept of jurists, and distinguishes two ideal types: the modernizers and the conservatives. The second section argues the relevance of liberal discourse in their political decisions. Finally, the work analyses the relation between elites and law in their arguments, with the purpose of better understand the political mission of these actors and their trajectories during the Republic of 1946.

RESUMO O presente artigo expõe as estratégias retóricas e principais ideias políticas de Carlos Lacerda. A argumentação tem como eixo o papel do liberalismo no pensamento e nas práticas políticas do autor, que é antes visto como um "crítico liberal da política", para utilizar conceito célebre de Carl Schmitt, do que como portador de uma teoria política sistemática. Ao longo do texto, busca-se delinear como Lacerda interpretava atores e temas do período entre 1946 e 1964 através da exposição dos seus principais conceitos e movimentos políticos. Para tanto, são analisados discursos parlamentares, artigos jornalísticos e textos programáticos, os quais revelam, em sua diversidade, uma visão de mundo fundamental para compreender não apenas sua trajetória individual, mas os próprios rumos do período. O pensamento e a própria figura de Lacerda expõem aspectos centrais do regime político então vigente, etapa fundamental da trajetória democrática brasileira, assim como desvelam algumas razões do seu fim.

ABSTRACT This article presents Carlos Lacerda's rhetorical strategies and main political ideas. The argument is based on the role of liberalism in the thinking and political practices of the author, who is seen before as a "liberal critic of politics", to use Carl Schmitt's celebrated concept, rather than as a carrier of a systematic political theory. Throughout the text, one tries to delineate how Lacerda interpreted actors and themes of the period between 1946 and 1964 through the analysis of its main themes and political developments. To this end, parliamentary discourses, journalistic articles and programmatic texts are examine with the aim of revealing the fundamental aspects of Lacerda's worldview as well as the historical context in which he lived. By grasping Lacerda's own thinking and historical role we will be able to better understand the political regime then in force, its place within Brazil's democratic odyssey, and some of the reasons for its end.

RESUMEN El artículo expone las estrategias retóricas y las principales ideas políticas de Carlos Lacerda. La argumentación gira alrededor del liberalismo en el pensamiento y en las prácticas políticas del autor, que no es leído como portador de una teoría política sistemática, sino, más bien, como un 'crítico liberal de la política' - en el célebre concepto de C. Schmitt. El texto delinea como Lacerda interpretaba actores y temas del período entre 1946 y 1964 a través de la exposición de sus principales conceptos y movimientos políticos. Para ello, se analizan discursos parlamentarios, artículos periodísticos y textos programáticos, los cuales revelan, en su diversidad, una visión de mundo fundamental para la comprensión de su trayectoria individual y también de los rumbos del período. El pensamiento y la figura misma de Lacerda, traen aspectos centrales del régimen político entonces vigente, etapa fundamental de la trayectoria democrática brasileña, así como desvelan algunas razones de su ocaso.

RÉSUMÉ Cet article expose les stratégies rhétoriques et les principales idées politiques de Carlos Lacerda. L'argument est basé sur le rôle du libéralisme dans la pensée et les pratiques politiques de l'auteur, considéré comme une "critique libérale de la politique", pour utiliser le célèbre concept de Carl Schmitt, plutôt que comme porteur de la théorie politique systématique. Tout au long du texte, on essaye décrire comment Lacerda a interprété les acteurs et les thèmes de la période allant de 1946 à 1964 à travers de l'exposition de ses principaux concepts et mouvements politiques. À cette fin, des discours parlementaires, des articles de journaux et des textes de programme sont analysés, lesquels révèlent, dans leur diversité, une vision du monde fondamentale pour comprendre non seulement sa trajectoire individuelle, mais aussi le cours de la période elle-même. La pensée de Lacerda révèlent des aspects centraux du régime politique alors en vigueur, une étape fondamentale de la trajectoire démocratique brésilienne, ainsi que quelques raisons de sa fin.

RESUMO O objetivo deste artigo é investigar recepções da obra e da biografia políticas de Rui Barbosa por atores relevantes e vinculados a diferentes lugares da cena político-partidária da República de 1946, nomeadamente San Tiago Dantas, Aliomar Baleeiro, Afonso Arinos de Melo Franco, Carlos Lacerda e João Mangabeira. A intenção não é explorar caminhos de análise para um “verdadeiro” Rui, mas compreender matizes da cena política de seus intérpretes. As disputas em torno da sua personarevelam quatro imagens principais: oestadista, obacharel, otribuno da oposiçãoe oapóstolo. O olhar sobre as representações de Rui permite abordar a República de 1946 a partir de ângulos pouco usuais, como o da guinada reformista do Partido Trabalhista Brasileiro e o das afinidades entre a tradição socialista - da Esquerda Democrática e do Partido Socialista Brasileiro - e a União Democrática Nacional (UDN).

ABSTRACT The aim of this article is to investigate the reception of the work and political biography of Rui Barbosa by relevant actors of political parties during the Republic of 1946 in Brazil, namely San Tiago Dantas, Aliomar Baleeiro, Afonso Arinos de Melo Franco, Carlos Lacerda and João Mangabeira. We do not intend to reveal a “true” Rui Barbosa, but to understand the political landscape of the time seen through the eyes of his interpreters. The disputes around his personas reveal four different images of the politician: the statesman, the bachelor, the tribune of the opposition and the apostle. The investigation of the political imagery and discourse surrounding Rui Barbosa opens new vistas in the study of the Republic of 1946, such as the identification of a reformist movement that emerged in the Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) and the investigation of the political affinities between the socialist tradition - of the Democratic Left and the Partido Socialista Brasileiro (PSB) - and the União Democrática Nacional (UDN).

O presente artigo expõe as concepções de economia dos principais bacharéis udenistas, tais como Afonso Arinos, Aliomar Baleeiro e Bilac Pinto. Distintamente da consagrada tese de Maria Victoria Benevides, que vê nos bacharéis um discurso econômico arcaico e vago, o texto identifica uma concepção relativamente estável da economia, compreendendo-a como atravessada por imposições de ordem política e jurídica. Não se está diante da ausência de reflexões, mas de uma perspectiva politizada da economia, coerente com o tipo de liberalismo defendido por tais atores, que conferem ao direito, e não ao mercado, o protagonismo na ordenação do mundo social. O texto também demonstra como os bacharéis não ignoravam os debates da teoria econômica contemporânea, mesmo que se vinculassem a outra tradição política. A proximidade com as questões da época, não passava, todavia, pela recusa ao passado, mas decorria da atualização de certas tradições, como a centralidade estatal, há pouco em descrédito.

This article exposes the economic views of the main jurists of the political party UDN (União Democrática Nacional – National Democratic Union), such as Afonso Arinos, Aliomar Baleeiro and Bilac Pinto. Maria Victoria Benevides’ thesis sees in these actors an archaic and vague economic discourse. On the other hand, this text identifies on them a relatively stable conception of economics crossed by impositions of political and legal order. They had rather more a politicized view of the economy, coherent with the kind of liberalism advocated by such actors, than an absence of reflection on the field. For these UDN jurists, the leading role in the ordering of the social world belongs to the Law, not to the market. This article also shows that these jurists did not ignore their contemporary economic theory, but that they belonged to a different political tradition. Their proximity to the main issues of the period did not mean a denial of the past, but the actualization of certain traditions, such as the centrality of the state, lately in discredit.

Cet article présente les conceptions de l’économie des principaux diplômés liés au parti de l’Union Démocratique Nationale (UDN), tels qu’Afonso Arinos, Aliomar Baleeiro et Bilac Pinto. Contrairement à l’excellente thèse de Maria Victoria Benevides qui considère que les diplômés ont un discours économique archaïque et vague, le texte identifie une conception relativement stable de l’économie. Il la considère comme traversée par des contraintes d’ordre politique et juridique. Nous ne sommes pas face à une absence de réflexions, mais à une perspective politisée de l’économie, cohérente avec le genre de libéralisme défendu par ces acteurs qui confèrent au droit, et non pas au marché, le rôle protagoniste dans la mise en ordre du monde social. Le texte démontre également que les anciens étudiants n’ignoraient pas les débats de la théorie économique contemporaine, même s’ils s’attachaient à une autre tradition politique. La proximité avec les enjeux de l’époque ne passait pas, néanmoins, par le refus du passé, mais découlait de la modernisation de certaines traditions, comme la centralité étatique, en discrédit il y a peu de temps.