RESUMEN Objetivos. Estimar la prevalencia de las oportunidades perdidas de vacunación en América Latina y el efecto de las intervenciones dirigidas a los sistemas de salud, los trabajadores de salud, los pacientes y las comunidades. Métodos. Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, CINAHL y LILACS y se estableció contacto con las organizaciones pertinentes, incluida la Organización Panamericana de la Salud (OPS), para identificar aquellos estudios que cumplieran con los criterios de admisibilidad. Un par de revisores identificaron 27 estudios aleatorizados y no aleatorizados que cuantificaban la efectividad de cualquier intervención para reducir las oportunidades perdidas de vacunación, así como 5 estudios que evaluaban la tasa de oportunidades perdidas de vacunación en América Latina. Cuando no cumplían con los criterios para agrupar los resultados, estos se presentan de manera narrativa; para evaluar la certeza de esta evidencia se utilizó el método GRADE. Resultados. La evidencia indica que la tasa de oportunidades perdidas de vacunación en América Latina osciló entre 5% y 37% y presentó una estimación consolidada de 17% (IC del 95% [9, 32]) (certeza baja), y que los incentivos monetarios a los equipos de atención médica, la capacitación de los equipos de salud sobre cómo comunicarse con los pacientes y las intervenciones educativas destinadas a los cuidadores probablemente reducen las oportunidades perdidas de vacunación (certeza moderada a muy baja). Conclusiones. No hay suficiente evidencia para respaldar la aplicación de alguna intervención como política basándose únicamente en la reducción potencial de las oportunidades perdidas de vacunación si no se tienen en cuenta varios factores, como los costos, la viabilidad, la aceptabilidad y la equidad.

RESUMO Objetivos. Estimar a prevalência de oportunidades perdidas de vacinação (OPV) na América Latina e o efeito de intervenções para reduzir as OPV direcionadas aos sistemas de saúde, profissionais de saúde, pacientes e comunidades. Métodos. Foi realizada a pesquisa em bancos de dados eletrônicos (MEDLINE, Embase, CINAHL e LILACS) e mediante contato com instituições relevantes, como a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS), com o objetivo de identificar estudos que satisfizessem os critérios de inclusão. Dois revisores identificaram 27 estudos randomizados e não randomizados com avaliação quantitativa da efetividade de intervenções para reduzir as OPV e 5 estudos que avaliavam a taxa de OPV na América Latina. Os resultados foram apresentados de forma descritiva quando não preenchiam os critérios para apresentação conjunta. O sistema GRADE foi usado para avaliar a qualidade das evidências. Resultados. As evidências indicam que a taxa de OPV na América Latina variou entre 5% e 37%, com uma estimativa conjunta de 17% (IC 95% [9, 32]) (qualidade da evidência: baixa). Incentivos financeiros e capacitação em comunicação com os pacientes para as equipes de saúde, bem como intervenções educacionais para os cuidadores, provavelmente reduzem as OPV (qualidade da evidência: moderada a muito baixa). Conclusões. Não há evidências suficientes para respaldar implementar qualquer intervenção como política com base somente na possível redução das OPV, sem levar em consideração diversos fatores como custos, viabilidade, aceitabilidade e equidade.

ABSTRACT Objectives. To estimate the prevalence of missed opportunities for vaccination (MOV) in Latin America and the effect of interventions targeting health systems, health workers, patients, and communities on MOV. Methods. Searches were conducted in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and LILACS electronic databases and relevant organizations were contacted, including the Pan American Health Organization (PAHO), to identify studies meeting eligibility criteria. A pair of reviewers identified 27 randomized and non-randomized studies quantifying the effectiveness of any intervention for reducing MOV and 5 studies assessing the rate of MOV in Latin America. Results are reported narratively when criteria to pool results were not met, and the certainty of this evidence was assessed using the GRADE approach. Results. Evidence suggests the rate of MOV in Latin America ranged from 5% to 37% with a pooled estimate of 17% (95% CI [9, 32]) (low certainty) and that monetary incentives to healthcare teams, training for healthcare teams on how to communicate with patients, and educational interventions for caregivers probably reduce MOV (moderate to very low certainty). Conclusions. There is insufficient evidence supporting the implementation of any intervention as policy based only on the potential reduction of MOV without considering several factors, including costs, feasibility, acceptability, and equity.

Abstract Clinicians do not have the time or resources to consider the underlying evidence for the myriad decisions they must make each day and, as a consequence, rely on recommendations from clinical practice guidelines. Guideline panels should consider all the relevant factors (criteria) that influence a decision or recommendation in a structured, explicit, and transparent way and provide clinicians with clear and actionable recommendations. In this article, we will describe the Evidence to Decision (EtD) frameworks for clinical practice recommendations. The general structure of the EtD framework for clinical recommendations is similar to EtD frameworks for other types of recommendations and decisions, and includes formulation of the question, an assessment of the different criteria, and conclusions. Clinical recommendations require considering criteria differently, depending on whether an individual patient or a population perspective is taken. For example, from an individual patient's perspective, out-of-pocket costs are an important consideration, whereas, from a population perspective, resource use (not only out-of-pocket costs) and cost effectiveness are important. From a population perspective, equity, acceptability, and feasibility are also important considerations, whereas the importance of these criteria is often limited from an individual patient perspective. Specific subgroups for which different recommendations may be required should be clearly identified and considered in relation to each criterion because judgments might vary across subgroups. This article is a translation of the original article published in the British Medical Journal.The EtD frameworks are currently used in the Clinical Practice Guideline Programme of the Spanish National Health System, co-ordinated by GuíaSalud.

Resumen Los médicos no disponen del tiempo ni de los recursos para considerar la evidencia subyacente en las innumerables decisiones que tienen que tomar diariamente. En consecuencia, dependen de las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Los paneles de las guías deben considerar todos los criterios relevantes que influyen en una decisión o recomendación de manera estructurada, explícita y transparente, y proporcionar a los médicos recomendaciones factibles. En este artículo describiremos los marcos de la evidencia a la decisión (EtD) para las recomendaciones de práctica clínica. La estructura general de un marco EtD para recomendaciones clínicas es similar a la de los marcos EtD para otras recomendaciones y decisiones, e incluye la formulación de la pregunta, la evaluación de los distintos criterios y las conclusiones. Las recomendaciones clínicas requieren que los criterios se consideren de forma diferente, dependiendo de si se adopta una perspectiva individual o poblacional. Por ejemplo, desde la perspectiva individual, los gastos personales son un aspecto importante a considerar, mientras que desde la perspectiva poblacional son más importantes el uso de recursos (no solo los gastos personales) y el coste-efectividad. Son también importantes desde la perspectiva poblacional la equidad, la aceptabilidad y la factibilidad, mientras que la importancia de estos criterios suele ser limitada en el caso de la perspectiva individual. Los subgrupos específicos para los cuales pueden necesitarse recomendaciones deben estar claramente identificados y considerados con relación a cada criterio, porque los juicios pueden variar entre subgrupos. El siguiente artículo es una traducción del artículo original publicado en British Medical Journal. Los marcos EtD se utilizan actualmente en el Programa de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud, coordinado por GuíaSalud.

Abstract Clinicians, guideline developers, and policymakers sometimes neglect important criteria, give undue weight to criteria, and do not use the best available evidence to inform their judgments. Explicit and transparent systems for decision making can help to ensure that all important criteria are considered and that decisions are informed by the best available research evidence. The GRADE Working Group has developed Evidence to Decision (EtD) frameworks for the different type of recommendations or decisions. The purpose of EtD frameworks is to help people use evidence in a structured and transparent way to inform decisions in the context of clinical recommendations, coverage decisions, and health system or public health recommendations and decisions. EtD frameworks have a common structure that includes formulation of the question, an assessment of the evidence, and drawing conclusions, though there are some differences between frameworks for each type of decision. EtD frameworks inform users about the judgments that were made and the evidence supporting those judgments by making the basis for decisions transparent to target audiences. EtD frameworks also facilitate dissemination of recommendations and enable decision makers in other jurisdictions to adopt recommendations or decisions, or adapt them to their context. This article is a translation of the original article published inBritish Medical Journal. The EtD frameworks are currently used in the Clinical Practice Guideline Programme of the Spanish National Health System, co-ordinated by GuíaSalud.

Resumen Los médicos y quienes elaboran guías y políticas a veces pasan por alto criterios importantes, les dan un peso indebido o no usan la mejor evidencia disponible para informar sus juicios. Los sistemas explícitos y transparentes para la toma de decisiones pueden ayudar a garantizar que se consideren todos los criterios importantes, y que las decisiones estén basadas en la mejor evidencia disponible. El grupo de trabajo GRADE ha desarrollado marcos «de la evidencia a la decisión» (EtD) para los diferentes tipos de recomendaciones o decisiones. El objetivo de los marcos EtD es ayudar a los paneles a usar la evidencia de una manera estructurada y transparente para informar las decisiones respecto de las recomendaciones clínicas, decisiones de cobertura sanitaria y recomendaciones o decisiones sobre el sistema sanitario o sobre salud pública. Los marcos EtD tienen una estructura común: formulación de una pregunta, evaluación de la evidencia y conclusiones. No obstante, existen diferencias entre los marcos para cada tipo de decisión. Los marcos EtD informan a los usuarios sobre los juicios que se han hecho y la evidencia que los apoya dotando de transparencia la base para las decisiones de los que tienen que tomarlas. Los marcos EtD también facilitan la diseminación de las recomendaciones y permiten a los decisores de otros ámbitos adoptar recomendaciones o decisiones, o adaptarlas a su contexto. El siguiente artículo es una traducción del artículo original publicado enBritish Medical Journal. Los marcos EtD se utilizan actualmente en el marco del Programa de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud, coordinado por GuíaSalud.

Abstract Clinicians do not have the time or resources to consider the underlying evidence for the myriad decisions they must make each day and, as a consequence, rely on recommendations from clinical practice guidelines. Guideline panels should consider all the relevant factors (criteria) that influence a decision or recommendation in a structured, explicit, and transparent way and provide clinicians with clear and actionable recommendations. In this article, we will describe the Evidence to Decision (EtD) frameworks for clinical practice recommendations. The general structure of the EtD framework for clinical recommendations is similar to EtD frameworks for other types of recommendations and decisions, and includes formulation of the question, an assessment of the different criteria, and conclusions. Clinical recommendations require considering criteria differently, depending on whether an individual patient or a population perspective is taken. For example, from an individual patient's perspective, out-of-pocket costs are an important consideration, whereas, from a population perspective, resource use (not only out-of-pocket costs) and cost effectiveness are important. From a population perspective, equity, acceptability, and feasibility are also important considerations, whereas the importance of these criteria is often limited from an individual patient perspective. Specific subgroups for which different recommendations may be required should be clearly identified and considered in relation to each criterion because judgments might vary across subgroups. This article is a translation of the original article published in the British Medical Journal.The EtD frameworks are currently used in the Clinical Practice Guideline Programme of the Spanish National Health System, co-ordinated by GuíaSalud.

Resumen Los médicos no disponen del tiempo ni de los recursos para considerar la evidencia subyacente en las innumerables decisiones que tienen que tomar diariamente. En consecuencia, dependen de las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Los paneles de las guías deben considerar todos los criterios relevantes que influyen en una decisión o recomendación de manera estructurada, explícita y transparente, y proporcionar a los médicos recomendaciones factibles. En este artículo describiremos los marcos de la evidencia a la decisión (EtD) para las recomendaciones de práctica clínica. La estructura general de un marco EtD para recomendaciones clínicas es similar a la de los marcos EtD para otras recomendaciones y decisiones, e incluye la formulación de la pregunta, la evaluación de los distintos criterios y las conclusiones. Las recomendaciones clínicas requieren que los criterios se consideren de forma diferente, dependiendo de si se adopta una perspectiva individual o poblacional. Por ejemplo, desde la perspectiva individual, los gastos personales son un aspecto importante a considerar, mientras que desde la perspectiva poblacional son más importantes el uso de recursos (no solo los gastos personales) y el coste-efectividad. Son también importantes desde la perspectiva poblacional la equidad, la aceptabilidad y la factibilidad, mientras que la importancia de estos criterios suele ser limitada en el caso de la perspectiva individual. Los subgrupos específicos para los cuales pueden necesitarse recomendaciones deben estar claramente identificados y considerados con relación a cada criterio, porque los juicios pueden variar entre subgrupos. El siguiente artículo es una traducción del artículo original publicado en British Medical Journal. Los marcos EtD se utilizan actualmente en el Programa de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud, coordinado por GuíaSalud.

Abstract Clinicians, guideline developers, and policymakers sometimes neglect important criteria, give undue weight to criteria, and do not use the best available evidence to inform their judgments. Explicit and transparent systems for decision making can help to ensure that all important criteria are considered and that decisions are informed by the best available research evidence. The GRADE Working Group has developed Evidence to Decision (EtD) frameworks for the different type of recommendations or decisions. The purpose of EtD frameworks is to help people use evidence in a structured and transparent way to inform decisions in the context of clinical recommendations, coverage decisions, and health system or public health recommendations and decisions. EtD frameworks have a common structure that includes formulation of the question, an assessment of the evidence, and drawing conclusions, though there are some differences between frameworks for each type of decision. EtD frameworks inform users about the judgments that were made and the evidence supporting those judgments by making the basis for decisions transparent to target audiences. EtD frameworks also facilitate dissemination of recommendations and enable decision makers in other jurisdictions to adopt recommendations or decisions, or adapt them to their context. This article is a translation of the original article published inBritish Medical Journal. The EtD frameworks are currently used in the Clinical Practice Guideline Programme of the Spanish National Health System, co-ordinated by GuíaSalud.

Resumen Los médicos y quienes elaboran guías y políticas a veces pasan por alto criterios importantes, les dan un peso indebido o no usan la mejor evidencia disponible para informar sus juicios. Los sistemas explícitos y transparentes para la toma de decisiones pueden ayudar a garantizar que se consideren todos los criterios importantes, y que las decisiones estén basadas en la mejor evidencia disponible. El grupo de trabajo GRADE ha desarrollado marcos «de la evidencia a la decisión» (EtD) para los diferentes tipos de recomendaciones o decisiones. El objetivo de los marcos EtD es ayudar a los paneles a usar la evidencia de una manera estructurada y transparente para informar las decisiones respecto de las recomendaciones clínicas, decisiones de cobertura sanitaria y recomendaciones o decisiones sobre el sistema sanitario o sobre salud pública. Los marcos EtD tienen una estructura común: formulación de una pregunta, evaluación de la evidencia y conclusiones. No obstante, existen diferencias entre los marcos para cada tipo de decisión. Los marcos EtD informan a los usuarios sobre los juicios que se han hecho y la evidencia que los apoya dotando de transparencia la base para las decisiones de los que tienen que tomarlas. Los marcos EtD también facilitan la diseminación de las recomendaciones y permiten a los decisores de otros ámbitos adoptar recomendaciones o decisiones, o adaptarlas a su contexto. El siguiente artículo es una traducción del artículo original publicado enBritish Medical Journal. Los marcos EtD se utilizan actualmente en el marco del Programa de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud, coordinado por GuíaSalud.

Background Payment mechanisms for health care providers have been used as a strategy to improve management, health indicators, cost containment, equity and efficiency. Among the mechanisms implemented in the past decade is pay-for-performance (P4P). In Chile, it was incorporated since 2003 in primary care in addition to the salary by seniority and training. Objectives To assess the impact of P4P on the efficiency of primary oral health care providers in Chile. Methods We performed a retrospective cohort study to compare the performance of oral healthcare practices belonging to primary health providers measured by the rate of dental discharge in 6 year-old children between years in which P4P was used and years in which P4P was not used, in the 52 municipalities of the Metropolitan Region of Chile. We also explored whether rurality, and the human development index (HDI) had an association with the efficiency of health care teams. We calculated the rate of discharge per 1000 patients, and its adjusted and unadjusted association with the predictors of interest, using a Random-effects Poisson regression. Results We found statistically significant differences in the rate of dental discharges when comparing P4P versus no P4P (822.59/1000 and 662.59/1000, respectively, p < 0.0001) and high versus low HDI (692.23/1000 and 832.85/1000, respectively, p = 0.01). Rurality was not statistically associated with P4P (727.24/1000 in rural and 770.19/1000 in urban municipalities, p = 0.553). Unadjusted and adjusted rate ratios were very similar. Conclusions P4P financial incentives can improve the performance of primary care dental practices, and seem to be useful interventions to improve the performance of oral health care providers.

Antecedentes Se han venido utilizando mecanismos de pago a los profesionales de la atención sanitaria para mejorar la gestión, los indicadores sanitarios, la contención de costes, la equidad y la eficacia. Entre los mecanismos introducidos en el último decenio se encuentra el pago por desempeño- pay for performance (P4P). En Chile, se lleva incorporando a la atención primaria desde 2003, además del salario por antigüedad y la formación. Objetivos Evaluar el impacto del P4P sobre la eficacia de los profesionales de la atención sanitaria oral primaria en Chile. Métodos Realizamos el estudio comparativo de un grupo, para comparar el desempeño de las prácticas de los cuidados sanitarios orales de los profesionales de la salud primaria, medido mediante el índice de las altas dentales en niños de seis años, entre los años en que se utilizó el P4P y los años en que no, en cincuenta y dos municipios de la región metropolitana de Chile. También exploramos si la ruralidad y el índice de desarrollo humano (IDH) estaban asociados a la eficacia de los equipos de atención sanitaria. Calculamos el índice de altas por 1000 pacientes, y su asociación ajustada y no ajustada a los predictores del interés, utilizando el modelo de regresión de los efectos aleatorios de Poisson. Resultados Encontramos diferencias estadísticamente significativas en el índice de altas dentales al comparar P4P frente a no P4P (822,59/1000 y 662,59/1000, respectivamente, p < 0,0001), y el elevado frente al bajo IDH (692,23/1000 y 832,85/1000, respectivamente, p = 0,01). La ruralidad no estuvo estadísticamente asociada al P4P (727,24/1000 en municipios rurales y 770,19/1000 en municipios urbanos, p = 0,553). Los ratios no ajustados y ajustados fueron muy similares. Conclusiones Las incentivas financieras P4P pueden mejorar el desempeño de las prácticas de atención primaria dental, y parecen resultar unas intervenciones útiles para mejorar el desempeño de los profesionales de la atención sanitaria oral.

Objective: To compare the available inferior meatus area in three planes between operated unilateral cleft lip and palate patients and non-cleft patients. Materials and methods: Cross-sectional study design. The study group consisted of 29 complete unilateral cleft patients between 5 and 17 years-old, attending San Borja Arriarán Hospital and the University of Chile's School of Dentistry. Twenty nine non-cleft patients on orthodontic treatment served as controls. The groups were matched by age and sex. The available inferior meatus area was defined as the anatomically available area in each meatus for airflow. This area was measured in each nasal fossa at different depths across the anteroposterior axis by cone-beam computed tomography. A mixed model regression for nested data was performed for data analysis. Results: The available inferior meatus area values in cleft patients were significantly smaller than those in controls, in all depths studied (P<.05). Conclusion: Complete unilateral cleft patients have less available area in each meatus for airflow than non-cleft patients in the same age range. This fact should be considered in the evaluation of the nasal deformity of these patients, with the aim of functionally improving the surgical results.

Objetivo: Comparar el área disponible en tres planos del meato inferior en pacientes operados de fisura labio-máxilo-palatina unilateral, con respecto a la de los pacientes no fisurados. Material y método: Correspondió a un estudio de corte transversal. La muestra consistió en un grupo estudio de 29 pacientes operados de fisura labio-máxilo-palatina unilateral entre 5 y 17 años, controlados en el Hospital San Borja Arriarán y Facultad de Odontología de la Universidad de Chile, y un grupo control de 29 pacientes no fisurados, pareados por género y edad con el grupo estudio. El área disponible del meato inferior fue definida como el espacio anatómicamente disponible en cada meato inferior para el flujo aéreo. Esta área fue medida en cada fosa nasal a distintas profundidades en el eje antero-posterior mediante tomografía computarizada de haz cónico, y sometida a un análisis estadístico de modelos mixtos para datos anidados. Resultados: Los valores del promedio del área disponible del meato inferior en el grupo estudio fueron significativamente menores que en el grupo control, en cada profundidad estudiada (p<0,05). Conclusiones: Los pacientes operados de fisura labio-máxilo-palatina unilateral presentan menor área disponible en cada meato inferior para el flujo aéreo respecto a pacientes no fisurados en el mismo rango de edad. Este hecho debe ser considerado en la evaluación de la deformidad nasal de estos pacientes, con el objeto de optimizar funcionalmente los resultados quirúrgicos.