ABSTRACT Introduction. This article summarizes the clinical practice guideline (CPG) for the diagnosis and treatment of women with symptomatic endometriosis in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective. The aim is to offer evidence-based clinical recommendations for diagnosing and managing women with symptomatic endometriosis in EsSalud. Methods. A guideline development group (GEG), consisting of medical specialists and methodologists, was established to create this CPG. The GEG formulated six clinical questions that guided the development of the CPG. Systematic searches of systematic reviews and -where applicable- primary studies were carried out in PubMed and CENTRAL between December 2021 and February 2022. Relevant evidence was selected to address each clinical question. The certainty of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. Throughout the CPG development process, the GEG held regular meetings to assess the evidence and formulate recommendations, establish points of good clinical practice, and develop flowcharts. The CPG was formally approved through Resolution No. 62-IETSI-ESSALUD-2022. Results. The CPG addressed six clinical questions, categorized into two primary areas: the diagnosis and management of endometriosis. Based on these questions, eight recommendations were developed, comprising one strong recommendation and seven conditional ones. Additionally, 21 good clinical practice points and two flowcharts were created. Conclusion. This article outlines the methodology and evidence-based conclusions of the CPG for the diagnosis and treatment of women with symptomatic endometriosis in EsSalud.

RESUMEN Introducción. Este artículo sintetiza la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y tratamiento de mujeres con endometriosis sintomática en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo. Proporcionar recomendaciones clínicas fundamentadas en la evidencia para el diagnóstico y tratamiento de mujeres con endometriosis sintomática en EsSalud. Métodos. Se constituyó un grupo elaborador de la guía (GEG), compuesto por médicos especialistas y metodólogos. Este GEG formuló seis preguntas clínicas que la GPC debía responder. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y, cuando fue necesario, estudios primarios en las bases de datos PubMed y CENTRAL entre diciembre de 2021 y febrero de 2022. La evidencia relevante se seleccionó para responder a cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia se evaluó utilizando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Durante reuniones regulares, el GEG empleó esta metodología para revisar la evidencia y desarrollar las recomendaciones, las buenas prácticas clínicas, y los flujogramas. La GPC fue finalmente aprobada mediante la Resolución N° 62-IETSI-ESSALUD-2022. Resultados. Esta GPC respondió a seis preguntas clínicas, distribuidas en dos áreas: diagnóstico y manejo de la endometriosis. A partir de estas preguntas, se elaboraron ocho recomendaciones (una fuerte y siete condicionales), 21 buenas prácticas clínicas, y dos flujogramas. Conclusión. Este artículo presenta un resumen de la metodología y las conclusiones basadas en la evidencia de la GPC para el diagnóstico y tratamiento de mujeres con endometriosis sintomática en EsSalud.

ABSTRACT Introduction. This article provides an overview of the clinical practice guideline (CPG) for breast cancer screening in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective. To offer evidence-based clinical recommendations for breast cancer screening within EsSalud. Methods. The CPG for breast cancer screening was developed by establishing a guideline development group (local GDG) consisting of medical specialists and methodologists. The local GDG formulated 5 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of systematic reviews and, when it was considered pertinent, primary studies were conducted in Pubmed and Cochrane CENTRAL during 2022. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The certainty of evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and the flowchart of screening Finally, the CPG was approved with Resolution No. 68-IETSI-ESSALUD-2022. Results. The CPG examined 5 clinical questions related to physical examination and diagnostic imaging for breast cancer screening. This led to the development of 8 recommendations (2 strong and 6 conditional), 7 best practice points, and 1 flowchart. Conclusion. This article outlines the methodology and evidence-based findings of the CPG for breast cancer screening at EsSalud.

RESUMEN Introducción. Este artículo presenta un resumen de la guía de práctica clínica (GPC) para el tamizaje de cáncer de mama en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo. Brindar recomendaciones clínicas fundamentadas en la evidencia para el tamizaje de cáncer de mama en EsSalud. Métodos. Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) compuesto por especialistas médicos y metodólogos. El GEG formuló 5 preguntas clínicas a ser respondidas en esta GPC. Durante 2022, se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y, cuando fue necesario, de estudios primarios en PubMed y Cochrane CENTRAL. La evidencia fue seleccionada para responder cada una de las preguntas. La certeza de la evidencia fue evaluada mediante la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones periódicas, el GEG utilizó la metodología GRADE para revisar la evidencia y desarrollar las recomendaciones, puntos de buenas prácticas clínicas y el flujograma de tamizaje. La GPC fue aprobada mediante la Resolución N° 98-IETSI-ESSALUD-2022. Resultados. Esta GPC abordó 5 preguntas clínicas relacionadas con el examen físico y el uso de métodos de diagnóstico por imágenes para el tamizaje de cáncer de mama, resultando en la formulación de 8 recomendaciones (2 fuertes y 6 condicionales), 7 puntos de buenas prácticas clínicas, y un flujograma. Conclusión. Este artículo resume la metodología empleada y los hallazgos basados en evidencia de la GPC para el tamizaje de cáncer de mama en EsSalud.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para la prevención, diagnóstico y manejo de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para la prevención, diagnóstico y tratamiento de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en EsSalud. Metodología: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas y metodólogos. El GEG formuló 7 preguntas clínicas. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y estudios primarios en PubMed y CENTRAL de Cochrane entre noviembre del 2019 y marzo del 2020. Se seleccionó la evidencia para responder a las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). El GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y el flujograma de tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 116-IETSI-ESSALUD-2020. Resultados: La presente GPC abordó 7 preguntas clínicas, divididas en tres temas: tamizaje, diagnóstico, estadiaje y tratamiento. En base a estas preguntas se formularon 12 recomendaciones (11 fuertes y 1 condicional), 33 puntos de buena práctica clínica y 2 flujogramas de manejo. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para la prevención, diagnóstico y tratamiento de infecciones asociadas al acceso de hemodiálisis en EsSalud.

ABSTRACT Introduction: This article summarizes the clinical practice guidelines (CPG) for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access of the Peruvian Health Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 7 clinical questions to be answered in this CPG. Systematic searches of systematic reviews and primary studies (when pertinent) were conducted in PubMed, and CENTRAL (Cochrane) from November 2019 to March 2020. The evidence was selected to answer each of the clinical questions. The accuracy of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, the points of good clinical practice and the treatment flowchart. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 116-IETSI-ESSALUD-2020. Results: The present CPG addressed 7 clinical questions of four topics: prevention, diagnosis and treatment. Based on these questions, 12 recommendations (11 strong recommendations and 1 weak recommendation), 33 points of good clinical practice, and 2 flowcharts were formulated. Conclusion: This paper summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the prevention, diagnosis and management of infections associated with hemodialysis access of EsSalud.

Abstract Introduction: Rheumatoid Arthritis (RA) has adverse health consequences, its early diagnosis and optimal management require recommendations based on high quality evidence adapted to each health system. Objective: To provide evidence-based clinical recommendations for the diagnosis and initial management of RA. Methods: A Guideline Development Group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 10 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of published evidence in PubMed and CENTRAL were performed during December 2017 and July 2019 (including systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies) were conducted. The evidence of the highest quality for answering each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology which was used in periodic work meetings by the GDG to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and flowcharts. Finally, the CPG was approved with Resolution N° 132 - IETSI - ESSALUD - 2019. Results: This CPG addressed 10 clinical questions, divided into two topics: diagnosis and management. Based on these questions, 16 recommendations (5 strong and 11 weak), 28 points of good clinical practice, and 3 flowcharts were formulated. Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the diagnosis and initial management of RA in EsSalud.

Resumen Introducción: La Artritis Reumatoide (AR) tiene adversas consecuencias en la salud su diagnóstico temprano y manejo óptimo requiere recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad adaptadas a cada sistema de salud. Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y manejo inicial de la AR. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 10 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizaron búsquedas sistemáticas de la evidencia publicada en PubMed y CENTRAL entre diciembre 2017 a julio 2019 (revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios). Se seleccionó la evidencia de mayor calidad para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) y en reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó dicha metodología para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y los flujogramas. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 132 - IETSI - ESSALUD - 2019. Resultados: La presente GPC abordó 10 preguntas clínicas, divididas en dos temas: diagnóstico y manejo. En base a dichas preguntas se formularon 16 recomendaciones (5 fuertes y 11 condicionales), 45 puntos de buena práctica clínica, y 3 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y manejo inicial de la AR en EsSalud.

ABSTRACT Introduction: This article summarizes the clinical practice guideline (CPG) for the management of early-stage cervical cancer (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1) in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud. Materials and methods: A CPG for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud was developed. To this end, a guideline development group (local GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The local GDG formulated 8 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies were conducted in Pubmed, Embase y CENTRAL during 2017 - 2018. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and the flowchart of management. Finally, the CPG was approved with Resolution No. N 27-IETSI-ESSALUD-2020. Results: This CPG addressed 8 clinical questions on the management of early-stage cervical cancer (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1). Based on these questions, 10 recommendations (2 strong recommendations and 8 weak recommendations), 7 points of good clinical practice, and 4 flowcharts were formulated. Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the management of early-stage cervical cancer in EsSalud.

RESUMEN Introducción: Este artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el manejo de cáncer de cuello uterino estadios tempranos (IA1, IA2, IB1, IB2 o IIA1) en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el manejo de cáncer de cuello uterino estadios tempranos en EsSalud. Materiales y métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG formuló 8 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en Pubmed, Embase y CENTRAL durante el 2017 - 2018. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buenas prácticas clínicas y los flujogramas de manejo. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N 27-IETSI-ESSALUD-2020. Resultados: La presente GPC abordó 8 preguntas clínicas abordando el manejo del cáncer de cuello uterino en estadios tempranos. En base a dichas preguntas se formularon 10 recomendaciones (2 recomendaciones fuertes y 8 recomendaciones condicionales), 7 puntos de buena práctica clínica, y 4 flujogramas. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el manejo del cáncer de cuello uterino en estadios tempranos en EsSalud.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas y metodólogos. El GEG formuló 4 preguntas clínicas. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y estudios primarios en PubMed y Central de Cochrane durante el 2019. Se seleccionó la evidencia para responder a las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). El GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y el flujograma de tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 151-IETSI-ESSALUD-2019. Resultados: La presente GPC abordó 4 preguntas clínicas, divididas en cuatro temas: tamizaje, diagnóstico, estadiaje y tratamiento. En base a estas preguntas se formularon 13 recomendaciones (8 fuertes y 5 condicionales), 27 puntos de buena práctica clínica y 1 flujograma de manejo. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud.

RESUMEN Introduction: This article summarizes the clinical practice guidelines (CPG) for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the Peruvian Health Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 4 clinical questions to be answered in this CPG. Systematic searches of systematic reviews and primary studies (when pertinent) were conducted in PubMed, and Central (Cochrane) during 2019. The evidence was selected to answer each of the clinical questions. The accuracy of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, the points of good clinical practice and the treatment flowchart. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 151-IETSIESSALUD-2019. Results: The present CPG addressed 4 clinical questions of four topics: screening, diagnosis, staging and treatment. Based on these questions, 13 recommendations (8 strong recommendations and 5 weak recommendations), 27 points of good clinical practice, and 1 flowchart were formulated. Conclusion: This paper summarizes the methodology and evidencebased conclusions from the CPG for for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the EsSalud.

ABSTRACT Introduction : This article summarizes the evidence-based recommendations of the clinical practice guide (CPG) for the diagnosis and management of Helicobacter pylori infection in gastroduodenal diseases. Methods : For the provision of these recommendations, a guideline development group (local GDG) was established, including medical specialists and methodologists that formulated seven clinical questions. Systematic searches of systematic reviews and -when it was considered pertinentprimary studies were conducted in PubMed and CENTRAL during December 2017 and July 2019. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, points of good clinical practice, and flowcharts. Finally, the CPG was approved with Resolution N° 104-IETSI-ESSALUD-2020. Results: This CPG addressed seven clinical questions, divided into four topics. Based on these questions, 12 recommendations (3 strong and 9 weak), 17 points of good clinical practice, and two flowcharts (one for diagnosis and another for management) were formulated. Conclusion : This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for for the diagnosis and management of Helicobacter pylori infection in gastroduodenal diseases.

RESUMEN Introducción : El presente artículo resume las recomendaciones basadas en evidencia de la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y manejo de la infección por Helicobacter pylori en enfermedades gastroduodenales. Métodos : Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó médicos especialistas y metodólogos que formuló siete preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando se consideró pertinenteestudios primarios en PubMed y CCENTRAL durante diciembre 2019 y marzo 2020. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas y la certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y los flujogramas. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución Resolución N° 104-IETSI-ESSALUD-2020. Resultados: La presente GPC abordó siete preguntas clínicas, divididas en cuatro temas. En base a dichas preguntas se formularon 12 recomendaciones (3 fuertes y 9 condicionales), 17 BPC, y dos flujogramas (uno de diagnóstico y otro de manejo). Conclusión : El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y manejo inicial de la infección por Helicobacter pylori en enfermedades gastroduodenales.

ABSTRACT BACKGROUND: The most-used equations for estimating the glomerular filtration rate (GFR) are the CKD Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) and Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) equations. However, it is unclear which of these shows better performance in Latin America. OBJECTIVE: To assess the performance of two equations for estimated GFR (eGFR) in Latin American countries. DESIGN AND SETTING: Systematic review and meta-analysis in Latin American countries. METHODS: We searched in three databases to identify studies that reported eGFR using both equations and compared them with measured GFR (mGFR) using exogenous filtration markers, among adults in Latin American countries. We performed meta-analyses on P30, bias (using mean difference [MD] and 95% confidence intervals [95% CI]), sensitivity and specificity; and evaluated the certainty of evidence using the GRADE methodology. RESULTS: We included 12 papers, and meta-analyzed six (five from Brazil and one from Mexico). Meta-analyses that compared CKD-EPI using creatinine measured with calibration traceable to isotope dilution mass spectrometry (CKD-EPI-Cr IDMS) and using MDRD-4 IDMS did not show differences in bias (MD: 0.55 ml/min/1.73m2; 95% CI: -3.34 to 4.43), P30 (MD: 4%; 95% CI: -2% to 11%), sensitivity (76% and 75%) and specificity (91% and 89%), with very low certainty of evidence for bias and P30, and low certainty of evidence for sensitivity and specificity. CONCLUSION: We found that the performances of CKD-EPI-Cr IDMS and MDRD-4 IDMS did not differ significantly. However, since most of the meta-analyzed studies were from Brazil, the results cannot be extrapolated to other Latin American countries. REGISTRATION: PROSPERO (CRD42019123434) - https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42019123434.

ABSTRACT OBJECTIVES To determine the efficacy and safety of the use of cryotherapy, cold knife or thermocoagulation compared to Loop Electrosurgical Excision Procedure (LEEP) for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. METHODS Systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials in women with cervical intraepithelial neoplasia undergoing treatment with cryotherapy, cold knife, or thermo-coagulation compared with LEEP, to estimate its efficacy and safety. The search was conducted on MEDLINE/PUBMED, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and Scopus, until September 2018. RESULTS The total of 72 studies were identified, of which only 8 studies met the inclusion criteria. The treatment of CIN with cold knife decreases the risk of residual disease compared with LEEP (RR, 0.54, 95%CI, 0.30–0.96, p = 0.04). The management of premalignant lesions with cryotherapy, compared with LEEP, increases the risk of disease recurrence by 86% (RR, 1.86, 95%CI, 1.16–2.97, p = 0.01), increases the risk of infections (RR, 1.17, 95%CI, 1.08–1.28, p < 0.001) and reduces the risk of minor bleeding by 51% (RR, 0.49, 95%CI) %, 0.40–0.59, p ≤ 0.001). CONCLUSIONS The treatment of premalignant lesions of cervical cancer with cold knife reduces the risk of residual disease. Nevertheless, cryotherapy reduces the risk of minor bleeding in the 24 hours after treatment and increases the risk of recurrence of disease and infections.

RESUMEN OBJETIVOS Evaluar la eficacia y seguridad del uso de crioterapia, cono frio o termo-coagulación en comparación con el procedimiento de escisión electroquirúrgica en asa (LEEP) para el manejo de neoplasias intraepiteliales cervicales. MÉTODOS Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados en mujeres con neoplasia intraepitelial cervical en tratamiento con crioterapia, cono frio, o termo coagulación y LEEP, para estimar su eficacia y seguridad. La búsqueda se realizó en MEDLINE/PUBMED, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Scopus, hasta setiembre de 2018. RESULTADOS Se identificaron 72 estudios, ocho cumplieron los criterios de inclusión. Cono frio disminuyó el riesgo de enfermedad residual en comparación con LEEP (RR 0,54; IC del 95%, 0,30–0,96, p = 0,04). Crioterapia en comparación con LEEP incrementó el riesgo de recurrencia de enfermedad en un 86,0% (RR 1,86; IC del 95%, 1,16–2,97, p = 0,01) con un tiempo de seguimiento de seis a 24 meses, y de infecciones (RR, 1,17; IC del 95%, 1,08–1,28, p < 0,001); pero redujo el riesgo de sangrado menor en un 51,0% (RR 0,49; IC del 95%, 0,40–0,59, p ≤ 0,001). CONCLUSIONES Cono frio reduce el riesgo de enfermedad residual. Sin embargo, la crioterapia reduce el riesgo de sangrado menor en las 24 horas posteriores al tratamiento e incrementa el riesgo de recurrencia de enfermedad y de infecciones.

ABSTRACT OBJECTIVES To determine the efficacy and safety of the use of cryotherapy, cold knife or thermocoagulation compared to Loop Electrosurgical Excision Procedure (LEEP) for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. METHODS Systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials in women with cervical intraepithelial neoplasia undergoing treatment with cryotherapy, cold knife, or thermo-coagulation compared with LEEP, to estimate its efficacy and safety. The search was conducted on MEDLINE/PUBMED, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and Scopus, until September 2018. RESULTS The total of 72 studies were identified, of which only 8 studies met the inclusion criteria. The treatment of CIN with cold knife decreases the risk of residual disease compared with LEEP (RR, 0.54, 95%CI, 0.30–0.96, p = 0.04). The management of premalignant lesions with cryotherapy, compared with LEEP, increases the risk of disease recurrence by 86% (RR, 1.86, 95%CI, 1.16–2.97, p = 0.01), increases the risk of infections (RR, 1.17, 95%CI, 1.08–1.28, p < 0.001) and reduces the risk of minor bleeding by 51% (RR, 0.49, 95%CI) %, 0.40–0.59, p ≤ 0.001). CONCLUSIONS The treatment of premalignant lesions of cervical cancer with cold knife reduces the risk of residual disease. Nevertheless, cryotherapy reduces the risk of minor bleeding in the 24 hours after treatment and increases the risk of recurrence of disease and infections.

RESUMEN OBJETIVOS Evaluar la eficacia y seguridad del uso de crioterapia, cono frio o termo-coagulación en comparación con el procedimiento de escisión electroquirúrgica en asa (LEEP) para el manejo de neoplasias intraepiteliales cervicales. MÉTODOS Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados en mujeres con neoplasia intraepitelial cervical en tratamiento con crioterapia, cono frio, o termo coagulación y LEEP, para estimar su eficacia y seguridad. La búsqueda se realizó en MEDLINE/PUBMED, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Scopus, hasta setiembre de 2018. RESULTADOS Se identificaron 72 estudios, ocho cumplieron los criterios de inclusión. Cono frio disminuyó el riesgo de enfermedad residual en comparación con LEEP (RR 0,54; IC del 95%, 0,30–0,96, p = 0,04). Crioterapia en comparación con LEEP incrementó el riesgo de recurrencia de enfermedad en un 86,0% (RR 1,86; IC del 95%, 1,16–2,97, p = 0,01) con un tiempo de seguimiento de seis a 24 meses, y de infecciones (RR, 1,17; IC del 95%, 1,08–1,28, p < 0,001); pero redujo el riesgo de sangrado menor en un 51,0% (RR 0,49; IC del 95%, 0,40–0,59, p ≤ 0,001). CONCLUSIONES Cono frio reduce el riesgo de enfermedad residual. Sin embargo, la crioterapia reduce el riesgo de sangrado menor en las 24 horas posteriores al tratamiento e incrementa el riesgo de recurrencia de enfermedad y de infecciones.

ABSTRACT Introduction: The Kristeller maneuver consists in making fundal pressure during the second stage of labor. Objective: To determine the prevalence, characteristics of the application of Kristeller maneuver and the physical and ethical consequences in puerperal women of a highly complex hospital in Lima, Peru. Methods: A cross-sectional and prospective descriptive study was carried out in 250 puerperal women of vaginal delivery, with single gestation at term, assisted at Hipólito Unanue National Hospital, from August to December 2016. This research used the Stop Kristeller questionnaire - prepared by the Spanish Association “El parto es nuestro”. A questionnaire validated by experts was applied to the puerperal women during their stay. A descriptive analysis was made and the results in frequencies and percentages are shown. Results: It was showed that 116 of them (46.4 %) underwent Kristeller maneuver. Regarding the characteristics of the maneuver performance, 77.6 % reported that it was performed with hand palms, more than 70 % reported that this maneuver was done between one and three times and 75.9 % indicated that only one person performed it. Vaginal tear was reported in 32.8 % and 51.7 % reported their consent to perform the maneuver was not requested. Conclusions: There is high prevalence of the use of this maneuver. The characteristics of its application follow the guidelines described by Samuel Kristeller. Superficial and deep perineal tears are among the physical consequences and in many cases, bioethical conditions were not fulfilled.

RESUMEN Introducción: La maniobra Kristeller consiste en hacer presión del fondo uterino en el período expulsivo, la segunda etapa del trabajo de parto. Objetivo: Determinar la prevalencia, características de la aplicación de la maniobra Kristeller y consecuencias físicas y éticas en puérperas de un hospital de alta complejidad en Lima, Perú. Métodos: Diseño descriptivo transversal y prospectivo. Se incluyeron 250 puérperas de parto vaginal, con gestación única a término, atendidas en el Hospital Nacional “Hipólito Unanue”, entre agosto y diciembre de 2016. Se usó cuestionario -Stop Kristeller- realizado por la Asociación Española “El parto es nuestro”. Se les aplicó un cuestionario validado por expertos a las puérperas durante su estancia. Se realizó análisis descriptivo mostrando los resultados en frecuencias y porcentajes. Resultados: Se evidenció que a 116 de ellas (46,4 %) se les realizó la maniobra Kristeller. Con respecto a las características de la realización de la maniobra 77,6 % refirió que se realizó con las palmas de las manos, más del 70 % refirió que fue entre una y tres veces y 75,9 % señaló que solo una persona la realizó. El 32,8 % reportó haber sufrido desgarro vaginal y 51,7 % refirió que no solicitaron su consentimiento para realizar la maniobra. Conclusiones: Existe elevada prevalencia de la utilización de la maniobra, las características de su aplicación siguen pautas descritas por Samuel Kristeller, entre las consecuencias físicas encontradas están los desgarros perineales superficiales y profundos y en muchos casos las condiciones bioéticas no se cumplieron.

This paper features a summary of the Peruvian Social Security (EsSalud) Clinical Practice Guidelines (CPG) for prevention and management of preterm birth. A specialized group was formed for writing this CPG, which included clinical and methodology specialists, who formulated 11 clinical questions. Systematic searches in PubMed and CPG repositories were performed aiming to answer the questions, and relevant evidence was selected. The certainty of the evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In regular work meetings, the specialized group used the GRADE approach for reviewing the evidence and for developing recommendations. At the end, this CPG formulated twenty recommendations (13 strong and 7 conditional), 24 good clinical practice points, one recommendation for implementation, and a flowchart.

El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para la prevención y manejo del parto pretérmino en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Para el desarrollo de esta GPC, se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas clínicos y metodólogos, el cual formuló 11 preguntas clínicas. Para responder cada pregunta se realizó búsquedas sistemáticas en Pubmed y en repositorios de GPC, y se seleccionó la evidencia pertinente. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y emitir las recomendaciones. Se emitieron 20 recomendaciones (13 fuertes y 7 condicionales), 24 puntos de buena práctica clínica, una recomendación de implementación y un flujograma.