Resumo O estudo visa comparar a proporção de indivíduos classificados como portadores de alto risco cardiovascular (RCV) na população adulta brasileira, segundo seis diferentes calculadoras de risco, visando analisar a concordância entre as medidas. Estudo transversal, no qual foram utilizados dados laboratoriais da Pesquisa Nacional de Saúde (PNS). As prevalências do RCV em 10 anos para a população entre 45 e 64 anos foram: Escore de risco global (ERG) da Sociedade Geral de Cardiologia (SBC):38,1%, “American College of Cardiology” e “American Heart Association” ACC/AHA, 44,1%, “Framingham Heart Study”/ERG 19,4%, SCORE da “European Society of Cardiology”, 14,6, Organização Mundial da Saúde/Sociedade Internacional de hipertensão (OMS/ISH) e Lim et al. As calculadoras de RCV apresentaram baixa concordância para identificar os indivíduos de alto risco e alta concordância dos de risco baixo/moderado, exceto pela ACC/AHA. O emprego de diferentes calculadoras resultou em diferentes populações elegíveis para iniciar a terapia farmacológica para prevenção cardiovascular, o que pode implicar em percepções de risco inadequadas, baixo custo efetividade desse tratamento e dificuldade de implementação de políticas públicas.

Abstract This study compares the proportion of the Brazilian adult population classified as being at high risk of cardiovascular disease (CVD) based on six different CVD risk calculators in order to assess the agreement across different tools. A cross-sectional study was conducted using laboratory data from the National Health Survey (NHS). The prevalence rates of high 10-year risk of CVD among individuals aged between 45 and 64 years were as follows: Brazilian Society of Cardiology (BSC) global risk score (GRS) – 38.1%; American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) score – 44.1%; Framingham Heart Study/GRS – 19.4%; European Society of Cardiology SCORE – 14.6%; World Health Organization/International Society of Hypertension (WHO/ISH) score – 3.1%; and Lim et al. – 2.5%. The CVD calculators showed poor agreement for the identification of high-risk individuals and a high level of agreement for the identification of low/moderate risk individuals, except for the ACC/AHA risk score. The findings show that the proportion of individuals classified as eligible for preventive drug therapy varies from tool to tool, which could lead to the misinterpretation of risk, poor cost-effectiveness of therapy and difficulty implementing public policies.

Abstract INTRODUCTION: We aimed to evaluate the impact of the new coronavirus disease 2019 on coronary hospitalizations in the Brazilian private health system. METHODS: Data on coronary admissions in 2020 and a 2-year historical series were collected from the UNIMED-BH insurance system. RESULTS: Admission rates in 2020 reduced by 26% (95%CI, 22-30) in comparison with 2018/2019, markedly from March to May (37%) compared to the peak of the pandemic (June-September, 19%). Mortality was higher in 2020 (5.4%, 95%CI 4.5-6.4) than in 2018/2019 (3.6%, 95%CI 3.2-4.1). CONCLUSIONS: There was a significant decrease in coronary admissions, with higher mortality during the COVID-19 pandemic.

Resumo O estudo visa comparar a proporção de indivíduos classificados como portadores de alto risco cardiovascular (RCV) na população adulta brasileira, segundo seis diferentes calculadoras de risco, visando analisar a concordância entre as medidas. Estudo transversal, no qual foram utilizados dados laboratoriais da Pesquisa Nacional de Saúde (PNS). As prevalências do RCV em 10 anos para a população entre 45 e 64 anos foram: Escore de risco global (ERG) da Sociedade Geral de Cardiologia (SBC):38,1%, “American College of Cardiology” e “American Heart Association” ACC/AHA, 44,1%, “Framingham Heart Study”/ERG 19,4%, SCORE da “European Society of Cardiology”, 14,6, Organização Mundial da Saúde/Sociedade Internacional de hipertensão (OMS/ISH) e Lim et al. As calculadoras de RCV apresentaram baixa concordância para identificar os indivíduos de alto risco e alta concordância dos de risco baixo/moderado, exceto pela ACC/AHA. O emprego de diferentes calculadoras resultou em diferentes populações elegíveis para iniciar a terapia farmacológica para prevenção cardiovascular, o que pode implicar em percepções de risco inadequadas, baixo custo efetividade desse tratamento e dificuldade de implementação de políticas públicas.

Abstract This study compares the proportion of the Brazilian adult population classified as being at high risk of cardiovascular disease (CVD) based on six different CVD risk calculators in order to assess the agreement across different tools. A cross-sectional study was conducted using laboratory data from the National Health Survey (NHS). The prevalence rates of high 10-year risk of CVD among individuals aged between 45 and 64 years were as follows: Brazilian Society of Cardiology (BSC) global risk score (GRS) – 38.1%; American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) score – 44.1%; Framingham Heart Study/GRS – 19.4%; European Society of Cardiology SCORE – 14.6%; World Health Organization/International Society of Hypertension (WHO/ISH) score – 3.1%; and Lim et al. – 2.5%. The CVD calculators showed poor agreement for the identification of high-risk individuals and a high level of agreement for the identification of low/moderate risk individuals, except for the ACC/AHA risk score. The findings show that the proportion of individuals classified as eligible for preventive drug therapy varies from tool to tool, which could lead to the misinterpretation of risk, poor cost-effectiveness of therapy and difficulty implementing public policies.

Objective: to propose a method for improving mortality estimates from non-communicable chronic diseases (NCD), including the redistribution of garbage causes in the municipalities of Brazil. Methods: Information Mortality System (SIM) data was used in the three-year periods from 2010 to 2012 and 2015 to 2017, with comparison of age standardized rates before and after correction of NCDs (cardiovascular, chronic respiratory, diabetes and neoplasms). The treatment for data correction included missing data, under-registration and causes of garbage redistribution (CG). The trienniums and Bayesian method were used to estimate mortality rates by improving the fluctuation caused by small numbers at the municipal level. Results: The CG redistribution stage showed greater weight in the corrections, about 40% in 2000 and about 20% from 2007, with stabilization from this year.. Throughout the historical series, the quality of information on causes of death has improved in Brazil, with heterogeneous results being observed among the municipalities. Conclusions: methodological studies that propose the correction and improvement of the SIM are essential for monitoring the mortality rates due to NCDs at regional levels. The methodological proposal applied, for the first time in real data from Brazilian municipalities, is challenging and deserves further improvements. Despite the improvement in the data, the use of rates with raw data is not recommended, as the treatment in the data, the method used in this study for the treatment of raw data showed a great impact on the final estimates.

Objetivo: propor método para melhoria das estimativas de mortalidade por doenças crônicas não transmissíveis (DCNT), incluindo a redistribuição de causas garbage nos municípios Brasileiros. Métodos: foram utilizados os dados do Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM) nos triênios de 2010-2012 e 2015-2017, comparadas com as taxas padronizadas por idade, antes e após correção das DCNT (cardiovasculares, respiratória crônicas, diabetes e neoplasias). O tratamento para correção dos dados abordou dados faltantes, sub-registro e redistribuição de causas garbage (CG). Foram utilizados triênios e método bayesiano para estimar as taxas de mortalidade diminuindo o efeito da flutuação provocada pelos pequenos números no nível municipal. Resultados: a etapa de redistribuição CG mostrou maior peso nas correções, cerca de 40% em 2000 e cerca de 20% a  partir de 2007, com estabilização a partir deste ano. Ao longo da série histórica a qualidade da informação sobre causas de morte melhorou no Brasil, sendo observados resultados heterogêneos nos municípios. Observou-se clusters com as maiores proporções de correção nas regiões Nordeste e Norte. O diabetes foi a causa com maior proporção de acréscimo (mais de 40% em 2000). Conclusões: estudos metodológicos que propõem correção e melhoria do SIM são essenciais para o monitoramento das taxas de mortalidade por DCNT em níveis regionais. A proposta metodológica aplicada, pela primeira vez em dados reais de municípios brasileiros, é desafiadora e merece maiores aprimoramentos. Apesar da melhora nos dados, o método utilizado neste estudo para o tratamento dos dados brutos mostrou um grande impacto nas estimativas finais.

Objectives: the present study aims to generate estimates of mortality rates due to garbage codes (GC) for municipalities in Brazil by comparing direct and indirect methods, based on deaths registered in the Mortality Information System (SIM) between 2015 and 2017. Methods: Data from the SIM were used. The analysis was performed in groups of GC, levels 1 and 2, levels 3 and 4 and total GC. Mortality rates were estimated directly and indirectly, Empirical Bayesian Estimators. Results: about 38% of CG were estimated and regional differences in mortality rates were observed, higher in the Northeast and Southeast and lower in the South and Midwest. The Southeast presented similar rates for the two groups of CG analyzed. The smallest differences between direct and indirect estimates were observed in large cities, above 500 thousand. The municipalities in the north of Minas Gerais and the states of Rio de Janeiro, São Paulo and Bahia presented municipalities with high rates at levels 1 and 2. Conclusion: there are differences in the quality of the definition of the underlying causes of death, even with the use of indirect methodology which assists in smoothing rates. The quality of the definition of causes of death is important since they are associated with the access and quality of health services and offer subsidies for health planning.

Objetivos: o presente estudo tem como objetivo gerar estimativas das taxas de mortalidade por causas garbage (CG) para os municípios do Brasil fazendo a comparação entre métodos diretos e indiretos, tendo como base os óbitos registrados no SIM entre 2015 e 2017. Métodos: Os dados do Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM) foram utilizados. A análise foi realizada com grupos de GC, níveis 1 e 2, níveis 3 e 4 e total de GC. As taxas de mortalidade foram estimadas de forma direta e indireta, estimadores bayesianos empíricos. Resultados: observou-se cerca de 38% de CG e diferenças regionais nas taxas de mortalidade, maiores no Nordeste e Sudeste e menores no Sul e Centro-Oeste. O Sudeste apresentou taxas semelhantes para os dois grupos de CG analisados. As menores diferenças entre as estimativas diretas e indiretas foram observadas nas grandes cidades, acima de 500 mil. Os municípios do norte de Minas Gerais e estados do Rio de Janeiro, São Paulo e Bahia apresentaram municípios com altas taxas nos níveis 1 e 2. Conclusão: existem diferenças na qualidade da definição das causas básicas de morte, mesmo com o uso de metodologia indireta que auxilia na suavização das taxas. A qualidade da definição das causas de morte é importante, uma vez que se mostram associadas com o acesso e qualidade dos serviços de saúde e oferecem subsídios para o planejamento em saúde.