RESUMO Objetivo: Avaliar os fatores que influenciam o planejamento digital do expansor MARPE (miniscrew-assisted rapid palatal expansion), a espessura óssea no local de inserção dos mini-implantes, e os diferentes possíveis desenhos desse aparelho. Métodos: Foram avaliados 135 planejamentos quanto ao tamanho do parafuso expansor utilizado, posicionamento, tipo dos anéis dos mini-implantes, e sua localização em relação aos dentes de apoio. As medidas de espessura óssea foram avaliadas na região de inserção dos mini-implantes. As diferenças entre os sexos foram verificadas por meio do teste ANOVA (5% de significância). Resultados: Os planejamentos tiveram uma distribuição de 73 casos com quatro mini-implantes e 62 casos com seis mini-implantes. Em 90% dos casos, os dentes #16 e #26 foram usados como dentes de apoio, e o parafuso expansor mais usado foi o de 13 mm (64,1% dos casos). Os mini-implantes anteriores do MARPE convencional mostraram uma inserção com maior espessura óssea em homens (5,9 ± 2mm; p= 0,025). Os mini-implantes extras (região anterior) foram inseridos com maior espessura óssea nos homens (11,1 ± 2,3 mm), em comparação com as mulheres (9,9 ± 1,8 mm; p=0,041). Foi observada maior espessura óssea em homens (10,1 ± 2,1 mm) na região paramediana. Conclusões: Anéis adicionais permitem uma inserção óssea mais pronunciada. Os pacientes do sexo masculino apresentaram maior espessura óssea, o que pode estar relacionado à maior dificuldade de abertura das suturas. Objetivo miniscrewassisted miniscrew assisted expansion, expansion , expansion) miniimplantes, miniimplantes mini implantes, implantes aparelho Métodos utilizado posicionamento apoio miniimplantes. implantes. 5% 5 (5 significância. significância . significância) Resultados 7 6 90 16 #1 26 #2 1 64,1% 641 64 (64,1 casos. casos) 5,9 59 9 (5, 2mm p 0,025. 0025 0,025 0 025 0,025) anterior 11,1 111 11 (11, 23 2 3 2, mm, 9,9 99 (9, 18 8 1, p=0,041. p0041 p=0,041 041 p=0,041) 10,1 101 10 (10, 21 paramediana Conclusões pronunciada suturas ( # 64,1 (64, 5, 002 0,02 02 11, (11 9, (9 p004 p=0,04 04 10, (10 64, (64 00 0,0 (1 p00 p=0,0 (6 0, p0 p=0, p=0
ABSTRACT Objective: This cross-sectional study evaluated the bone thickness on mini-implants insertion site, the factors that influence the digital planning of MARPE appliance (miniscrew-assisted rapid palatal expansion), and its different designs. Methods: A total of 135 plannings were assessed regarding the size of the expander screw used, the positioning and the type of the mini-implant rings, and their location in relation to the teeth. Bone thickness measurements were assessed in the region of the mini-implants’ trajectory. Differences between the sexes was verified using the ANOVA test (5% significance). Results: 73 cases were planned with 4 mini-implants and 62 cases, with 6 mini-implants. In 90% of cases, teeth #16 and #26 were used as supports, and the most used expander screw was 13mm (64.1% of cases). The anterior mini-implants of conventional MARPE showed more pronounced insertion in bone in males (5.9 ± 2mm; p= 0.025). The extra mini-implants (anterior region) were inserted with greater bone thickness in males (11.1 ± 2.3mm) compared to females (9.9 ± 1.8mm; p=0.041). A greater bone thickness was observed in males (10.1 ± 2.1 mm) when using mini-implants in the paramedian region. Conclusion: Additional rings allow more pronounced bone insertion. Male patients had greater bone thickness, which may be related to greater difficulty in opening the sutures. The alveolar process region seems to be a satisfactory site for mini-implants to those patients with reduced bone thickness in the paramedian posterior region. MARPE appliance must be customized for each patient, due to bone thickness and anatomical variations. Objective crosssectional cross sectional miniimplants mini implants miniscrewassisted miniscrew assisted expansion, expansion , expansion) designs Methods 13 miniimplant implant trajectory 5% 5 (5 significance. significance . significance) Results 7 miniimplants. implants. 90 16 #1 26 #2 supports mm 64.1% 641 64 1 (64.1 cases. cases) 5.9 59 9 (5. 2mm p 0.025. 0025 0.025 0 025 0.025) 11.1 111 11 (11. 2.3mm 23mm 2 3mm 9.9 99 (9. 1.8mm 18mm 8mm p=0.041. p0041 p=0.041 041 p=0.041) 10.1 101 10 (10. 21 2. Conclusion sutures patient variations ( # 64.1 (64. 5. 002 0.02 02 11. (11 9. (9 p004 p=0.04 04 10. (10 64. (64 00 0.0 (1 p00 p=0.0 (6 0. p0 p=0. p=0