Climate governance in Brazil is necessarily connected to the interests of three sectors: deforestation and land use change, agriculture, and energy, which, combined, represent around 90 percent of the country's emissions. While there is a significant number of studies on the first sector, few studies have looked into the bottlenecks of decarbonization in the agricultural and energy sectors. Thus, this article addresses some modulations in Brazilian climate politics and policy by analyzing the interest groups associated with low-carbon transitions in these two sectors. We particularly look into corporate and industrial interests and their dynamic relations with domestic and international policies, which so far have resulted in ‘climate coordination gaps’ that hinder deep decarbonization in these sectors. The results of the study detail actors, agendas, policies, interests, and challenges for a low-carbon transition in agriculture (family farming and agribusiness) and in the energy sector. The results corroborate the relevance of interest group analysis to understand the complexity of Brazil's domestic climate politics and policy, as well as the country’s behavior in foreign policy arenas regarding climate change.

Abstract The war in Ukraine has had a marked economic impact. However, since Russia is a net producer of important commodities, the impact of sanctions on its economy was less than expected. But what would happen if there was a war involving a country that was a net importer of commodities? In the case of a possible China-US conflict over Taiwan, the impact on the world economy would be different, with a deeper recession around the world, but the impact on the Brazilian economy would still be positive on account of the possibility that would remain of agricultural exports to China. However commodities expected ChinaUS China US Taiwan different

Resumo Este artigo introduz o debate sobre transições sociotécnicas de baixo-carbono no agronegócio brasileiro, partindo da premissa de que parcela crescente do setor adota tecnologias digitais em seus modelos de negócios, configurando um novo paradigma produtivo, a agricultura 4.0. Utilizamos a teoria de Transições para a Sustentabilidade para examinar a relação entre agricultura 4.0 e mudanças climáticas no Brasil. Para tanto, classificamos o agronegócio em três subsetores: agricultura familiar, agronegócio conservador, e agronegócio sustentável. O artigo demonstra desafios de ordem técnica, institucional e político-econômica para cada um desses subsetores avançar em direção a uma economia de baixo carbono, sendo o agronegócio sustentável o que tem tido melhor desempenho até o momento.

Abstract This article introduces the debate on low-carbon socio-technical transitions in Brazilian agribusiness, based on the premise that a growing portion of the industry adopts digital technologies in its business models, configuring a new productive paradigm: agriculture 4.0. We use the Sustainability Transitions theory to examine the relationship between agriculture 4.0 and climate change in Brazil, classifying Brazilian agribusiness into three subsectors: family farming, conservative agribusiness, and sustainable agribusiness. The article demonstrates technical, institutional, and political-economic challenges for each of these subsectors to support Brazil’s journey towards a low-carbon economy, observing that sustainable agribusiness has performed the best so far.

Resumen Este artículo introduce el debate sobre las transiciones socio-técnicas de bajo carbono en la agroindustria brasileña, partiendo de la premisa de que una porción creciente del sector adopta tecnologías digitales en sus modelos de negocio, configurando un nuevo paradigma productivo, la agricultura 4.0. Usamos la teoría de Transiciones hacia la Sostenibilidad para examinar la relación entre la agricultura 4.0 y el cambio climático en Brasil. Clasificamos la agroindustria brasileña en tres subsectores: agricultura familiar tradicional, agroindustria conservadora y agroindustria sostenible. El artículo demuestra los desafíos técnicos, institucionales y político-económicos para cada uno de estos subsectores contribuir al avance hacia una economía de bajo carbono, y observamos que la agroindustria sostenible tiene el mejor desempeño hasta el momento.

RESUMEN Brasil ha sido históricamente un actor relevante en la gobernanza global del cambio climático. A finales de los 2000s, bajo la Presidencia de Lula, el país parecía convertirse además en un líder global, dando muestras de compromiso climático en varios niveles de análisis, con emisiones decreciendo y actores nacionales, subnacionales, organizaciones de la sociedad civil y del mercado comprometidos con la mitigación. A 10 años de aquella euforia, el contraste no podría ser mayor. El gobierno federal está comandado por uno de los pocos líderes negadores del cambio climático a nivel global, Jair Bolsonaro, que ha coronado un proceso de retracción conservadora en todos los niveles iniciada en 2011. Este artículo analiza la trayectoria del compromiso climático brasileño entre 2009 y 2020, desde una perspectiva de gobernanza multinivel y usando como marco analítico el enfoque del compromiso climático.

ABSTRACT Brazil has historically been a relevant actor in the global governance of climate change. In the late 2000s, under President Lula, the country also seemed to become a global leader, showing signs of climate commitment at various levels of analysis, with declining emissions and national, sub-national, civil society and market actors committed to mitigation. Ten years after that euphoria, the contrast could not be greater. The federal government is led by one of the few global climate change denial leaders, Jair Bolsonaro, who has crowned a process of conservative retrenchment at all levels that began in 2011. This article analyses the trajectory of Brazil’s climate commitment between 2009 and 2020, from a multilevel governance perspective and using the climate commitment approach as an analytical framework.

Abstract Countries have a self-image of their role in global climate governance. If that image does not correspond to the country’s actual level of climate power, commitment and leadership, it becomes a myth. In this article, we define climate self-images/myths and analyze comprehensively the Brazilian case between 1989 and 2019. For most of this period, Brazil’s self-image was a myth.

Resumo Esse artigo propõe uma reflexão sobre os desafios da política ambiental global no Antropoceno. Primeiro, destaca-se a inconsistência entre as instituições da política ambiental internacional e a progressiva degradação das fronteiras planetárias. Em segundo lugar, argumenta-se que, uma vez que a transição para o Antropoceno exige a construção consciente de um novo espaço de operação segura para a humanidade, é necessário mudar radicalmente a estrutura institucional da cooperação, baseada em regimes internacionais: a transição da política ambiental para a governança global. O marco fundamental deste caminho é a superação do sistema internacional de hegemonia conservadora, isto é, o abandono de tendências soberanistas - egoístas e de curto prazo - por parte de seus atores, particularmente as grandes potências. Finalmente, é proposta uma série de premissas para a governança do Antropoceno da perspectiva das Relações Internacionais, tendo como substrato a transição pós-soberana.

Abstract : This article proposes a reflection on the challenges of global environmental policy in the Anthropocene. Firstly, the inconsistency between the institutions of international environmental policy and the progressive degradation of the planetary boundaries is highlighted. Secondly, it is stated that, since the transition to Anthropocene requires the conscious construction of a new space of safe operation for humanity, it is necessary to radically modify the institutional structure of cooperation, based on international regimes: the transition from environmental politics to global governance. The fundamental milestone of this path is the overcoming of the international system of conservative hegemony, that is, the abandonment of the sovereignist tendencies - egotistical and short-term - on the part of its actors, particularly the great powers. Finally, a series of premises for the governance of the Anthropocene is proposed from the point of view of International Relations, with the post-sovereign transition as the main pillar.

Resumen Este artículo propone una reflexión sobre los desafíos de la política ambiental global en el Antropoceno. Primeramente, se destaca la inconsistencia entre las instituciones de la política ambiental internacional y la degradación progresiva de las fronteras planetarias. En segundo lugar, se afirma que, dado que la transición hacia el Antropoceno demanda la construcción consciente un nuevo espacio de operación segura para la humanidad, es necesario modificar radicalmente la estructura institucional de la cooperación, basada en regímenes internacionales: la transición de la política ambiental hacia la gobernanza global. El hito fundamental de este camino es la superación del sistema internacional de hegemonía conservadora, es decir, el abandono de las tendencias soberanistas - egoístas y de corto plazo - por parte de sus actores, particularmente las grandes potencias. Finalmente, se proponen una serie de premisas para la gobernanza del Antropoceno desde la óptica de las Relaciones Internacionales, teniendo como substrato la transición post-soberana.

Although integration has been a part of South American discourse for decades, the level at which it is actually promoted remains far from that which is observed in dynamic production and trading centers. Given transformations in global trade, the phenomenon of global value chains is, in fact, very regionalized. We ask whether the trading pattern of Mercosur countries is aligned with approaches based on regional value chain, and if not, how it differs and why. In our evidence and analysis, we primarily use traditional gross trade data and Trade in Value Added (TiVA) indicators, and we look more at countries' profiles. We show that there has been a decrease in Brazilian trade with Mercosur, with manufactured exports being the main reason for the decline. We indicate that, in addition to the effect of China in the 2000s, there has been a structural movement of Mercosur economies, mainly regarding Brazil, which supports a hypothesis of primarization or deindustrialization. Our results show that Brazil and Argentina are both relatively closed to foreign trade, as well as global and regional value chains, which makes them even more poorly integrated with one another. This reinforces what we call Mercosur's 'introspective' model of integration, making it less outward-oriented, which is divergent with what is observed when regional value chains are encouraged.

No final do século XX e início do século XXI, uma nova época geológica teve início, o Antropoceno. Ele é caracterizado pela perda da estabilidade ambiental em razão da interferência humana, do impacto cumulativo do desenvolvimento econômico sobre o meio ambiente. A mudança é sem precedentes na experiência humana; mitigá-la significa assegurar uma existência mais segura para a humanidade. Essa mitigação, porém, requer concertação internacional muito mais densa do que a que tem sido observada no regime internacional sobre mudança do clima. A construção de alianças de descarbonização entre países-chave para a resolução do problema é crucial. Ela será possível mediante a revisão dos conceitos de ameaça, segurança e interesse nacional, e uma nova interpretação da soberania, em que interesses comuns da humanidade sejam incorporados ao fundamento vestfaliano. É uma mudança complexa, mas que atualizará fundamentos importantes para uma geopolítica capaz de lidar com questões do século XXI.

In the end of the 20th and beginning of the 21st century, a new geological epoch emerged: the Anthropocene. In this new epoch, the environmental stability is lost due to the human interference and the impact of economic development upon the environment. Such is an unprecedented change in human experience and needs to be mitigated in order to allow a safer human existence. Mitigation requires a lot more intense international cooperation than the one observed in the international regime on climate change. Alliances between key countries for the resolution of the decarbonization problem are crucial. They might be obtained if new interpretations of threat, security, and national interest are accepted along with a revision of the conception of sovereignty in which common global interests of the humanity are incorporated. What it is about is a complex change, but a change that will update important foundations of a geopolitics able to deal with the questions put forward by the 21st century.

À la fin du XXème et au début du XXIème siècle, une nouvelle ère géologique a vu le jour: l’Anthropocène. Elle se caractérise par la perte de la stabilité environnementale en conséquence de l’interférence humaine, de l’impact cumulatif du développement économique sur l’environnement. Ce changement n’a pas de précèdent dans l’expérience humaine ; l’atténuer signifie assurer une existence plus rassurante pour l’humanité. Cette atténuation requiert, néanmoins, une concertation internationale beaucoup plus intense que celle que l’on peut observer à propos du régime international sur les changements climatiques. La construction d’alliances de décarbonisation entre des pays-clés s’avère cruciale pour la résolution du problème. Elle ne sera possible que par la révision des concepts de menace, de sécurité et d’intérêt national, et une nouvelle interprétation de la souveraineté, dans laquelle les intérêts communs de l’humanité soient incorporés au fondement westphalien. C’est un changement complexe, mais qui mettra à jour des bases importantes pour une géopolitique capable de faire face aux questions actuelles du XXIème siècle.

Abstract This article discusses the role of China, Russia, India and Brazil in the climate regime. It describes the trajectory of their emissions, of their domestic policies and of their international commitments, and argues that, despite their responsibility in causing the problem, they have been conservative forces in the climate regime.

Se o mundo não quiser colocar em risco a continuidade da vida humana na Terra, as mudanças climáticas precisam ser mitigadas, e alcançar o desenvolvimento de baixo carbono é essencial. A China é o maior emissor de gases de efeito estufa e o maior produtor e consumidor de energia; investigar os desdobramentos de suas políticas em energia e clima e suas posições internacionais nos temas é fundamental para compreender e enfrentar os obstáculos da governança energética e climática global.

If the world is not to jeopardize the chances for human life on Earth, climate change must be mitigated; therefore, achieving low carbon development is crucial. China is the world's greatest GHG emitter, energy producer and energy consumer; investigating its energy-climate policy developments and international positions are of utmost importance to understand and tackle current stumbling blocks of the global energy and climate governance.

A área de governança global do clima é definida por dois vetores básicos: poder e compromisso climático. O primeiro faz referência ao impacto de certos atores com capacidades suficientes para influenciar o social outcome climático. O segundo considera como a lógica da governança na área é definida pela dialética entre forças que assimilam o problema climático como crise civilizatória - reformistas - e forças que resistem às transformações necessárias para estabilizar o sistema climático - conservadoras. Neste artigo, usamos essas duas categorias para responder a pergunta sobre o papel do Brasil na estrutura de governança global de clima, e afirmamos que, a partir de meados da década passada, o país atravessou um processo de mudanças que o levou da condição de uma grande potência conservadora para uma posição de conservadorismo moderado. Essa transição se sustentou em três pilares básicos, diferentes: a trajetória decrescente das emissões de gases de efeito estufa (GEE), a adoção de políticas climáticas domésticas e a mudança do perfil internacional de negociação. No entanto, a partir de 2011, o impulso reformista foi desacelerando e finalmente estagnou. O objetivo deste artigo é abordar essa transformação - drástica e inesperada - e avaliar suas perspectivas - na medida em que é inconclusa é incerta.

Two main drivers shape the global governance of climate change: "climate power" and climate commitment. Climate power refers to the level of influence of certain agents over the climate social outcome at the systemic level. Climate commitment recalls the fact that the logic of global climate governance is also defined by the interaction of reformist and conservative forces, with the former willing to take post-sovereigntist measures to tackle the crisis, and the latter resisting any major changes in the way business is conducted. This article analyses the role of Brazil in global climate governance, considering both climate power and climate commitment. It argues that the country transitioned from a conservative great climate power to a moderate conservative position over the last decade, based on three pillars: reduction of greenhouse gas emissions, the adoption of domestic climate policies, and a shift in its international standing on the issue. However, since 2011 the process has stalled and partially reversed. The aim of this article is to address that transformation and explore its perspectives.

Em um artigo seminal, Rockström et al. (2009) inauguraram uma nova forma de abordar os problemas ambientais. A abordagem das fronteiras planetárias aparece como um instrumento analítico fundamental para avaliar a governança global do ambiente e, em um sentido mais profundo, para refletir sobre o rumo civilizatório da humanidade. O nosso objetivo nesse artigo, é fazer uma avaliação da Rio+20 utilizando como critério a governança global das fronteiras planetárias. No caminho, fazemos especial referência ao papel do Brasil na Cúpula. Nossa conclusão principal é que a Rio+20 foi um fracasso desde o ponto de vista da definição de um espaço de operação segura para a humanidade e que ele é expressão de um sistema internacional bloqueado e dominado por forças conservadoras. Nesse cenário, o Brasil aparece como uma potência ambiental subdesenvolvida (underachiever environmental power): a combinação de um enorme capital ambiental físico com um deficiente capital ambiental social.

In 2009, Rockström et al inaugurated a new approach to the study of environmental problems. The notion of planetary boundaries became a key instrument to assess the trajectory of environmental governance and, in a more profound way, the path of human civilization. The aim of this paper is to provide an overview and an analysis of Rio+20 using the global governance of planetary boundaries as main criteria. The role of Brazil in the Summit is also considered. The main conclusion is that the Rio+20 was a failure in terms of defining a safe operating space for humanity. That negative outcome reflects the main features of the international system: blocked and dominated by conservative forces. In this context, Brazil operates as an underachiever environmental power, combining a huge physical environmental capital with a poor social environmental capital.

En un trabajo seminal, Rockström et al (2009) inauguraron una nueva forma de abordar la problemática ambiental, basada en la noción de fronteras planetarias. Esa perspectiva aparece como un instrumento analítico fundamental para evaluar la gobernanza del medio ambiente y en un sentido mas profundo, el propio rumbo de la civilización. El objetivo de este artículo es hacer un balance de la Rio+20 usando como criterio la gobernanza global de las fronteras planetarias, así como analizar el papel de Brasil en la Cumbre. La conclusión principal es que la Rio+20 fue un fracaso desde el punto de vista de la definición de un espacio de operación segura para la humanidad, fracaso que es expresión de un sistema internacional bloqueado y dominado por fuerzas conservadoras. En ese escenario, Brasil aparece como una potencia ambiental subdesarrollada (underachiever environmental power) por combinar un vasto capital ambiental físico con un deficiente capital ambiental social.

Neste artigo consideramos os problemas ambientais globais dentro do conceito de limiares planetários, em convergência com os últimos avanços das ciências naturais. Nesse contexto, nosso objetivo é explorar o papel do Brasil na governança do espaço de operação seguro para a humanidade, avaliando como o país complementa o enorme capital ambiental físico que possui com ações políticas específicas orientadas para uma economia verde de baixo carbono (EVBC), tanto no âmbito doméstico quanto no internacional. Para atingir essa meta, em primeiro lugar discutimos conceitualmente a economia verde de baixo carbono como paradigma de desenvolvimento compatível com um espaço de operação seguro para a humanidade; em segundo lugar, analisamos a Rio+20 pelo prisma da governança global dos limiares planetários e pela atuação brasileira na Cúpula; e finalmente fazemos um diagnóstico da situação do Brasil em relação ao novo paradigma de desenvolvimento. Como conclusões da análise, destacamos a crescente distância entre a aceleração dos problemas da interdependência - especialmente a definição de um espaço seguro de operação para a humanidade - e os mecanismos globais de governança existentes, derivada de um sistema internacional bloqueado e dominado por forças conservadoras. O resultado frustrante da Rio+20 é evidência clara dessa defasagem. Nessa dinâmica, o Brasil tem o potencial para ser um ator central da governança dos limiares planetários, por seu vasto capital ambiental físico. No entanto, o mínimo avanço da EVBC no país degrada essa capacidade de agência, e o torna uma potência ambiental subdesenvolvida (underachiever environmental power).

In this paper, we analyze the global environmental problems within the concept of planetary boundaries, along with the last advances in natural sciences. In this context, our aim is exploring the role of Brazil with regard to the governance of a safe operating space for humanity, evaluating how the country provides its huge physical environmental capital with specific policies directed towards a low carbon green economy (LCGE), both domestically and in the international domain. To achieve this goal, first, we discuss LCGE on a conceptual basis as a paradigm of development compatible with a safe operating space for humanity; second, we analyze Rio+20 from the perspective of the global governance of planetary boundaries and the Brazilian role in the Summit; and, finally, we provide a diagnosis of the Brazilian status with regard to the new paradigm of development. As conclusions from the analysis, we highlight the growing distance between the acceleration of interdependence problems - especially the definition of a safe operating space for humanity - and the current global governance mechanisms, derived from an international system which is blocked and dominated by conservative forces. The frustrating outcome of Rio+20 is a clear evidence of this gap. According to this dynamics, Brazil has the potential to be a key actor with regard to the governance of planetary boundaries, due to its huge physical environmental capital. However, the little advance of LCGE in the country hampers this action ability and turns it into an underachiever environmental power.