RESUMO Depois de ressaltar o protagonismo das ciências biomédicas na emergência da noção “desenvolvimento sustentável”, este artigo discute a consistência teórica da plataforma programática da organização “Planetary Health Alliance”, consórcio de mais de 200 organizações comprometidas em “entender e abordar a mudança ambiental global e seus impactos na saúde”.

ABSTRACT After highlighting the special role of the biomedical sciences in the emergence of the notion “sustainable development,” this article discusses the theoretical consistency of the programmatic platform of the “Planetary Health Alliance,” a consortium of more than 200 organizations committed to “understanding and addressing global environmental change and its impacts on health.”

Resumo Este artigo propõe um aggiornamento desse ideal que se tornou o “desenvolvimento sustentável”, mediante abordagem de quatro controvérsias que permitem vislumbrar que muito provavelmente será essa a primeira utopia do Antropoceno. Considerada a Agenda 2030, se o critério decisivo for a retórica das relações internacionais, particularmente aquelas que ocorrem no âmbito das Nações Unidas, com certeza pode-se concluir que o desenvolvimento sustentável já é a grande utopia contemporânea. O mesmo não ocorre, contudo, se o critério for a governança global, já que as instituições de governança do meio ambiente permanecem bem distantes daquelas que promovem a governança do desenvolvimento. Por isso, a rigor, nem chega a haver governança mundial da sustentabilidade, a menos que se entenda essa noção como restrita à questão ambiental.

Abstract This article proposes an aggiornamento of the “sustainable development” ideal. It addresses four controversial terms, which enable us to foresee that “sustainable development” will very likely become the first utopia of the Anthropocene epoch. Taking into account the Agenda 2030, if the decision criteria are based on the rhetoric of international relations, particularly as used within the framework of the United Nations, it can certainly be concluded that sustainable development has already become the great contemporary utopia. However, if global governance is used as the criterion, this may not be the case, since environmental governance institutions are not yet comparable to development governance institutions. Strictly speaking, there is no global governance of sustainability, unless this notion is restricted to environmental issues.

Resumen Este artículo propone una actualización del ideal en el que se transformó el “desarrollo sostenible”, abordando cuatro controversias que permiten darse cuenta que, muy probablemente, ésta es la primera utopía del Antropoceno. Considerando la Agenda 2030, si el criterio decisorio fuere la retórica de las relaciones internacionales, particularmente aquellas que tienen lugar en el ámbito de las Naciones Unidas, puede concluirse con vehemencia que el desarrollo sostenible ya es la gran utopía contemporánea. Sin embargo, no ocurre lo mismo si el criterio fuere la gobernanza global, ya que las instituciones de gobernanza medioambiental permanecen muy distantes de aquellas que promueven la del desarrollo. Por lo tanto, estrictamente, no existe una gobernanza mundial de la sostenibilidad a menos que se entienda esta noción como restringida a la cuestión ambiental.

A banalização do termo sustentabilidade provocou uma grande amnésia sobre suas origens, o que obscureceu o sentido histórico de sua legitimação como um novo valor. A lembrança proposta neste artigo das circunstâncias que motivaram a precedente emergência da expressão "desenvolvimento sustentável" indica que a superação do problema depende dos avanços da ciência e das humanidades sobre duas questões cruciais: cooperação e governança global.

The trivialization of the term sustainability has caused a great amnesia about its origins, which obscured the historical sense of its legitimacy as a new value. The memory proposed in this paper on the circumstances that led to the emergence of the preceding expression "sustainable development" indicates that overcoming the problem depends on the advances of science and the humanities on two crucial issues: cooperation and global governance.

The ecological and evolutionary economics of Georgescu-Roegen. The main argument of this paper is that Georgescu-Roegen's contributions represent a major disruption with economics' pre-analytic vision. He rejected at the same time both the closed and circular view of the economy and the mechanic analogies that oriented economics in the past century. Even though his influence has been felt mainly in the field of ecological economics, his epistemological contributions represent a major challenge to equilibrium thinking. Nowadays, treating economic systems as complex and evolutionary systems is becoming not only acceptable, but also a trend in the way political economy is made. We defend that Georgescu-Roegen's disruption represents a scientific revolution in economics, in the sense attributed by Kuhn.

Esta descrição retrospectiva de um debate científico com quase 40 anos mostra a necessidade de uma trinca de novos indicadores de sustentabilidade capaz de avaliar simultaneamente resiliência ecossistêmica, qualidade de vida e desempenho econômico.

This retrospective description of a scientific debate with almost 40 years shows the necessity of a set of three new sustainability indicators able to simultaneously evaluate the resilience of ecosystems, quality of life and economic performance.

Social-environmental indicators: evolution and perspectives. This article deals with the balance of sustainability indicators and/or sustainable development indicators. Major gaps and blocks - both conceptual and operational - still hinder the socio-environmental governance from avoiding "blind flights".

Este artigo sintetiza os principais resultados do ciclo temático com o mesmo título que foi coordenado pelo autor em 2007 como uma das atividades públicas do Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo. Também é uma introdução às outras três contribuições que fazem parte deste dossiê: os artigos dos professores Ricardo Waizbort, da Fiocruz, e do professor Mario Possas, da UFRJ, e a entrevista especial concedida pelo professor Geoffrey Hodgson (University of Hertfordshire, UK).

This article is a synthesis of the main results obtained in a thematic cycle with the same title which was coordinated by the author during 2007 as one of the public activities of the University of Sao Paulo's Institute of Advanced Studies. It is also an introduction to the three o other contributions to this dossier: the articles from professors Ricardo Waizbort (Fiocruz) and Mario Possas (UFRJ), and the especial interview with professor Geoffrey Hodgson (University of Hertfordshire, UK).

ESTE ARTIGO procura mostrar que Lefebvre (1970) e Kayser (1972, 1990) estavam errados sobre o destino da ruralidade. Evidências empíricas sobre o caso da Itália não confirmam as conjeturas extremas sobre "completa urbanização" ou "renascimento rural". E uma espécie de hermenêutica dessas duas hipóteses ajuda a fundamentar a terceira, que pretende superá-las.

THIS ARTICLE argues that Lefebvre (1970) and Kayser (1972, 1990) were both mistaken about the destiny of rurality. Empirical evidences from Italy do not confirm extreme conjectures on "complete urbanization" or "rural renaissance". And a kind of hermeneutics of these two hypothesis helps to build upon a third which intends to surpass them.

O Brasil surge menos urbano do que oficialmente se calcula quando se analisa a atual configuração territorial do país tendoem corte: a) metodologias recentemente adotadas no primeiro mundo e b) indicadores disponíveis sobre o destino da ruralidade nas sociedades humanas mais avançadas. Adotando-se procedimentos inspirados na contribuição do Serviço de Desenvolvimento Territorial da OCDE - mas que realmente superem a visão dicotômica - nota-se que 80% dos municípios e 30% da população pertencem ao lado essencialmente rural do país. E, ao contrário do que se pensa, isso nada tem de negativo, já que algumas das principais vantagens competitivas do século XXI dependerão da força das economias rurais.

Brazil is less urbanized than the official data shows, if its present situation is analyzed with: a) methodologies recently adopted in developed nations, b) indicators of rural development trends in the most structured human societies. By adopting procedures based on the work of OECD's Territorial Development Service, and incorporating additional factors that go beyond the urban-rural dichotomy, it is possible to realize that, in Brazil, 80% of the municipalities and 30% of the population make up the rural regions of the country. Contrary to what is commonly believed, there is nothing wrong with this panorama, since some of the main competitive advantages of the 21st Century will depend upon the strength of rural economies.

O QUE se deve pensar das duas principais hipóteses lançadas no início dos anos de 1970 sobre o destino das regiões rurais? Evidências científicas mostram que a dinâmica de algumas dessas áreas, como respostas à globalização, está longe de confirmar as conjeturas extremas sobre "completa urbanização" ou "renascimento rural". Amenidades naturais comandam mudanças populacionais que, com a "deslocalização" urbano-rural de empresas, podem estar anunciando um novo padrão de distribuição territorial do emprego. O que também significa um novo padrão de desenvolvimento rural. Em síntese, este artigo procura mostrar os equívocos de Lefebvre (1970) e Kayser (1972).

WHAT CAN be said, thirty years afterwards, about the two main hypothesis launched in the beginning of the 1970s on rural regions destiny? Scientific evidences show that the dynamics of some of these areas as local responses to globalization do not confirm extreme conjectures on "complete urbanization" or "rural renaissance". Natural amenities that are driving the rural population change, with an urban-rural shift of enterprise behavior, may be showing a new pattern of territorial employment distribution. What also means a new pattern of rural development. In short, this article argues that Lefebvre (1970) e Kayser (1972) were both mistaken.

RESUMO O objetivo deste artigo é comparar os fundamentos de duas linhas teóricas que têm sido frequentemente usadas na economia política: a evolucionista e a regulacionista. A premissa básica é que essas duas linhas ainda estão intimamente ligadas aos seus respectivos pais: as obras de Schumpeter e Marx. Ou seja, tanto suas semelhanças quanto suas diferenças estão mais em seus códigos genéticos do que em suas adaptações ao ambiente em que se desenvolveram: microeconomia neoclássica e macroeconomia keynesiana e kaleckiana.

ABSTRACT The purpose of this paper is to compare the foundations of two theoretical lines that have frequently been used in political economy: the evolutionist and the regulationist. The basic premise is that these two lines are still closely linked to their respective parents: the works of Schumpeter and Marx. That is, both their similarities and their differences are more in their genetic codes than in their adaptations to the environment in which they developed: neoclassical microeconomics and Keynesian and Kaleckian macroeconomics.

RESUMO Este artigo é uma avaliação da mais recente lei agrícola americana do século XX [Lei Federal de Melhoria e Reforma Agrícola (FAIR) de 1996] no contexto da atual transição agroambiental. Os argumentos estão organizados como respostas a quatro perguntas básicas: (1) Qual é a transição agroambiental emergente? (2) Como está se manifestando nos EUA? (3) Por que a lei agrícola de 1996 é tão importante? (4) Quais são suas principais disposições?

ABSTRACT This article is an assessment of the latest 20th Century American farm bill [the Federal Agricultural Improvement and Reform (FAIR) Act of 1996] in the context of the current agri-environmental transition. The arguments are organized as answers to four basic questions: (1) What is the emergent agri-environmental transition? (2) How is it manifesting itself in the US? (3) Why is the 1996 farm bill so important? (4) What are its key provisions?