Abstract Although we have a vast understanding of the causes and institutional impacts of impeachments, we know little about their policy outcomes. As such events occur during crises, new incumbents are expected to promote policy reforms. To identify how they influence foreign policy, I applied a most-different-system design to compare the cases of Lugo in Paraguay (2012) and Rousseff in Brazil (2016). Internally, impeachments politicize foreign policy, linking the external agenda to domestic politics. Externally, they may restrict foreign policy alternatives, depending on political actors’ perceptions of process legitimacy, ideological proximity, and state resources. I found that politicization after impeachments does not necessarily bring decision-making decentralization. Instead, actors capture the foreign policy agenda for political purposes. outcomes crises reforms mostdifferentsystem most different system 2012 (2012 2016. 2016 . (2016) Internally politics Externally alternatives legitimacy proximity resources decisionmaking decision making decentralization Instead purposes 201 (201 (2016 20 (20 2 (2 (

Resumen: Recientes publicaciones sobre política exterior comparada latinoamericana presentaron importantes contribuciones. Sin embargo, los estudios cualitativos comparados, los cuales mejor se encajan a las premisas básicas del análisis de política exterior, todavía son raros. Defiendo que el avance hacia la consolidación de consensos depende de contribuciones con rigidez metodológica y base teórica sólida. Para avanzar con este argumento, me dedico a una tarea todavía poco explorada en la literatura: una revisión de las principales contribuciones teóricas y empíricas de la literatura en política exterior latinoamericana. Basado en ella, sistematizo las principales variables independientes, presentando molduras teóricas y datos que sirven a estudiantes e investigadores interesados en contribuir al avance de teorías de rango medio sobre política exterior latinoamericana. Resumen embargo comparados raros sólida argumento ella independientes

Abstract: Recent publications on comparative Latin American foreign policy have made important contributions. However, comparative qualitative studies, which best fit the basic premises of foreign policy analysis, are still rare. I defend the idea that progress toward building consensus depends on contributions with methodological rigor and a solid theoretical base. To advance this argument, I dedicate myself to a task that is still little explored in the literature: a review of the main theoretical and empirical contributions of scholarship on Latin American foreign policy. Based on this analysis, I systematize the main independent variables and present theoretical frameworks and data for students and researchers interested in contributing to the advancement of middle-range theories on Latin American foreign policy. Abstract However studies analysis rare base argument literature middlerange middle range

Resumo: Publicações recentes sobre política externa comparada latino-americana apresentaram importantes contribuições. No entanto, estudos qualitativos comparativos, que melhor se enquadrem nas premissas básicas da análise de política externa, ainda são raros. Defendo que o avanço na consolidação de consensos depende de contribuições com rigidez metodológica e base teórica sólida. Para avançar nessa argumentação, dedico-me a uma tarefa ainda pouco explorada na literatura: uma revisão das principais contribuições teóricas e empíricas da literatura sobre política externa latino-americana. Com base nela, sistematizo as principais variáveis independentes, apresentando referenciais teóricos e dados úteis a estudantes e pesquisadores interessados em contribuir para o avanço no desenvolvimento de teorias de médio alcance sobre política externa latino-americana. Resumo latinoamericana latino americana entanto comparativos raros sólida argumentação dedicome dedico me latinoamericana. americana. nela independentes

RESUMO Introdução: Estudos de caso são fundamentais em metodologia qualitativa. No Brasil, estudos de caso são predominantes em estudos histórico-sociais na área de Relações Internacionais. No entanto, não há preocupação com a rigidez metodológica. Dificilmente são apresentados os critérios de seleção dos casos, as inferências pretendidas com o estudo e a validade interna e/ou externa a partir da utilização deste método. Materiais e Métodos: Este ensaio bibliográfico analisa a literatura internacional dedicada a perscrutar critérios para seleção de casos para estudos qualitativos. A partir da análise da peculiaridade da produção científica do campo brasileiro comparada à internacional, realizamos uma revisão de literatura dos principais tópicos do debate metodológico qualitativo dentro da epistemologia positivista. Resultados: A revisão permitiu elencar os pressupostos para a aplicação adequada da metodologia qualitativa e as vantagens e desvantagens intrínsecas aos estudos de caso únicos e de amostras pequenas. Apresentamos os pressupostos básicos para seleção de casos a partir de três diferentes abordagens qualitativas, separadas por suas lógicas de causalidade: i) emulação quantitativa, probabilística; ii) pragmatismo eclético, mecanicista; e iii) teoria dos conjuntos, determinista. A partir da sistematização das diferentes estratégias para seleção de casos, e a depender do tipo de causalidade pretendida pelo/a pesquisador/a, apresentamos técnicas para essa seleção dentro de cada abordagem exemplificando sua aplicação com publicações recentes. Discussão: Este ensaio bibliográfico faz uma importante contribuição ao debate da metodologia qualitativa em Relações Internacionais no Brasil ao apresentar boas práticas para seleção de casos para auxiliar o desenvolvimento de desenhos de pesquisa mais adequados aos objetivos e métodos empregados. Avançar no debate metodológico é um importante desafio para aumentar o diálogo da produção científica brasileira em Relações Internacionais com a literatura internacional.

ABSTRACT Introduction: Case studies are fundamental in qualitative methodology. In Brazil, case studies are predominant in social-historical studies in the field of International Relations. However, there is no concern with methodological rigour. The case selection criteria, the intended inferences with the study and the internal and/or external validity from the use of this method are hardly presented. Materials and Methods: This bibliographical essay analyzes the international literature dedicated to scrutinizing case selection criteria for qualitative studies. From the analysis of the peculiarity of the scientific production of the Brazilian field compared to the international one, we conducted a literature review of the main topics of the qualitative methodological debate within the positivist epistemology. Results: The review enabled us to list the assumptions for the proper application of qualitative methodology and the inherent advantages and disadvantages of studying single cases and small samples. We present the basic assumptions for case selection from three different qualitative approaches, separated by their logic of causality: i) quantitative emulation, probabilistic; ii) eclectic pragmatism, mechanistic; and iii) set theory, deterministic. Based on the systematization of the different strategies for case selection and depending on the type of causality intended by the researcher, we present techniques for this selection within each approach, exemplifying their application with recent publications. Discussion: This bibliographical essay provides an important contribution to the debate on qualitative methodology in International Relations in Brazil by presenting good practices for case selection to assist the development of research designs more appropriate to the objectives and methods employed. Advancing the methodological debate is an important challenge to increase the dialogue of Brazilian scientific production in International Relations with the international literature.