OBJETIVOS: Realizar rastreamentos clínico e gênico para Neoplasia Endócrina Múltipla tipo 1 (NEM1) e analisar seu impacto no seguimento clínico desses pacientes no Hospital das Clínicas, SP. MÉTODOS: O diagnóstico clínico de NEM1 foi realizado de acordo com o Consenso sobre neoplasias endócrinas múltiplas. A análise genética para identificação de mutações foi realizada por sequenciamento automático de todas as regiões codificadoras e fronteiras exon/intron do gene MEN1. Os casos afetados foram sub-divididos em 3 grupos e analisados separadamente: casos-índices (grupo I), familiares diagnosticados clinicamente (grupo II) e genicamente (grupo III). RESULTADOS: Um total de 154 casos participou desse estudo, sendo 52 diagnosticados com NEM1: 13 do grupo I, 28 do grupo II e 11 do grupo III. A idade média ao diagnóstico no grupo III (27 anos) foi significativamente menor que a dos grupos I (39,5 anos; p = 0,03) e II (42,4 anos; p = 0,01). A maioria dos pacientes dos grupos I e II apresentou 2 ou 3 tumores, enquanto que 81,8% dos casos do grupo III apresentavam 1 ou nenhum tumor relacionado à NEM1. Além disto, 45,4% dos casos do grupo III eram assintomáticos, não sendo observados nenhuma metástase ou óbito. Os demais 102 familiares sob-risco estudados não herdaram mutação MEN1 e foram excluídos do rastreamento clínico. Um caso de fenocópia NEM1 foi também localizado. DISCUSSÃO: Nossos dados demonstraram importantes benefícios no seguimento dos pacientes NEM1, obtidos pela implementação dos rastreamentos clínico e gênico para essa doença.
PURPOSE: To perform clinical and genetic screening for multiple endocrine neoplasia type 1 (MEN1) in patients at the Academic Hospital of the University of São Paulo School of Medicine, and to analyze its impact on clinical management of patients with MEN1. METHODS: The clinical diagnosis of MEN1 was made in accordance with the Consensus on multiple endocrine neoplasias. Mutation analysis of the entire MEN1 tumor suppressor gene and genetic screening of at-risk family members were performed by direct sequencing. To analyze the implementation of genetic diagnosis, the studied patients were separated into 3 groups: MEN1 index cases (group I), clinically diagnosed MEN1 cases (group II), and genetically diagnosed MEN1 cases (group III). RESULTS: In total, 154 individuals were clinically and genetically studied. We identified 12 different MEN1 mutations. Fifty-two MEN1 cases were identified: 13 in group I, 28 in group II, and 11 in group III. The mean age in group III (27.0 years) was significantly lower than in groups I (39.5 years) and II (42.4 years; P = 0.03 and P = 0.01, respectively). Patients in groups I and II mostly presented 2 or 3 MEN1-related tumors, while 81.8% of those in group III presented 1 or no MEN1-related tumor. Additionally, in group III, 45.4% of cases were asymptomatic, and no metastasis or death was verified. Surveillance for MEN1 mutations allowed the exclusion of 102 noncarriers, including a case of MEN1 phenocopy. CONCLUSION: Our data supports the benefits of clinical and genetic screening for multiple endocrine neoplasia type 1 in the management of this syndrome.