Resumo O objetivo foi identificar o arcabouço regulatório e as orientações federais que sustentam o processo de implementação de tecnologias em saúde no Sistema Único de Saúde (SUS), por meio da análise de documentos e legislações relacionados à Política Nacional de Gestão de Tecnologias de Saúde, publicados entre 2009 e 2021. Foi realizada busca e seleção dos documentos e posterior extração de dados, agrupados por três categorias: normativas estruturantes, recomendações na avaliação de tecnologias e recomendações nas diretrizes clínicas. Em 38,8% das normativas, foram identificadas citações à implementação relacionadas principalmente às diretrizes clínicas do SUS, mas nenhum documento dedicado a orientar as ações de implementação. As recomendações relacionadas às implementações foram identificadas em 27,1% dos relatórios e em 66,1% das diretrizes, mas sem padronização e, de modo geral, pouco detalhadas, com foco em recursos e ações necessárias para a disponibilização da tecnologia, ao invés de métodos e intervenções para implementação. Os resultados confirmam a existência de uma lacuna de diretrizes formais para guiar o processo de implementação no Brasil, o que se constitui em oportunidade para o desenvolvimento de modelos alinhados à realidade do SUS.

Abstract This study aimed to identify the regulatory framework and federal guidelines that support the process of implementing health technologies in the Unified Health System (SUS) through analysis of documents and legislation related to the National Health Technology Management Policy, published between 2009 and 2021. The search and selection of documents and subsequent data extraction were carried out. The documents were grouped into three categories: structural regulatory documents, recommendations on evaluation of technologies, and recommendations on clinical guidelines. In 38.8% of the regulatory documents, citations to implementation related mainly to SUS clinical guidelines were identified; however, no document dedicated to guiding implementation actions was identified. Recommendations related to implementations were identified in 27.1% of the reports and 66.1% of the guidelines, although without standardization and, in general, in little detail, focusing on resources and actions needed for making technology available rather than on methods and interventions for its implementation. The results evidence a gap in formal guidelines to guide the implementation process in Brazil, representing an opportunity for the development of models aligned with the reality of the SUS.

Abstract This study aimed to identify the regulatory framework and federal guidelines that support the process of implementing health technologies in the Unified Health System (SUS) through analysis of documents and legislation related to the National Health Technology Management Policy, published between 2009 and 2021. The search and selection of documents and subsequent data extraction were carried out. The documents were grouped into three categories: structural regulatory documents, recommendations on evaluation of technologies, and recommendations on clinical guidelines. In 38.8% of the regulatory documents, citations to implementation related mainly to SUS clinical guidelines were identified; however, no document dedicated to guiding implementation actions was identified. Recommendations related to implementations were identified in 27.1% of the reports and 66.1% of the guidelines, although without standardization and, in general, in little detail, focusing on resources and actions needed for making technology available rather than on methods and interventions for its implementation. The results evidence a gap in formal guidelines to guide the implementation process in Brazil, representing an opportunity for the development of models aligned with the reality of the SUS.

Resumo O objetivo foi identificar o arcabouço regulatório e as orientações federais que sustentam o processo de implementação de tecnologias em saúde no Sistema Único de Saúde (SUS), por meio da análise de documentos e legislações relacionados à Política Nacional de Gestão de Tecnologias de Saúde, publicados entre 2009 e 2021. Foi realizada busca e seleção dos documentos e posterior extração de dados, agrupados por três categorias: normativas estruturantes, recomendações na avaliação de tecnologias e recomendações nas diretrizes clínicas. Em 38,8% das normativas, foram identificadas citações à implementação relacionadas principalmente às diretrizes clínicas do SUS, mas nenhum documento dedicado a orientar as ações de implementação. As recomendações relacionadas às implementações foram identificadas em 27,1% dos relatórios e em 66,1% das diretrizes, mas sem padronização e, de modo geral, pouco detalhadas, com foco em recursos e ações necessárias para a disponibilização da tecnologia, ao invés de métodos e intervenções para implementação. Os resultados confirmam a existência de uma lacuna de diretrizes formais para guiar o processo de implementação no Brasil, o que se constitui em oportunidade para o desenvolvimento de modelos alinhados à realidade do SUS.

Abstract This study aimed to identify the regulatory framework and federal guidelines that support the process of implementing health technologies in the Unified Health System (SUS) through analysis of documents and legislation related to the National Health Technology Management Policy, published between 2009 and 2021. The search and selection of documents and subsequent data extraction were carried out. The documents were grouped into three categories: structural regulatory documents, recommendations on evaluation of technologies, and recommendations on clinical guidelines. In 38.8% of the regulatory documents, citations to implementation related mainly to SUS clinical guidelines were identified; however, no document dedicated to guiding implementation actions was identified. Recommendations related to implementations were identified in 27.1% of the reports and 66.1% of the guidelines, although without standardization and, in general, in little detail, focusing on resources and actions needed for making technology available rather than on methods and interventions for its implementation. The results evidence a gap in formal guidelines to guide the implementation process in Brazil, representing an opportunity for the development of models aligned with the reality of the SUS. (SUS Policy 200 2021 out categories 388 38 8 38.8 however 271 27 1 27.1 661 66 66.1 general detail Brazil 20 202 3 38. 2 27. 6 66.

Resumo O objetivo foi identificar o arcabouço regulatório e as orientações federais que sustentam o processo de implementação de tecnologias em saúde no Sistema Único de Saúde (SUS), por meio da análise de documentos e legislações relacionados à Política Nacional de Gestão de Tecnologias de Saúde, publicados entre 2009 e 2021. Foi realizada busca e seleção dos documentos e posterior extração de dados, agrupados por três categorias: normativas estruturantes, recomendações na avaliação de tecnologias e recomendações nas diretrizes clínicas. Em 38,8% das normativas, foram identificadas citações à implementação relacionadas principalmente às diretrizes clínicas do SUS, mas nenhum documento dedicado a orientar as ações de implementação. As recomendações relacionadas às implementações foram identificadas em 27,1% dos relatórios e em 66,1% das diretrizes, mas sem padronização e, de modo geral, pouco detalhadas, com foco em recursos e ações necessárias para a disponibilização da tecnologia, ao invés de métodos e intervenções para implementação. Os resultados confirmam a existência de uma lacuna de diretrizes formais para guiar o processo de implementação no Brasil, o que se constitui em oportunidade para o desenvolvimento de modelos alinhados à realidade do SUS. SUS , (SUS) 200 2021 dados categorias estruturantes 388 38 8 38,8 271 27 1 27,1 661 66 66,1 geral detalhadas tecnologia Brasil (SUS 20 202 3 38, 2 27, 6 66,

Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional. Resumen costeefectividad Brasil SUS. SUS . (SUS) curado , curado” decisión científica referencia (RCEI 740913 7 409 13 7.409,1 8513 85 85,13 25 ±25 embargo 17123 171 23 171,23 aislada evaluadas vez costeefectiva efectiva compra disponible decisiones nacional (SUS 74091 40 1 7.409, 851 8 85,1 2 ±2 1712 17 171,2 7409 4 7.409 85, ± 171, 740 7.40 74 7.4 7.

Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional. Resumo custoefetividade Brasil SUS. SUS . (SUS) curado , curado” decisão científica (RCEI 740913 7 409 13 7.409,1 8513 85 85,13 dominada sensibilidade 25 ±25% entanto 17123 171 23 171,23 analisadas vez custoefetiva efetiva aquisição disponível nacional (SUS 74091 40 1 7.409, 851 8 85,1 2 ±25 1712 17 171,2 7409 4 7.409 85, ±2 171, 740 7.40 ± 74 7.4 7.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex. Abstract costeffectiveness Brazil SUS. SUS . (SUS) patient , patient” model literature (ICER 740913 7 409 13 7,409.1 8513 85 85.13 dominated analyses 25 ±25% However 17123 171 23 171.23 costeffective effective price nonaccounting non accounting decisionmaking, decisionmaking making, making decision-making complex (SUS 74091 40 1 7,409. 851 8 85.1 2 ±25 1712 17 171.2 7409 4 7,409 85. ±2 171. 740 7,40 ± 74 7,4 7,

Abstract This study aimed to identify the regulatory framework and federal guidelines that support the process of implementing health technologies in the Unified Health System (SUS) through analysis of documents and legislation related to the National Health Technology Management Policy, published between 2009 and 2021. The search and selection of documents and subsequent data extraction were carried out. The documents were grouped into three categories: structural regulatory documents, recommendations on evaluation of technologies, and recommendations on clinical guidelines. In 38.8% of the regulatory documents, citations to implementation related mainly to SUS clinical guidelines were identified; however, no document dedicated to guiding implementation actions was identified. Recommendations related to implementations were identified in 27.1% of the reports and 66.1% of the guidelines, although without standardization and, in general, in little detail, focusing on resources and actions needed for making technology available rather than on methods and interventions for its implementation. The results evidence a gap in formal guidelines to guide the implementation process in Brazil, representing an opportunity for the development of models aligned with the reality of the SUS.

Resumo O objetivo foi identificar o arcabouço regulatório e as orientações federais que sustentam o processo de implementação de tecnologias em saúde no Sistema Único de Saúde (SUS), por meio da análise de documentos e legislações relacionados à Política Nacional de Gestão de Tecnologias de Saúde, publicados entre 2009 e 2021. Foi realizada busca e seleção dos documentos e posterior extração de dados, agrupados por três categorias: normativas estruturantes, recomendações na avaliação de tecnologias e recomendações nas diretrizes clínicas. Em 38,8% das normativas, foram identificadas citações à implementação relacionadas principalmente às diretrizes clínicas do SUS, mas nenhum documento dedicado a orientar as ações de implementação. As recomendações relacionadas às implementações foram identificadas em 27,1% dos relatórios e em 66,1% das diretrizes, mas sem padronização e, de modo geral, pouco detalhadas, com foco em recursos e ações necessárias para a disponibilização da tecnologia, ao invés de métodos e intervenções para implementação. Os resultados confirmam a existência de uma lacuna de diretrizes formais para guiar o processo de implementação no Brasil, o que se constitui em oportunidade para o desenvolvimento de modelos alinhados à realidade do SUS.

Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex.

Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional.

ABSTRACT Objective: To describe the profile of dispensation of mental health drugs by analyzing trends in use before and during the COVID-19 pandemic within the Unified Health System (Sistema Único de Saúde [SUS]). Methods: Pharmacoepidemiological study based on the retrospective analysis of records regarding the dispensation of psychotropic medicines in the SUS database in the state of Minas Gerais between 2018 and 2021, considering the periods before (2018–2019) and during the COVID-19 pandemic (2020–2021). A database with the records of dispensation of municipalities was created, and the consistency of releases was verified using the Analysis of Variance (ANOVA) test. Medicine consumption was measured in a defined daily dose (DDD) per 1,000 inhabitants/day for SUS, and the difference between periods was evaluated using Student's t-test. Results: During the COVID-19 pandemic, there was an increase in the consumption of psychotropic drugs in SUS-MG. The most consumed medicines were fluoxetine hydrochloride, diazepam and phenobarbital sodium (DDD=5.89; 3.42; 2.49) in the Basic Pharmaceutical Services Component(CBAF), and olanzapine, risperidone and quetiapine hemifumarate (DDD=0.80; 0.47; 0.38) in the Specialized Pharmaceutical Services Component (CEAF). The highest percentage increase in consumption was attributed to clonazepam (75.37%) and lithium carbonate (35.35%), in CBAF, and levetiracetam (3,000.00%) and memantine hydrochloride (340.0%) in CEAF. Conclusion: The change in the psychotropic drug dispensation profile during the COVID-19 pandemic highlights the need to produce more studies to complete, confirm or rule out this profile and monitor the use of psychotropic drugs by the population in the post-pandemic context. Objective COVID19 COVID 19 COVID-1 Sistema SUS. . [SUS]) Methods 201 2021 2018–2019 20182019 2019 (2018–2019 2020–2021. 20202021 2020–2021 2020 (2020–2021) created ANOVA (ANOVA test DDD (DDD 1000 1 000 1,00 inhabitantsday inhabitants day Students Student s ttest. ttest t t-test Results SUSMG. SUSMG MG. MG SUS-MG DDD=5.89 DDD589 5 89 (DDD=5.89 3.42 342 3 42 2.49 249 2 49 ComponentCBAF, ComponentCBAF CBAF , Component(CBAF) olanzapine DDD=0.80 DDD080 0 80 (DDD=0.80 0.47 047 47 0.38 038 38 CEAF (CEAF) 75.37% 7537 75 37 (75.37% 35.35%, 3535 35.35% 35 (35.35%) 3,000.00% 300000 00 (3,000.00% 340.0% 3400 340 (340.0% Conclusion complete postpandemic post context COVID1 COVID- [SUS] 20 202 2018–201 2018201 (2018–201 2020202 2020–202 (2020–2021 100 1,0 DDD=5.8 DDD58 8 (DDD=5.8 3.4 34 4 2.4 24 Component(CBAF DDD=0.8 DDD08 (DDD=0.8 0.4 04 0.3 03 (CEAF 75.37 753 7 (75.37 353 35.35 (35.35% 3,000.00 30000 (3,000.00 340.0 (340.0 [SUS 2018–20 201820 (2018–20 202020 2020–20 (2020–202 10 1, DDD=5. DDD5 (DDD=5. 3. 2. DDD=0. DDD0 (DDD=0. 0. 75.3 (75.3 35.3 (35.35 3,000.0 3000 (3,000.0 340. (340. 2018–2 20182 (2018–2 20202 2020–2 (2020–20 DDD=5 (DDD=5 DDD=0 (DDD=0 75. (75. 35. (35.3 3,000. 300 (3,000. (340 2018– (2018– 2020– (2020–2 DDD= (DDD= (75 (35. 3,000 30 (3,000 (34 (2018 (2020– (7 (35 3,00 (3,00 (3 (201 (2020 ( 3,0 (3,0 (20 (202 3, (3, (2

RESUMO Objetivo: Descrever o perfil de dispensação de medicamentos da saúde mental analisando o uso antes e durante a pandemia de COVID-19 no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS). Métodos: Estudo farmacoepidemiológico a partir da análise retrospectiva dos registros de dispensação de psicofármacos na base de dados do SUS no estado de Minas Gerais (MG) nos períodos antes (2018–2019) e durante a pandemia de COVID-19 (2020–2021). Um banco de dados com os registros de dispensação dos municípios foi elaborado, sendo verificada a consistência de lançamento pelo teste de Análise de Variância (ANOVA). O consumo dos medicamentos foi mensurado em dose diária definida (DDD) por 1.000 habitantes/dia para o SUS, sendo a diferença entre os períodos avaliada pelo teste estatístico t de Student. Resultados: Durante a pandemia de COVID-19 houve aumento no consumo de psicofármacos no SUS-MG. Os medicamentos mais consumidos foram cloridrato fluoxetina, diazepam e fenobarbital sódico (DDD=5,89; 3,42; 2,49) no componente básico (CBAF), e olanzapina, risperidona e hemifumarato de quetiapina (DDD=0,80; 0,47; 0,38) no componente especializado da Assistência Farmacêutica (CEAF). Os maiores aumentos percentuais no consumo foram atribuídos ao clonazepam (75,37%) e carbonato de lítio (35,35%) no CBAF e levetiracetam (3.000,00%) e cloridrato de memantina (340,00%) no CEAF. Conclusão: A alteração do perfil de dispensação de psicotrópicos durante a pandemia de COVID-19 alerta quanto à necessidade de produção de mais estudos a fim de completar, confirmar ou afastar este perfil e monitorar o uso de psicofármacos pela população no contexto pós-pandêmico. Objetivo COVID19 COVID 19 COVID-1 SUS. . (SUS) Métodos MG (MG 2018–2019 20182019 2018 2019 (2018–2019 2020–2021. 20202021 2020–2021 2020 2021 (2020–2021) elaborado ANOVA. ANOVA (ANOVA) DDD (DDD 1000 1 000 1.00 habitantesdia habitantes dia Student Resultados SUSMG. SUSMG MG. SUS-MG fluoxetina DDD=5,89 DDD589 5 89 (DDD=5,89 3,42 342 3 42 2,49 249 2 49 CBAF, , (CBAF) olanzapina DDD=0,80 DDD080 0 80 (DDD=0,80 0,47 047 47 0,38 038 38 CEAF (CEAF) 75,37% 7537 75 37 (75,37% 35,35% 3535 35 (35,35% 3.000,00% 300000 00 (3.000,00% 340,00% 34000 340 (340,00% Conclusão completar póspandêmico. póspandêmico pós pandêmico. pandêmico pós-pandêmico COVID1 COVID- (SUS 2018–201 2018201 201 (2018–201 2020202 2020–202 202 (2020–2021 (ANOVA 100 1.0 DDD=5,8 DDD58 8 (DDD=5,8 3,4 34 4 2,4 24 (CBAF DDD=0,8 DDD08 (DDD=0,8 0,4 04 0,3 03 (CEAF 75,37 753 7 (75,37 35,35 353 (35,35 3.000,00 30000 (3.000,00 340,00 3400 (340,00 2018–20 201820 20 (2018–20 202020 2020–20 (2020–202 10 1. DDD=5, DDD5 (DDD=5, 3, 2, DDD=0, DDD0 (DDD=0, 0, 75,3 (75,3 35,3 (35,3 3.000,0 3000 (3.000,0 340,0 (340,0 2018–2 20182 (2018–2 20202 2020–2 (2020–20 DDD=5 (DDD=5 DDD=0 (DDD=0 75, (75, 35, (35, 3.000, 300 (3.000, 340, (340, 2018– (2018– 2020– (2020–2 DDD= (DDD= (75 (35 3.000 30 (3.000 (340 (2018 (2020– (7 (3 3.00 (3.00 (34 (201 (2020 ( 3.0 (3.0 (20 (202 3. (3. (2

RESUMO Objetivo: Descrever o perfil de dispensação de medicamentos da saúde mental analisando o uso antes e durante a pandemia de COVID-19 no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS). Métodos: Estudo farmacoepidemiológico a partir da análise retrospectiva dos registros de dispensação de psicofármacos na base de dados do SUS no estado de Minas Gerais (MG) nos períodos antes (2018–2019) e durante a pandemia de COVID-19 (2020–2021). Um banco de dados com os registros de dispensação dos municípios foi elaborado, sendo verificada a consistência de lançamento pelo teste de Análise de Variância (ANOVA). O consumo dos medicamentos foi mensurado em dose diária definida (DDD) por 1.000 habitantes/dia para o SUS, sendo a diferença entre os períodos avaliada pelo teste estatístico t de Student. Resultados: Durante a pandemia de COVID-19 houve aumento no consumo de psicofármacos no SUS-MG. Os medicamentos mais consumidos foram cloridrato fluoxetina, diazepam e fenobarbital sódico (DDD=5,89; 3,42; 2,49) no componente básico (CBAF), e olanzapina, risperidona e hemifumarato de quetiapina (DDD=0,80; 0,47; 0,38) no componente especializado da Assistência Farmacêutica (CEAF). Os maiores aumentos percentuais no consumo foram atribuídos ao clonazepam (75,37%) e carbonato de lítio (35,35%) no CBAF e levetiracetam (3.000,00%) e cloridrato de memantina (340,00%) no CEAF. Conclusão: A alteração do perfil de dispensação de psicotrópicos durante a pandemia de COVID-19 alerta quanto à necessidade de produção de mais estudos a fim de completar, confirmar ou afastar este perfil e monitorar o uso de psicofármacos pela população no contexto pós-pandêmico.

ABSTRACT Objective: To describe the profile of dispensation of mental health drugs by analyzing trends in use before and during the COVID-19 pandemic within the Unified Health System (Sistema Único de Saúde [SUS]). Methods: Pharmacoepidemiological study based on the retrospective analysis of records regarding the dispensation of psychotropic medicines in the SUS database in the state of Minas Gerais between 2018 and 2021, considering the periods before (2018–2019) and during the COVID-19 pandemic (2020–2021). A database with the records of dispensation of municipalities was created, and the consistency of releases was verified using the Analysis of Variance (ANOVA) test. Medicine consumption was measured in a defined daily dose (DDD) per 1,000 inhabitants/day for SUS, and the difference between periods was evaluated using Student's t-test. Results: During the COVID-19 pandemic, there was an increase in the consumption of psychotropic drugs in SUS-MG. The most consumed medicines were fluoxetine hydrochloride, diazepam and phenobarbital sodium (DDD=5.89; 3.42; 2.49) in the Basic Pharmaceutical Services Component(CBAF), and olanzapine, risperidone and quetiapine hemifumarate (DDD=0.80; 0.47; 0.38) in the Specialized Pharmaceutical Services Component (CEAF). The highest percentage increase in consumption was attributed to clonazepam (75.37%) and lithium carbonate (35.35%), in CBAF, and levetiracetam (3,000.00%) and memantine hydrochloride (340.0%) in CEAF. Conclusion: The change in the psychotropic drug dispensation profile during the COVID-19 pandemic highlights the need to produce more studies to complete, confirm or rule out this profile and monitor the use of psychotropic drugs by the population in the post-pandemic context.

Resumo O objetivo deste artigo foi identificar o perfil dos usuários e a prescrição de medicamentos nos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS) em uma região de Minas Gerais, Brasil. Foi realizado um estudo transversal em 11 CAPS de 5 diferentes modalidades. Dados sociodemográficos e informações sobre o uso de medicamentos foram obtidas por meio de entrevistas com os usuários, análise de prescrições e prontuários utilizando um formulário semiestruturado. O número médio de medicamentos prescritos por usuário dos CAPS foi de 3,38 (±1,76) e os valores foram 4,08 (±1,56), 3,54 (±1,64) e 2,00 (±1,66) para as modalidades de CAPS álcool e Drogas (CAPS ad), CAPS II e III e CAPS infantil, respectivamente. A classe terapêutica mais prescrita foi de antipsicóticos. Usuários que estavam na faixa etária economicamente ativa, frequentavam serviços de maior porte (24h) ou modalidade CAPS ad e relataram que já utilizaram os medicamentos de maneira inadequada, apresentaram maior prevalência de prescrições com 5 ou mais medicamentos. O uso de medicamentos nos CAPS diferiu segundo a modalidade do serviço, tendo sido observado um maior grau de utilização nos CAPS ad. As diferenças encontradas podem subsidiar a discussão de estratégias para a promoção do uso racional de medicamentos.

Abstract The scope of this article was to identify the profile of users and the prescription of drugs in the Psychosocial Care Centers (CAPS) in a region of Minas Gerais, Brazil. A cross-sectional study was conducted in 11 CAPS of 5 different modalities. Sociodemographic data and information about drug use were obtained through interviews with users and analysis of prescriptions and medical records, using a semi-structured questionnaire. The mean number of drugs prescribed per user in CAPS was 3.38 (± 1.76) and the amounts were 4.08 (± 1.56), 3.54 (± 1.64) and 2.00 (± 1.66) for CAPS Alcohol and Drugs (CAPS ad), CAPS II and III and CAPS for children (CAPSi), respectively. The most prescribed therapeutic class was antipsychotics, with emphasis on haloperidol. Users in the economically active age group attended larger units (24h) or the CAPS ad modality and reported that in the past they had used drugs inappropriately and had a higher prevalence of prescriptions containing 5 drugs or more. The profile of drug use in the CAPS differed according to the modality of the service, and a greater degree of utilization was observed in the CAPS ad units. The differences revealed may subsidize discussion of the strategies for promoting the rational use of drugs.

Resumo O objetivo deste artigo foi identificar o perfil dos usuários e a prescrição de medicamentos nos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS) em uma região de Minas Gerais, Brasil. Foi realizado um estudo transversal em 11 CAPS de 5 diferentes modalidades. Dados sociodemográficos e informações sobre o uso de medicamentos foram obtidas por meio de entrevistas com os usuários, análise de prescrições e prontuários utilizando um formulário semiestruturado. O número médio de medicamentos prescritos por usuário dos CAPS foi de 3,38 (±1,76) e os valores foram 4,08 (±1,56), 3,54 (±1,64) e 2,00 (±1,66) para as modalidades de CAPS álcool e Drogas (CAPS ad), CAPS II e III e CAPS infantil, respectivamente. A classe terapêutica mais prescrita foi de antipsicóticos. Usuários que estavam na faixa etária economicamente ativa, frequentavam serviços de maior porte (24h) ou modalidade CAPS ad e relataram que já utilizaram os medicamentos de maneira inadequada, apresentaram maior prevalência de prescrições com 5 ou mais medicamentos. O uso de medicamentos nos CAPS diferiu segundo a modalidade do serviço, tendo sido observado um maior grau de utilização nos CAPS ad. As diferenças encontradas podem subsidiar a discussão de estratégias para a promoção do uso racional de medicamentos.

Abstract The scope of this article was to identify the profile of users and the prescription of drugs in the Psychosocial Care Centers (CAPS) in a region of Minas Gerais, Brazil. A cross-sectional study was conducted in 11 CAPS of 5 different modalities. Sociodemographic data and information about drug use were obtained through interviews with users and analysis of prescriptions and medical records, using a semi-structured questionnaire. The mean number of drugs prescribed per user in CAPS was 3.38 (± 1.76) and the amounts were 4.08 (± 1.56), 3.54 (± 1.64) and 2.00 (± 1.66) for CAPS Alcohol and Drugs (CAPS ad), CAPS II and III and CAPS for children (CAPSi), respectively. The most prescribed therapeutic class was antipsychotics, with emphasis on haloperidol. Users in the economically active age group attended larger units (24h) or the CAPS ad modality and reported that in the past they had used drugs inappropriately and had a higher prevalence of prescriptions containing 5 drugs or more. The profile of drug use in the CAPS differed according to the modality of the service, and a greater degree of utilization was observed in the CAPS ad units. The differences revealed may subsidize discussion of the strategies for promoting the rational use of drugs.

Resumo A satisfação dos usuários é um importante critério para avaliar a qualidade dos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS). O objetivo foi avaliar a satisfação de usuários dos principais CAPS de uma região de Minas Gerais e seus fatores associados. Foi realizado um estudo transversal em 11 CAPS, os usuários foram entrevistados para aplicação da Escala de Avaliação da Satisfação dos Usuários com os Serviços de Saúde Mental e um formulário semi-estruturado com variáveis sociodemográficas e clínicas. Os usuários estavam satisfeitos com os CAPS, sobretudo quanto à competência dos profissionais, acolhida e ajuda recebida no serviço. Condições físicas e conforto do serviço obtiveram os menores escores na escala de avaliação de satisfação. Verificou-se que quase metade dos usuários não conhecia aspectos básicos de sua terapia medicamentosa, como o nome dos medicamentos em uso, e um terço relatou que já fez uso inadequado destes. Os usuários dos CAPS álcool e drogas ou de serviços de médio porte estavam mais satisfeitos que os dos CAPS saúde mental ou serviços com funcionamento 24h. Os usuários estão satisfeitos com o modelo de atenção praticado nos CAPS, embora detectada a necessidade de melhorias na estrutura física, mecanismos de participação e empoderamento dos usuários.

Abstract Patient satisfaction is an important criterion for assessing the quality of Brazilian mental health services at Psychosocial Care Centers (CAPS – from the Portuguese ‘Centro de Atenção Psicossocial’). The aim of this study was to evaluate the satisfaction of users at the main CAPS in a region of Minas Gerais state, Brazil, as well as associated factors. This was a cross-sectional study with 11 CAPS. Patients were interviewed using the Patient Satisfaction with Mental Health Services Scale (SATIS-BR) and a semi-structured questionnaire containing sociodemographic and clinical variables. The users were satisfied with the CAPS, particularly in terms of staff competence and the welcome received and care provided. The physical facilities and comfort at the centers obtained the lowest satisfaction scores on the scale. Almost half of the users were unfamiliar with basic aspects of their drug therapy, such as the name of medicines, and one-third reported inappropriate use of medications. Users of midsize CAPS and those providing treatment for alcohol and drug addiction were more satisfied than patients at mental health or 24-hour CAPS. Although this study identified a need for improvement in physical facilities, mechanisms of participation and patient empowerment, the users were satisfied with the CAPS care model.

Resumo A satisfação dos usuários é um importante critério para avaliar a qualidade dos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS). O objetivo foi avaliar a satisfação de usuários dos principais CAPS de uma região de Minas Gerais e seus fatores associados. Foi realizado um estudo transversal em 11 CAPS, os usuários foram entrevistados para aplicação da Escala de Avaliação da Satisfação dos Usuários com os Serviços de Saúde Mental e um formulário semi-estruturado com variáveis sociodemográficas e clínicas. Os usuários estavam satisfeitos com os CAPS, sobretudo quanto à competência dos profissionais, acolhida e ajuda recebida no serviço. Condições físicas e conforto do serviço obtiveram os menores escores na escala de avaliação de satisfação. Verificou-se que quase metade dos usuários não conhecia aspectos básicos de sua terapia medicamentosa, como o nome dos medicamentos em uso, e um terço relatou que já fez uso inadequado destes. Os usuários dos CAPS álcool e drogas ou de serviços de médio porte estavam mais satisfeitos que os dos CAPS saúde mental ou serviços com funcionamento 24h. Os usuários estão satisfeitos com o modelo de atenção praticado nos CAPS, embora detectada a necessidade de melhorias na estrutura física, mecanismos de participação e empoderamento dos usuários.

Abstract Patient satisfaction is an important criterion for assessing the quality of Brazilian mental health services at Psychosocial Care Centers (CAPS – from the Portuguese ‘Centro de Atenção Psicossocial’). The aim of this study was to evaluate the satisfaction of users at the main CAPS in a region of Minas Gerais state, Brazil, as well as associated factors. This was a cross-sectional study with 11 CAPS. Patients were interviewed using the Patient Satisfaction with Mental Health Services Scale (SATIS-BR) and a semi-structured questionnaire containing sociodemographic and clinical variables. The users were satisfied with the CAPS, particularly in terms of staff competence and the welcome received and care provided. The physical facilities and comfort at the centers obtained the lowest satisfaction scores on the scale. Almost half of the users were unfamiliar with basic aspects of their drug therapy, such as the name of medicines, and one-third reported inappropriate use of medications. Users of midsize CAPS and those providing treatment for alcohol and drug addiction were more satisfied than patients at mental health or 24-hour CAPS. Although this study identified a need for improvement in physical facilities, mechanisms of participation and patient empowerment, the users were satisfied with the CAPS care model.

Resumo O estudo avaliou as condições da Assistência Farmacêutica (AF) nos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS) por meio de um estudo transversal em 15 CAPS na região do Médio Paraopeba, Minas Gerais. A coleta de dados foi realizada por meio de observação direta dos CAPS e entrevistas com farmacêuticos e gestores da AF. Os instrumentos foram baseados em indicadores propostos pela OMS, documentos técnicos para organização da AF, na legislação e recomendações que visam as Boas Práticas Farmacêuticas. Foram identificadas 13 unidades de dispensação, sendo nove delas internas aos CAPS. Os serviços apresentaram listas de medicamentos essenciais atualizadas e alta disponibilidade dos principais utilizados nos tratamentos da saúde mental. Todas as cidades participavam de um consórcio intermunicipal para aquisição de medicamentos. A identificação completa dos medicamentos estava presente em apenas sete serviços e todos apresentaram falhas na rastreabilidade dos que foram dispensados. Nos CAPS há apenas um profissional farmacêutico em parte do período de funcionamento e foi identificada apenas uma atividade direcionada aos usuários relacionada ao uso de medicamentos em um dos CAPS. Verificou-se a necessidade de maior participação do farmacêutico no controle e padronização das atividades dos CAPS e principalmente nas atividades assistenciais compondo a equipe de referência em Saúde Mental.

Abstract The study evaluated the conditions of Pharmaceutical Assistance (PA) in Psychosocial Care Centers (CAPS) through a cross-sectional study in 15 CAPS located in the Médio Paraopeba region of the State of Minas Gerais. Data collection was conducted through direct observation of CAPS and interviews with pharmacists and managers of PA. The instruments were based on indicators proposed by the WHO, technical documents for the organization of PA, from legislation and recommendations seeking pharmaceutical Best Practices. There were 13 dispensing units, nine of them within the CAPS. The services presented updated lists of essential medicines with high availability of the main drugs used in mental health treatment. All of the cities participated in an inter-municipal consortium for the purchase of medicines. The complete identification of drugs was present in only seven services and all had failings in traceability of medicines dispensed. In the CAPS there is only one pharmacist during part of the operating period. The need for greater participation of the pharmacist was observed in the control and standardization of the activities of CAPS and especially in care activities comprising the benchmark team in Mental Health.

Resumo O estudo avaliou as condições da Assistência Farmacêutica (AF) nos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS) por meio de um estudo transversal em 15 CAPS na região do Médio Paraopeba, Minas Gerais. A coleta de dados foi realizada por meio de observação direta dos CAPS e entrevistas com farmacêuticos e gestores da AF. Os instrumentos foram baseados em indicadores propostos pela OMS, documentos técnicos para organização da AF, na legislação e recomendações que visam as Boas Práticas Farmacêuticas. Foram identificadas 13 unidades de dispensação, sendo nove delas internas aos CAPS. Os serviços apresentaram listas de medicamentos essenciais atualizadas e alta disponibilidade dos principais utilizados nos tratamentos da saúde mental. Todas as cidades participavam de um consórcio intermunicipal para aquisição de medicamentos. A identificação completa dos medicamentos estava presente em apenas sete serviços e todos apresentaram falhas na rastreabilidade dos que foram dispensados. Nos CAPS há apenas um profissional farmacêutico em parte do período de funcionamento e foi identificada apenas uma atividade direcionada aos usuários relacionada ao uso de medicamentos em um dos CAPS. Verificou-se a necessidade de maior participação do farmacêutico no controle e padronização das atividades dos CAPS e principalmente nas atividades assistenciais compondo a equipe de referência em Saúde Mental.

Abstract The study evaluated the conditions of Pharmaceutical Assistance (PA) in Psychosocial Care Centers (CAPS) through a cross-sectional study in 15 CAPS located in the Médio Paraopeba region of the State of Minas Gerais. Data collection was conducted through direct observation of CAPS and interviews with pharmacists and managers of PA. The instruments were based on indicators proposed by the WHO, technical documents for the organization of PA, from legislation and recommendations seeking pharmaceutical Best Practices. There were 13 dispensing units, nine of them within the CAPS. The services presented updated lists of essential medicines with high availability of the main drugs used in mental health treatment. All of the cities participated in an inter-municipal consortium for the purchase of medicines. The complete identification of drugs was present in only seven services and all had failings in traceability of medicines dispensed. In the CAPS there is only one pharmacist during part of the operating period. The need for greater participation of the pharmacist was observed in the control and standardization of the activities of CAPS and especially in care activities comprising the benchmark team in Mental Health.

Resumo OBJETIVO: avaliar as instalações físicas, recursos humanos e atividades desenvolvidas nos Centros de Atenção Psicossocial (CAPS) da região do Médio Paraopeba, Minas Gerais, Brasil, em 2014. MÉTODOS: estudo de avaliação sobre aspectos das dimensões de estrutura e processo propostos por Donabedian, baseado nas recomendações do Ministério da Saúde e legislação vigente, por meio de formulários semiestruturados para entrevista com gestores e observação direta nos CAPS. RESULTADOS: em 12 dos 14 CAPS estudados, foram encontradas todas as estruturas físicas mínimas recomendadas, equipe de profissionais completa e em número superior ao estipulado pela legislação; a utilização de espaços comunitários, comunicação e troca de informações com os demais pontos da rede de atenção era deficiente em grande parte dos serviços. CONCLUSÃO: embora houvesse adequação na maioria dos aspectos, observaram-se deficiências; a definição de critérios e a atualização de legislações são necessárias para melhoria dos serviços e atendimento da proposta de trabalho em rede.

Abstract OBJECTIVE: to evaluate the physical facilities, human resources and activities developed in the Psychosocial Care Centers (CAPS) in the region of Médio Paraopeba, Minas Gerais, Brazil, in 2014. METHODS: this is an evaluation study of the dimensions of structure and processes proposed by Donabedian, based on recommendations of the Ministry of Health and current laws; semi-structured forms were used to interview health managers; direct observation of mental health services was performed. RESULTS: in 12 of the 14 CAPS studied, it was found the minimum recommended of physical facilities and full professional staff and in greater number than established by law; the use of community spaces, communication and exchange of information with other units of health care network was deficient in most of the centers. CONCLUSION: although most of the aspects were suitable, some deficiencies were observed; criteria definition and legislation updates are necessary to improve health services and to accomplish the proposal of network service.

Resumen OBJETIVOS: evaluar las instalaciones físicas, los recursos humanos y las actividades desarrolladas en los Centros de Atención Psicosocial (CAPS) en la región Médio Paraopeba, Minas Gerais, Brasil, en 2014. MÉTODOS: estudio descriptivo que evaluó aspectos de las dimensiones de estructura y procesos propuestas por Donabedian, basadas en recomendaciones del Ministerio de Salud y las leyes existentes a través de un cuestionario semi-estructurado para entrevistar los gerentes y la observación directa de CAPS. RESULTADOS: en 12 de los 14 CAPS incluidos en el estudio se encontraron todas las estructuras físicas mínimas recomendadas, y personal profesional completo en mayor número de lo que la ley estipula; el uso de los espacios comunitarios, la comunicación y el intercambio de información con otros puntos de la red de atención es deficiente en la mayoría de los servicios. CONCLUSIÓN: aun cuando existía una adecuación en la mayoría de los aspectos evaluados, observamos deficiencias; la definición de criterios y actualización de legislaciones son necesarias para mejorar los servicios y atención de la propuesta de trabajo en la red.