RESUMO A Dynamic Movement Assessment (DMATM) e o Functional Movement Screening (FMSTM) são ferramentas utilizadas para classificar o risco de lesões musculoesqueléticas em indivíduos que praticam exercícios físicos. O objetivo da presente revisão sistemática foi avaliar a associação de DMATM e FMSTM com o risco de lesões musculoesqueléticas em diferentes atividades físicas, categorizando por análise. Uma pesquisa sem filtros de idioma ou de tempo foi realizada em novembro de 2016 nas bases de dados MEDLINE, Google Scholar, SciELO, SCOPUS, SPORTDiscus, CINAHL e BVS, utilizando as palavras-chave: “predição de lesão”, “risco de lesão”, “sensibilidade”, “especificidade”, “functional movement screening” e “dynamic movement assessment”. Foram incluídos estudos prospectivos que analisaram a associação entre DMATM e FMSTM com o risco de lesões musculoesqueléticas em atividades físicas. Foram extraídos dos estudos: perfil dos participantes, tamanho da amostra, critérios de classificação da lesão, tempo de seguimento e os resultados apresentados, subdivididos pelo tipo de análise estatística. O risco de viés foi realizado com a Escala Newcastle-Ottawa para estudos de coorte. Não foi encontrado nenhum estudo sobre a DMATM. Foram incluídos 20 estudos, que analisaram um ou mais dos seguintes indicadores: acurácia diagnóstica (VPP, VPN e AUC), razão de chances (OR) ou risco relativo (RR). O FMSTM apresentou sensibilidade=12-99%; especificidade=38-97%; VPP=25-91%; VPN=28-85%; AUC=0,42-0,68; OR=0.53-54.5; e RR=0,16-5,44. O FMSTM apresentou-se como um método preditor de lesões musculoesqueléticas. Entretanto, devido às limitações metodológicas dos estudos, seu uso indiscriminado deve ser evitado.
ABSTRACT Dynamic Movement AssessmentTM (DMATM) and Functional Movement ScreeningTM (FMSTM) are tools to predict the risk of musculoskeletal injuries in individuals who practice physical activities. This systematic review aimed to evaluate the association of DMATM and FMSTM with the risk of musculoskeletal injuries, in different physical activities, categorizing by analysis. A research without language or time filters was carried out in November 2016 in MEDLINE, Google Scholar, SciELO, SCOPUS, SPORTDiscus, CINAHL and BVS databases using the keywords: “injury prediction”, “injury risk”, “sensitivity”, “specificity”, “functional movement screening”, and “dynamic movement assessment”. Prospective studies that analyzed the association between DMATM and FMSTM with the risk of musculoskeletal injuries in physical activities were included. The data extracted from the studies were: participant’s profile, sample size, injury’s classification criteria, follow-up time, and the results presented, subdivided by the type of statistical analysis. The risk of bias was performed with Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. No study with DMATM was found. A total of 20 FMSTM studies analyzing one or more of the following indicators were included: diagnostic accuracy (PPV, NPV and AUC), odds ratios (OR) or relative risk (RR). FMSTM showed a sensitivity=12 to 99%; specificity=38 to 97%; PPV=25 to 91%; NPV=28 to 85%; AUC=0.42 to 0.68; OR=0.53 to 54.5; and RR=0.16-5.44. The FMSTM has proven to be a predictor of musculoskeletal injuries. However, due to methodological limitations, its indiscriminate usage should be avoided.
RESUMEN Evaluación Dinámica del MovimientoTM (DMATM) y Detección del Movimiento Funcional ™ (FMS™) son herramientas para predecir el riesgo de lesiones musculoesqueléticas en individuos que practican actividades físicas. Esta revisión sistemática tuvo como objetivo evaluar la asociación de DMATM y FMSTM con el riesgo de lesiones musculoesqueléticas en diferentes actividades físicas y categorizarlas por análisis. En noviembre de 2016 se llevó a cabo una investigación sin filtros de idioma o de tiempo en las bases de datos MEDLINE, Google Scholar, SciELO, SCOPUS, SPORTDiscus, CINAHL y BVS, utilizando las palabras clave: predicción de lesiones, riesgo de lesiones, sensibilidad, especificidad, detección del movimiento funcional y evaluación dinámica de movimientos. Se incluyeron estudios prospectivos que analizaron la asociación entre DMATM y FMSTM con el riesgo de lesiones musculoesqueléticas en actividades físicas. Los datos extraídos de los estudios fueron: perfil del participante, tamaño de la muestra, criterios de clasificación de la lesión, tiempo de seguimiento y los resultados presentados, subdivididos por el tipo de análisis estadístico. El riesgo de sesgo se realizó con la Escala Newcastle-Ottawa para estudios de cohorte. No se encontró ningún estudio con DMATM. Se incluyeron un total de 20 estudios FMSTM que analizaron uno o más de los siguientes indicadores: precisión diagnóstica (VPP, VPN y ABC), odds ratios (OR) o riesgo relativo (RR). FMSTM mostró una sensibilidad = del 12 al 99%; especificidad = del 38 al 97%; VPP = del 25 al 91%; VPN = del 28 al 85%; ABC = 0,42 a 0,68; OR = 0,53 a 54,5; y RR = 0,16-5,44. El FMSTM ha demostrado ser un predictor de lesiones musculoesqueléticas. Sin embargo, debido a limitaciones metodológicas, se debe evitar su uso indiscriminado.