ABSTRACT: This paper draws from the ethnography that we, two researchers in Applied Linguistics, have carried out for a decade in the Complexo do Alemão favelas, in Rio de Janeiro. Favelas are inhabited by a mostly Black population, who are disproportionately affected by Brazil’s notorious necropolitics. Further, the monopoly of violence in Brazil is not exclusive to the State, as the “world of crime”, even if fragmented, is also a relevant agent in this dynamic. The sociology of violence posits that the crossfire between the State and other armed agents stifle residents’ political demands. Yet we engage with some residents who speak up and create innovative ways to confront the violence that is aimed at them. In this paper, we explore digital rockets, the papo reto activist register and artivism as modes of surviving enacted by favela residents in their pursuit of more equitable futures. ABSTRACT Linguistics favelas Janeiro population Brazils s necropolitics Further world crime, crime , crime” fragmented dynamic demands them rockets futures

RESUMO: Este artigo tem raízes na etnografia que nós, dois pesquisadores em Linguística Aplicada, realizamos há mais de 10 anos no Complexo do Alemão carioca. Territórios periféricos como esse são marcados por uma necropolítica imposta pelo Estado brasileiro, que violenta e executa, principalmente, a população negra predominante nessas áreas. A regulação da violência no Brasil, contudo, não é exclusividade do Estado, pois o “mundo do crime”, mesmo fragmentado, também é agente relevante nessa dinâmica. Em meio ao fogo cruzado que se estabelece entre o Estado e os outros agentes dessa gestão armada, moradores de favelas constroem formas criativas de afrontar as violências, inclusive letais, que lhes são destinadas. Aqui, exploramos os fogos digitais, o registro ativista papo reto e o artivismo como estratégias dos moradores de favela para sobreviver e construir futuros mais justos. RESUMO nós Aplicada 1 carioca brasileiro executa principalmente áreas Brasil contudo mundo crime, crime , crime” fragmentado dinâmica armada violências letais destinadas Aqui digitais justos

Resumen Apoyándose en investigaciones etnográficas, como las de Stephen Levinson y Elinor Ochs, y sociales, como las de Jacob Mey y Joana Pinto, el artículo adopta una postura particular sobre la pragmática. Denominada por Peirce y establecida como perspectiva en vez de disciplina, la pragmática reúne a investigadores afiliados a diversas tradiciones. Las personas con trabajos pragmaticamiente orientados pueden estar afiliadas a campos como la sociolingüística, la antropología lingüística, la lingüística aplicada, la etnometodología, etc., pero les une una semejanza de familia: la pragmática como una ciencia social, lo que implica tanto un campo orientado a la etnografía y preocupado por las ideologías y la agencia de los usuarios del lenguaje, como una ciencia “en la sociedad.” El artículo revisa etnografías lingüísticas realizadas en Oceanía y África, así como trabajos de orientación semántica. Se concluye que una diversidad de problemas de investigación ahí son refinamientos de la acción de sujetos situados. etnográficas Ochs sociales Pinto disciplina tradiciones sociolingüística aplicada etnometodología etc etc. familia social lenguaje sociedad. sociedad África semántica situados

Abstract Drawing on scholarly works that are both ethnographically-based (such as Stephen Levinson and Elinor Ochs’s) and socially-based (such as Jacob Mey and Joana Pinto’s), this paper takes a particular stance on linguistic pragmatics. Originally named by Peirce and established as a perspective - rather than a discipline - pragmatics gathers researches from different traditions around the world. In departmental terms, people working on language from a pragmatic perspective may be affiliated with areas such as sociolinguistics, linguistic anthropology, applied linguistics, neurolinguistics, etc., yet a family resemblance unites them: pragmatics seen as social science, which stands for both a field ethnographically oriented to the role, ideologies and agency of language users, and science “in society,” politically situated. The paper revisits language ethnographies in Oceania and Africa, in addition to semantically-oriented scholarship. I conclude, with Rajagopalan, that a diversity of problems investigated in pragmatics are refinements from subjects’ situated action. ethnographicallybased based Ochss Ochs s Ochs’s sociallybased socially Pintos, Pintos Pinto , Pinto’s) world terms sociolinguistics anthropology linguistics neurolinguistics etc etc. them role users society, society Africa semanticallyoriented semantically scholarship conclude Rajagopalan subjects action Pinto’s

Resumo A partir de pesquisas de orientação etnográfica, como as de Stephen Levinson e Elinor Ochs, e social, como as de Jacob Mey e Joana Plaza Pinto, o artigo assume uma postura particular sobre a pragmática linguística. Nomeada originalmente por Peirce e firmada como perspectiva - em vez de disciplina -, a pragmática abriga pesquisadores/as de diversas tradições. Pessoas com trabalho pragmaticamente orientado ao estudo linguístico podem estar filiadas a áreas como a sociolinguística, a antropologia linguística, a linguística aplicada, a etnometodologia etc., mas sugiro uma semelhança de família: a pragmática vista como ciência social - i.e., tanto área etnograficamente orientada ao papel, às ideologias e à agência dos usuários da linguagem, quanto ciência “na sociedade”, engajada. O artigo revisita etnografias linguísticas na Oceania e África, bem como trabalhos de orientação semântica. Conclui-se, com Rajagopalan, que uma diversidade de problemas de pesquisa dessa perspectiva são refinamentos da ação situada dos sujeitos. etnográfica Ochs Pinto , pesquisadoresas pesquisadores tradições sociolinguística aplicada etc etc. família ie i i.e. papel linguagem sociedade, sociedade sociedade” engajada África semântica Concluise, Concluise Conclui se, se Conclui-se Rajagopalan sujeitos i.e

RESUMO Este texto apresenta o número especial de DELTA “Pensando com Marilda Cavalcanti: Reinvenção da linguística aplicada, grupos minoritarizados e complexidade sociolinguística”. Em particular, o texto revisita a produção acadêmica e política de Marilda Cavalcanti, docente e pesquisadora que, ao longo de sua carreira no Departamento de Linguística Aplicada da Universidade Estadual de Campinas, colaborativamente participou da produção de conceitos (e.g., educação linguística ampliada, Cavalcanti, 2013), metáforas (e.g., “línguas como caleidoscópios de recursos”, César & Cavalcanti, 2007; Cavalcanti & Maher, 2018), campos de pesquisa (e.g., educação indígena, práticas de linguagem em cenários sociolinguisticamente complexos) e instituições (e.g., a Associação de Linguística Aplicada do Brasil (ALAB), o Departamento de Linguística Aplicada do Instituto de Estudos da Linguagem (IEL) da Unicamp), os quais, historicamente, ajudaram a firmar o campo aplicado como área vibrante e promissora de produção de conhecimento sobre a linguagem em sociedade. Além desse panorama histórico, o texto detalha as contribuições ao número especial: dezesseis artigos de pesquisa que não apenas homenageiam o trabalho de Marilda Cavalcanti, mas também ajudam a ampliar o seu legado.

ABSTRACT This text presents the special issue of DELTA entitled “Thinking with Marilda Cavalcanti: Reinvention of applied linguistics, minoritized groups and sociolinguistic complexity”. In particular, it revisits the academic and political production of Marilda Cavalcanti, a professor and researcher who over the course of her career in the Department of Applied Linguistics at the State University of Campinas collaboratively participated in producing concepts (e.g., extended language education, Cavalcanti, 2013), metaphors (e.g., “languages as kaleidoscopes of resources”, César & Cavalcanti, 2007; Cavalcanti & Maher, 2018), fields of research (e.g., indigenous education, language practices in sociolinguistically complex settings), and institutions (e.g., the Brazilian Association of Applied Linguistics (ALAB), the Department of Applied Linguistics at the Institute of Language Studies (IEL) at Unicamp) that have historically been central to consolidating applied linguistics as a vibrant and promising area of knowledge production about language in society in Brazil. In addition to this historical overview, the text details the contributions to the special issue: sixteen research articles that do not just pay homage to Marilda Cavalcanti’s work, but also help expand on her legacy.

RESUMO Neste artigo, parto de um aspecto das reflexões teóricas e metodológicas de Marilda Cavalcanti em seu profícuo trabalho em linguística aplicada - sua atenção ao movimento, ao reajuste de foco e à linguagem não como objeto estático, mas como caleidoscópio de recursos - para fazer um exercício semelhante sobre o conjunto de interações, diálogos, tropeços, planos, fracassos e contínuos ajustes naquilo que chamamos de pesquisa de campo. A pergunta que este artigo faz é: se concebemos linguagem não como objeto fixo, estático e circunscrito, mas como um complexo sociolinguisticamente móvel de vozes, dimensões, espaços, tempos e interações, como evitar tomar como dadas ou reificadas as práticas comunicativas que observamos em nossos campos empíricos? Faço um retorno a minha trajetória de pesquisa sobre a violência na linguagem, mostrando como o foco foi continuamente se ajustando dos processos de dominação simbólica à resistência e à esperança (sem, ao mesmo tempo, desconsiderar a dominação). Concluo que o foco na desigualdade, embora legítimo e necessário, não pode eclipsar a produção de voz e agência no chão de fábrica da escola, do coletivo, da periferia, isto é, do campo de pesquisa.

ABSTRACT In this article, I draw from one aspect of Marilda Cavalcanti’s fruitful work in Applied Linguistics - her attention to movement, to readjusting focus, and to language not as a static object but as a kaleidoscope of resources - to carry out a similar exercise on the set of interactions, dialogues, missteps, plans, failures, and continuous adjustments of what we call field research. The question this paper asks is: If we conceive language not as a fixed, static and circumscribed object, but as a sociolinguistically mobile complex of voices, dimensions, spaces, times and interactions, how can we avoid taking as given or reified the communicative practices we observe in our empirical fields? I return to my research trajectory on violence in language, by demonstrating how the focus shifted from processes of symbolic domination to resistance and hope (without, at the same time, dismissing domination). I conclude that the focus on inequality, while a legitimate and necessary step, should not obscure the production of voice and agency on the ground of the school, the collective, the periphery, that is, the field of research.

RESUMO Com base em pesquisa de campo no Complexo do Alemão, um conjunto de favelas no Rio de Janeiro, este artigo discute o surgimento de recursos comunicativos que respondem à mercantilização de direitos, bens comuns e serviços, como o direito à cidade, à moradia e à segurança pública. Em interação transperiférica - isto é, em um evento que envolveu movimentos sociais de periferia da África do Sul e de diferentes favelas do Rio de Janeiro - os ativistas que observei, embora não tematizem linguagem como objeto independente, revelaram alta reflexividade sobre mercantilização de recursos comunicativos no capitalismo, particularmente atrelada ao silenciamento de negros, pobres e outras minorias. Linguagem e materialidade (do corpo e da luta contra a mercantilização de direitos) aparecem como elementos híbridos no discurso dos ativistas - ou seja, fazem parte de um todo material, nos termos de Bruno Latour, sendo estratégica e situacionalmente objetificados ou “purificados” em momentos-chave do debate. O conjunto de evidências que apresento nessa análise apontam limites para a divisão que críticos da noção de mercantilização e materialidade da linguagem (dentre eles, David Block, Marnie Holborow, William Simpson e John O’Regan) estabelecem entre discurso e realidade, ou entre epistemologia e ontologia. Para esses autores, a linguagem só pode ser metafórica, mas não literalmente, considerada uma mercadoria (material) no capitalismo, o que é contradito pelos meus dados. O artigo aponta, finalmente, que a separação entre discurso e realidade na crítica marxista dos autores é o produto de uma ideologia semiótica modernista e calvinista, não problematizada pelos autores.

ABSTRACT Based on fieldwork in the Complexo do Alemão, a group of favelas in Rio de Janeiro, this paper discusses the emergence of communicative resources in response to the commodification of rights, common goods and services, such as the right to the city, to housing and to public security. The paper delineates a transperipheral interaction - i.e., an event that gathered participants of social movements from the peripheries of South Africa and Rio de Janeiro - in which activists display an acute reflexivity about the commodification of communicative resources in capitalism. Even though they do not objectify language as an independent phenomenon, these activists portray the commodification of communicative resources as historically intertwined with the silencing of Blacks, the poor and other minorities. Language and materiality (of the body and of the struggle against the commodification of rights) surface as hybrid elements in the activists’ discourse - that is, language and materiality are part of a material whole, in Latour’s terms; activists strategically and situationally objectify or “purify” them in key moments of the debate. The evidences I bring in the analysis point to limits in the division that critics of the notion of language commodification and materiality (especially David Block, Marnie Holborow, William Simpson and John O’Regan) draw between discourse and reality, or between epistemology and ontology. For these critics, language can only be metaphorically, rather than literally, regarded as a (material) commodity in capitalism - which is contradicted by my data. The article finally claims that the separation between discourse and reality in their Marxist critique is the product of a Calvinist modernist semiotic ideology that the authors do not problematize.

RESUMO Este texto propõe uma agenda de pesquisa sobre a produção de espaços de diálogo e solidariedade entre territórios periféricos. O termo ‘transperiferias’ traduz esta proposta de pesquisa e engajamento, elaborada coletivamente por sete pesquisadores/as situados/as no campo aplicado dos estudos da linguagem. A agenda das transperiferias oferece caminhos de ruptura com paradigmas que situam, de um lado, a produção de conhecimento sobre desigualdade e, de outro lado, os sujeitos e territórios que se engajam com a contestação dessa desigualdade a partir de posicionalidades marginais. Propõe-se, em outras palavras, uma aproximação entre a produção de saber “sobre” as periferias com a produção de conhecimento “das” periferias, ao mesmo tempo em que se projetam espaços de diálogo e reflexão “entre” periferias, regionais, nacionais e globais. O texto justapõe os tipos de engajamento e produção epistêmica de cada um/a dos/as pesquisadores/as, de modo a apontar para formas em que objetos de investigação, como letramentos, tradução, processos de racialização, enregistramento sociolinguístico, violência etc., podem ser revisitados numa visão transperiférica. Convidamos sujeitos de diferentes periferias, bem como campos epistêmicos diversos, a ampliarem e tensionarem essa agenda de investigação.

ABSTRACT This paper outlines a research agenda centred on the production of spaces of dialogue and solidarity between peripheral territories. The term ‘transperipheries’ summarises a proposal for research and engagement developed collectively by seven researchers situated in the field of applied linguistics. The transperipheries agenda offers a pathway for breaking with established paradigms that divorce knowledge production about inequality from the subjects and territories engaged in its contestation from marginalised positionalities. In other words, we argue for bridging the distance between production of knowledge about peripheries and production of knowledge from peripheries, while also projecting spaces of dialogue and reflection between regional, national and global peripheries. The paper provides examples of epistemic work undertaken by the contributing authors as a way of showing how research on themes such as literacies, translation, racialisation, sociolinguistic registers and violence, can be revisited through a transperipheral lens. We invite readers from all kinds of peripheries and epistemic fields to build on and debate this research agenda.

Resumo Este artigo busca deslocar o debate sobre o ensino de língua portuguesa do campo da natureza e trazê-lo para o campo da política. Para isso, ele propõe que problematizar ideologias linguísticas, entendidas como racionalizações leigas e especializadas sobre a forma e a função da linguagem, equivale a politizar o ensino, na medida em que essas ideologias são investidas de interesses políticos dos grupos que as sustentam. Empiricamente, o artigo questiona as ideologias monolíngues que embasam os Parâmetros Curriculares Nacionais e outros discursos sobre a nação, contrastando-as com a produção poética e as racionalizações de Fabian Severo, poeta uruguaio e professor que escreve em portunhol. O texto explora, ainda, alinhamentos e fricções entre ideologias linguísticas entre estudantes que participaram de uma proposta translíngue de ensino de língua materna.

Abstract This paper attempts to dislocate the debate on Portuguese language teaching away from nature and towards politics. Thereunto, it argues that to think of linguistic ideologies, understood as lay and specialized rationalizations about language form and function is equivalent to embedding teaching in politics, inasmuch as these ideologies are invested with the political interests of the groups holding them. Empirically, the paper questions the monolingual ideologies informing the Parâmetros Curriculares Nacionais, or the federal curricula guidelines, and other discourses about the nation. It contrasts these ideologies with Fabian Severo’s poetry in Spanguese and his rationalizations. The paper also gauges attachments and frictions in the context of language-ideological discussions of students who participated in a trans-lingual proposal of Portuguese language teaching.

Resumen Este artículo busca desplazar el debate sobre la enseñanza de lengua portuguesa del campo de la naturaleza y traerla para el campo de la política. Para ello, propone que problematizar ideologías lingüísticas, entendidas como racionalizaciones de aquellos que desconocen y especializadas sobre la forma y la función del lenguaje, equivale a politizar la enseñanza, en la medida en que esas ideologías son investidas de intereses políticos de los grupos que las sostienen. Empíricamente, el artículo cuestiona las ideologías monolingües que basan los Parâmetros Curriculares Nacionais y otros discursos sobre la nación, contrastándolas con la producción poética y las racionalizaciones de Fabian Severo, poeta uruguayo y profesor que escribe en portuñol. El texto aún explora alineamientos y fricciones entre ideologías lingüísticas entre estudiantes que participaron de una propuesta translengua de enseñanza de lengua madre.

RESUMO Este artigo tem por objetivo descrever algumas formas de resistência a arranjos violentos contemporâneos - entendidos como as relações tensas, no Brasil, entre grupos do crime organizado violento e entre estes e o mundo público - que emergiram na fala de pessoas que sobreviveram ou foram afetadas por um atentado terrorista no bairro do Benfica, em Fortaleza, CE, ocorrido em março de 2018. Em linha com outros estudos sobre formas de florescimento subjetivo e coletivo em circunstâncias de violência ou destruição política, damos o nome a essa forma de resistência de 'esperança'. A partir de entrevistas com dois sobreviventes do atentado, uma professora e um ativista de direitos humanos, defendemos que ter esperança, nesses diálogos que buscavam ressignificar uma fratura, significou responder à violência não por meio de vingança ou de mecanismos extralegais ou excepcionais de violência reativa mas por meio de tropos que informam a defesa dos direitos humanos.

ABSTRACT This paper describes some forms of resistance to contemporary violent arrangements - understood as the tense relations, in Brazil, between groups of the violent organized crime and between the latter and the public world - which have emerged in the speech of people who survived or were affected by a terrorist attack in the neighborhood of Benfica, in Fortaleza, Ceará, Brazil, occurred in March, 2018. In line with other studies about forms of subjective and collective flourishing in circumstances of violence or political destruction, we will term this form of resistance as 'hope'. By engaging with two interviews conducted with two survivors, a professor, and a human rights' activist, we argue that hope, in these dialogues, amounted to responding to violence not by means of vengeance or extralegal mechanisms of violence but by using tropes that inform the defense of human rights.

RESUMO Este trabalho revisita a noção de usuário em vertentes anglo-americanas e continentais da pragmática linguística. Delineamos alguns dos pressupostos da ideia de usuário racional, defendida por filósofos como Paul Grice e John Searle, bem como algumas assunções da crítica a esse modelo, realizada por pragmaticistas de tradições continentais, discursivas ou brasileiras. Historicamente, identificamos, nas primeiras décadas da pragmática linguística (1980 e 90), um recurso frequente à psicanálise na desconstrução do modelo de usuário racional - diálogo que foi se tornando rarefeito nas décadas seguintes. Aventamos que a possível natureza dessa atual recusa encontra-se numa intepretação equivocada de que a psicanálise seja uma teoria do indivíduo, ao passo que a pragmática seria uma teoria da sociedade. Apontamos, finalmente, para a premência do diálogo entre pragmática e psicanálise, sobretudo porque os campos têm compartilhado uma vigorosa crítica ao indivíduo intencional.

ABSTRACT This paper revisits the notion of user in both Anglo-American and Continental Pragmatics. We delineate some of the assumptions under the idea of rational user, as philosophers such as Paul Grice and John Searle have proposed it, in addition to other premises within the critique to this model, as pragmaticists in Continental, discursive or Brazilian traditions undertake it. We've identified historically that in the first decades of linguistic pragmatics (1980 and 90), continental pragmatics did frequently resort to psychoanalysis in deconstructing the rational user - a type of dialogue that would become less and less prominent in the decades to come. We suggest that the possible reason for such a refusal lies in a misinterpretation of psychoanalysis as a theory of the individual versus pragmatics as a theory of society. We then gesture at the urgency of the dialogue between pragmatics and psychoanalysis, for both fields have shared a vigorous critique to the intentional individual.

A linguística aplicada (LA) brasileira alcançou sua idade adulta. Tomando a metade final da década de 1980 como o período em que a LA começa a ganhar espaço institucional no país, revisito a orientação pragmática e transdisciplinar desse campo tal como delineada em Cavalcanti (1986) e aponto quatro truísmos sedimentados na idade adulta da LA: (1) evidência empírica monolítica, (2) ideologias artefatuais de linguagem, (3) parco diálogo com modelos reflexivos de usuários e (4) concentração do trabalho em áreas em vez de problemas são modos de encaminhar a LA que, se não atingem todo o campo, impedem o trabalho transdisciplinar de investigação de problemas da sociedade e da vida humana envolvidos com o uso da linguagem. Em face desses truísmos, o artigo propõe quatro desafios para a vida adulta da LA.

Applied Linguistics has reached its adult age in Brazil. Taking the second half of the 1980s as the period in which the discipline begins to acquire its institutional credentials in Brazil, this paper revisits the field's pragmatic and transdisciplinary status as delineated in Cavalcanti (1986). In this scenario, the paper points to four truisms that have established themselves as the discipline grew older: (1) monolithic empirical evidence, (2) artefactual language ideologies, (3) insufficient dialogue with users' reflexive models and (4) narrow focus on areas instead of problems. These truisms are all ways of enacting applied linguistics scholarship which, their limited reach in the discipline notwithstanding, hinder transdisciplinary work with problems of society and human life entangled with language use. The article ends by proposing four challenges to the field.