FUNDAMENTOS: A telepatologia é considerada boa alternativa para consultas de segunda opinião. Sua implementação é desejável, mas estudos que confirmem sua aplicação prática são necessários. OBJETIVOS: Analisar a concordância entre os diagnósticos histopatológicos de dermatoses feitos com base em microfotografias digitais em comparação com a microscopia convencional. MÉTODOS: As lâminas de 135 pacientes foram avaliadas por dois consultores por meio de microscópio. Após quatro semanas, os mesmos consultores avaliaram 1.738 microfotografias digitais obtidas dessas lâminas. Estimou-se a taxa geral de concordância intraobservadores e interobservadores e obteve-se o índice Kappa com a categorização das dermatoses: dermatoses neoplásicas, dermatoses infectocontagiosas e não infectocontagiosas. RESULTADOS: A concordância do Consultor 1, que analisou lâminas ao microscópio versus imagens, foi de 88,1% (IC 95% = 81,5% - 93,1%). O Consultor 2 obteve concordância de 80,7% (IC 95% = 73,1% - 87%). A concordância interconsultores ao microscópio foi de 81,5% (IC 95% = 73,9% - 87,6%). A mesma análise por meio de microfotografias mostrou concordância de 85,9% (IC 95% = 78,9% - 91,3%). O índice Kappa, que avalia as dermatoses categorizadas, foi de 98,6% para o Consultor 1, de 93,1% para o Consultor 2, de 95,8% para interconsulta por imagens e de 95,9% para interconsultas ao microscópio óptico. Todos esses valores são considerados ótimos. CONCLUSÃO: A avaliação das microfotografias apresentou ótimo nível de reprodutibilidade quando comparada à microscopia tradicional, sendo uma opção viável para consultas de segunda opinião em dermatopatologia

BACKGROUND: Telepathology is considered a good alternative for a second opinion consultation. Its implementation is desirable, but studies to confirm its practical application are required. OBJECTIVES: To evaluate the reproducibility of histopathologic diagnoses of skin diseases obtained through digital photomicrographs compared with conventional microscopy. METHODS: We evaluated the surgical specimens of 135 patients using an optical microscope. After 4 weeks, the same consultants independently evaluated a total of 1,738 digital photomicrographs obtained from the histopathological slides. We estimated the overall rate of intra and interobserver agreement, and the Kappa coefficient was obtained with the categorization of the skin diseases: neoplastic skin diseases, infectious-contagious skin diseases and non-infectious-contagious skin diseases. RESULTS: Consultant 1 obtained an agreement of 88.1% (95% CI = 81.5% - 93.1%) between conventional microscopy and images. Consultant 2 obtained an agreement of 80.7% (95% CI = 73.1% - 87%). The interobserver agreement for the microscopy analysis was 81.5% (95% CI = 73.9% - 87.6%). The same analysis using microphotography showed an agreement of 85.9% (95% CI = 78.9% - 91.3%). The Kappa coefficient, which evaluated the categorized skin diseases, was 98.6% for Consultant 1, 93.1% for Consultant 2, 95.8% for interconsultant analyses of images and 95.9% for interconsultant analyses using conventional optical microscopy. All of these values are considered optimal. CONCLUSION: The evaluation of microphotographs shows a good level of reproducibility when compared to traditional microscopy and, therefore, is a viable option for a second opinion consultation in dermatopathology