Resumen El objetivo fue investigar las evidencias de validez basadas en la relación con otras variables del Cuestionario de Adaptación a Educación Superior Remota (QAES-R). Se analizaron las relaciones entre el QAES-R con los motivos de abandono académico y la motivación. Participaron 319 estudiantes universitarios brasileños de las 5 regiones de Brasil (M edad = 26,25; DS = 9,5). Se identificaron correlaciones estadísticamente significativas entre el QAES-R y la mayoría de los factores de los otros instrumentos. En el primer modelo, los factores del QAES-R fueron predictores del abandono académico Social (32%), Académico (24%), Institucional (15%) y Docente (10%) (χ 2 /gl = 1.87; RMSEA = 0.05; CFI = 0.87; TLI = 0.87). En el segundo modelo, el QAES-R predijo la meta de aprender (45%), la evitación del desempeño (39%) y el enfoque de desempeño (30%) (χ 2 /gl = 1.42; RMSEA = 0.04; CFI = 0 .90; TLI = 0.90). Estos resultados amplían las propiedades psicométricas del QAES-R. QAESR. QAESR QAES R . (QAES-R) motivación 31 M 26,25 2625 26 25 9,5. 95 9,5 9 9,5) instrumentos modelo 32%, 32 32% , (32%) 24%, 24 24% (24%) 15% 15 (15% 10% 10 (10% χ gl 1.87 187 1 87 0.05 005 05 0.87 087 0.87. 0.87) 45%, 45 45% (45%) 39% 39 (39% 30% 30 (30% 1.42 142 42 0.04 004 04 .90 90 0.90. 090 0.90 0.90) R. (QAES-R 3 26,2 262 9, (32% (24% (15 (10 1.8 18 8 0.0 00 0.8 08 4 (45% (39 (30 1.4 14 .9 09 0.9 26, (32 (24 (1 1. 0. (45 (3 (2 ( (4
Resumo Objetivou-se investigar as evidências de validade baseadas na relação com outras variáveis do Questionário de Adaptação ao Ensino Superior Remoto (QAES-R). Foram analisadas as relações entre o QAES-R com os motivos para evasão acadêmica e a motivação. Participaram 319 universitários das cinco regiões do Brasil (M idade = 26,25; DP = 9,5). Identificaram-se correlações estatisticamente significativas entre o QAES-R e a maior parte dos fatores dos demais instrumentos. No primeiro modelo testado, os fatores do QAES-R foram preditores da evasão acadêmica Social (32%), Acadêmico (24%), Institucional (15%) e Professor (10%) (χ 2 /gl = 1,87; RMSEA = 0,05; CFI = 0,87; TLI = 0,87). No segundo modelo, o QAES-R predisse a meta aprender (45%), performance- evitação (39%) e performance-aproximação (30%) (χ 2 /gl = 1,42; RMSEA = 0,04; CFI = 0,90; TLI = 0,90). Estes resultados ampliam as propriedades psicométricas do QAES-R para avaliar a adaptação acadêmica de estudantes submetidos ao ensino remoto emergencial. Objetivouse Objetivou se QAESR. QAESR QAES R . (QAES-R) motivação 31 M 26,25 2625 26 25 9,5. 95 9,5 9 5 9,5) Identificaramse Identificaram instrumentos testado 32%, 32 32% , (32%) 24%, 24 24% (24%) 15% 15 (15% 10% 10 (10% χ gl 1,87 187 1 87 0,05 005 0 05 0,87 087 0,87. 0,87) 45%, 45 45% (45%) performance 39% 39 (39% performanceaproximação aproximação 30% 30 (30% 1,42 142 42 0,04 004 04 0,90 090 90 0,90. 0,90) emergencial (QAES-R 3 26,2 262 9, (32% (24% (15 (10 1,8 18 8 0,0 00 0,8 08 4 (45% (39 (30 1,4 14 0,9 09 26, (32 (24 (1 1, 0, (45 (3 (2 ( (4
Abstract The objective was to investigate the validity evidence of the relationship between the Questionnaire for Adaptation to Remote Higher Education (QAES-R) and other variables. The study analyzed the relationships between the QAES-R with the reasons for academic dropout and motivation. A total of 319 Brazilian university students participated (Mage = 26.25; SD = 9.5). Statistically significant correlations were identified between the QAES-R and most factors of the other instruments. In the first model tested, the QAES-R factors predicted academic dropout : Social (32%), Academic (24%), Institutional (15%), and Teacher (10%) (χ 2 /gl = 1.87; RMSEA = .05; CFI = .87; TLI = .87). In the second model, the QAES-R predicted learning goals (45%), performance-avoidance (39%), and performance-approach (30%) (χ 2 /gl = 1.42; RMSEA = .04; CFI = .90; TLI = .90). These results extend the psychometric properties of the QAES-R to assess the academic adaptation of students during emergency remote teaching. QAESR QAES R (QAES-R variables motivation 31 Mage 26.25 2625 26 25 9.5. 95 9.5 . 9 5 9.5) instruments tested 32%, 32 32% , (32%) 24%, 24 24% (24%) 15%, 15 15% (15%) 10% 10 (10% χ gl 1.87 187 1 87 .05 05 .87 .87. .87) 45%, 45 45% (45%) performanceavoidance performance avoidance 39%, 39 39% (39%) performanceapproach approach 30% 30 (30% 1.42 142 42 .04 04 .90 90 .90. .90) teaching 3 26.2 262 9. (32% (24% (15% (10 1.8 18 8 .0 0 .8 4 (45% (39% (30 1.4 14 .9 26. (32 (24 (15 (1 1. (45 (39 (3 (2 ( (4