Resumo Este artigo pretende problematizar as afirmações de Ramón Grosfoguel, especificamente em relação a Aníbal Quijano. Sustento que a acusação de “racismo epistêmico” feita por Grosfoguel, de acordo com a qual Quijano não teria reconhecido uma de suas dívidas intelectuais, é destituída de embasamento em fontes precisas. Contextualizando de maneira mais ampla a “colonialidade do poder”, argumento que Grosfoguel não leva em conta aspectos fundamentais da biografia do autor peruano, tanto de sua formação política e intelectual quanto do estilo de sua obra. Também, um exame da relação entre Quijano e a tradição intelectual peruana e latino-americana iluminará veredas cruciais na trajetória da teoria da “colonialidade do poder”. Desse modo, a grave acusação de “racismo epistêmico” feita pelo autor porto-riquenho deve ser colocada em questão, pois a trajetória acadêmica de Quijano revela que a elaboração da “colonialidade” é dotada de uma historicidade segundo a qual as ideias de raça e racismo são parte do processo global da construção da teoria. epistêmico intelectuais precisas colonialidade poder, poder , poder” peruano obra Também latinoamericana latino americana poder. . modo portoriquenho porto riquenho questão

Résumé Cet article a pour but de problématiser les propos de Ramón Grosfoguel, en particulier à l’égard d’Aníbal Quijano. Je soutiens que l’accusation de “racisme épistémique” faite par Grosfoguel, selon laquelle Quijano n’aurait pas reconnu une de ses dettes intellectuelles, est dénuée de fondement dans des sources précises. En contextualisant plus largement la “colonialité du pouvoir”, j’argumente que Grosfoguel ne tient pas compte des aspects fondamentaux de la biographie de l’auteur péruvien, tant de sa formation politique et intellectuelle que du style de son œuvre. De même, un examen de la relation entre Quijano et la tradition intellectuelle péruvienne et latino-américaine éclairera des chemins cruciaux dans la trajectoire de la théorie de la “colonialité du pouvoir”. Ainsi, la grave accusation de “racisme épistémique” de l’auteur portoricain doit être remise en question, car la trajectoire académique de Quijano révèle que l’élaboration de la “colonialité” est dotée d’une historicité selon laquelle les idées de race et de racisme font partie du processus global de construction de la théorie. légard l égard dAníbal d Aníbal laccusation épistémique naurait n aurait intellectuelles précises colonialité pouvoir, pouvoir , pouvoir” jargumente j argumente lauteur auteur péruvien œuvre même latinoaméricaine latino américaine pouvoir. . Ainsi question lélaboration élaboration dune

Abstract The objective of this paper is to problematize Ramón Grosfoguel’s statements, specifically regarding Aníbal Quijano. I claim that the accusation of “epistemic racism” that Grosfoguel made, according to which Quijano would not have recognized one of his intellectual debts, lacks foundation in authentic sources. Contextualizing the “coloniality of power” more broadly, I argue that Grosfoguel does not consider key aspects of the Peruvian author’s biography, both his political and intellectual background and the style of his work. In addition, examining the relationship between Quijano and the Peruvian and Latin American intellectual tradition will illuminate crucial paths in the trajectory of the “coloniality of power” theory. Thus, the grave accusation of “epistemic racism” that the Puerto Rican author made must be questioned since Quijano’s academic trajectory reveals that the elaboration of “coloniality” is endowed with a historicity according to which the ideas of race and racism are part of the overall theory-building process. Grosfoguels s statements epistemic debts sources coloniality power broadly authors biography work addition theory Thus Quijanos theorybuilding building process

Resumen Este artículo pretende problematizar las afirmaciones de Ramón Grosfoguel, concretamente en relación con Aníbal Quijano. Sostengo que la acusación de “racismo epistémico” de Grosfoguel, según la cual Quijano no reconoció una de sus deudas intelectuales, no se apoya en fuentes precisas. Contextualizando más ampliamente la “colonialidad del poder”, sostengo que Grosfoguel no tiene en cuenta aspectos fundamentales de la biografía del autor peruano, tanto su formación política e intelectual como el estilo de su obra. Asimismo, un examen de la relación entre Quijano y la tradición intelectual peruana y latinoamericana iluminará caminos cruciales en la trayectoria de la teoría de la “colonialidad del poder”. De este modo, la grave acusación de “racismo epistémico” del autor puertorriqueño debe ponerse en tela de juicio, porque la trayectoria académica de Quijano revela que la elaboración de la “colonialidad” está dotada de una historicidad según la cual las ideas de raza y racismo forman parte del proceso global de construcción de la teoría. epistémico intelectuales precisas colonialidad poder, poder , poder” peruano obra Asimismo poder. . modo juicio

RESUMO Este ensaio tem como objetivo fazer uma avaliação crítica do livro In the red corner: The marxism of José Carlos Mariátegui, do historiador Mike Gonzalez, recém-publicado nos Estados Unidos. Através de uma incursão neste trabalho, que consiste em uma biografia política sobre as diversas etapas da trajetória e do pensamento de Mariátegui, é possível observar seus alcances e lacunas a partir da comparação com outros trabalhos produzidos. Oportuniza também esboçar alguns desafios sobre questões metodológicas e políticas tendo em vista pesquisas mariateguianas futuras. corner Mariátegui Gonzalez recémpublicado recém publicado Unidos trabalho produzidos futuras

ABSTRACT This essay offers a critical evaluation of the book In the Red Corner: The Marxism of José Carlos Mariátegui, by historian Mike Gonzalez, recently published in the US. Through a foray into this work, which comprises a political biography of the various stages of Mariátegui’s trajectory and thought, it is possible to observe their scope and gaps from a comparison with other works he produced. It also outlines some methodological and political challenges with an eye to future research on Mariátegui. Corner Mariátegui Gonzalez US work Mariáteguis s thought produced

Resumo O objetivo deste texto é apontar a riqueza da pesquisa teórica e empírica de Marx nas margens, de Kevin Anderson, pois consideramos que esse trabalho apresenta um novo ciclo de discussão ao conseguir discorrer a ideia de que a teoria dialética de Marx não está reduzida à questão de classes e a etapas “universais” de desenvolvimento capitalista, como frequentemente se aponta. Em primeiro lugar, destacaremos a mobilização das fontes, a metodologia de análise e a tradição intelectual e política em que a obra e o autor estão inseridos. Em um segundo momento, apresentaremos os capítulos do livro e, por fim, um breve comentário sobre alguns desafios que o livro suscita para novas agendas de pesquisa capazes, inclusive, de aproximar efetivamente tradição marxista e perspectiva pós/decolonial.

Abstract The purpose of this text is to point out the theoretical and empirical richness of the research in Marx nas margens, by Kevin Anderson, as we consider that this work presents a new cycle of discussion by reflecting on the idea that Marx’s dialectical theory was not reduced to the issue of classes and “universal” stages of capitalist development, as is often pointed out. First, we will highlight the mobilization of sources, the methodology of analysis, and the intellectual and political tradition in which the work and the author are inserted. Following that, we will present the chapters of the book and, finally, a brief commentary on some challenges that the book raises for new research agendas that, possibly, could effectively bring together Marxist tradition and post/decolonial perspective.

Resumo O objetivo deste artigo é discutir alguns desdobramentos presentes na trajetória intelectual e política de Aníbal Quijano (1930-2018). Procura-se reconstruir especialmente o contexto de “crise dos paradigmas” das ciências sociais e de declínio da esquerda marxista, que se manifestaram de modo acentuado na década de 1980, examinando como o sociólogo peruano encontrou soluções para a encruzilhada histórica que se anunciava a uma geração de cientistas sociais engajados na América Latina. Parte-se da hipótese de que a cristalização de um ciclo de derrotas políticas possibilitou um novo redirecionamento teórico para Quijano entender a história latino-americana em sua moldura política e epistêmica. Por fim, analisa-se o movimento de aproximação e distanciamento que o autor faz com a tradição marxista a partir da perspectiva adotada da “colonialidade do poder”.

Abstract This article discusses some developments in the intellectual and political trajectory of Aníbal Quijano (1930-2018). It seeks to reconstruct the context of the social sciences’ “crisis of paradigms” and the decline of the Marxist left, both markedly manifest in the 1980s, by examining how the Peruvian sociologist found solutions to the historical crossroads posed to a generation of activist social scientists in Latin America. It is hypothesized that the crystallization of a cycle of political defeats made possible for Quijano a new theoretical redirection towards understanding the history of Latin America in its political and epistemic framework. Finally, the author’s movements of approach toward and detachment from the Marxist tradition based on the perspective of “coloniality of power” is analyzed.

RESUMO Este artigo tem como objetivo discutir a perspectiva “decolonial” de Aníbal Quijano (1930-2018) e seus usos a partir de José Carlos Mariátegui. Em primeiro lugar, relacionamos o contexto histórico latino-americano desde a década de 1980 ao esforço de interpretação de Mariátegui por Aníbal Quijano, balizado, sobretudo, pela formulação de uma teoria fundacional (filosófica, epistemológica, ética e política) sobre a especificidade da América Latina. Na sequência, Quijano redescobre, assim, certo Mariátegui associado à renovação crítica da teoria social latino-americana. Através de múltiplos mecanismos de difusão, ele estabelece uma reconhecida caracterização filosófica e epistemológica do arsenal mariateguiano, visto como bastião da crítica eurocêntrica (“racionalidade alternativa”), para legitimá-lo como referência fundamental da teoria da “colonialidade do poder”.

ABSTRACT This article aims to discuss the “decolonial” perspective of Aníbal Quijano (1930-2018) and its uses after José Carlos Mariátegui. Firstly, we relate the Latin American historical context since the 1980s to Marítegui’s interpretation of Aníbal Quijano’s work, based mainly on the formulation of a foundational theory (philosophical, epistemological, ethical and political) on the specificity of Latin America. Quijano then rediscovers a certain Mariátegui associated with the critical renovation of Latin American social theory. Through multiple mechanisms of dissemination, he establishes an well-acknowledged philosophical and epistemological characterization of Mariátegui’s arsenal, seen as the bastion of Eurocentric criticism (“alternative rationality”), in order to legitimize it as a fundamental reference of the “coloniality of power” theory.

O objetivo deste artigo é discutir alguns dos desdobramentos da interpretação da teoria do desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo, presente em várias passagens da obra de Michael Löwy, a fim de indicar sua importância para a renovação crítica do marxismo latino-americano. Para tanto, buscaremos avançar por três momentos: 1) em primeiro lugar, iremos apresentar os delineamentos gerais da teoria do desenvolvimento desigual e combinado na obra de Löwy; 2) na sequência, vamos destacar a importância do contexto histórico latino-americano entre os anos de 1959 e 1979 no esforço interpretativo e político de Löwy, balizado, sobretudo, pela atualização da teoria do desenvolvimento desigual e combinado; finalmente, 3) argumentaremos que a fecundidade da interpretação de Löwy, no tocante ao contexto latino-americano, advém de sua familiaridade com o pensamento do marxista peruano José Carlos Mariátegui.

The purpose of this article is to discuss some of the implications of the interpretation of the unequal and combined development theory of capitalism present in several passages of Michael Löwy’s work in order to indicate its importance for the critical renewal of Latin American Marxism. In order to do so, we seek to advance through three moments: 1) first, we will present the general outlines of the unequal and combined development theory in Löwy’s work; 2) in the sequence, we will highlight the importance of the Latin American historical context between the years 1959 and 1979 in the interpretive and political effort of Löwy, especially for updating the theory of uneven and combined development; finally, 3) we will argue that the fecundity of Löwy’s interpretation of the Latin American context stems from his familiarity with the thinking of the Peruvian Marxist José Carlos Mariátegui.

Le but de cet article est de discuter de quelques-unes des implications de l’interprétation de la théorie du développement inégal et combiné du capitalisme présent dans plusieurs passages du travail de Michael Löwy afin d’indiquer son importance pour le renouveau critique du marxisme latino-américain.Pour faire ça, nous cherchons à avancer à travers trois moments: 1) d’abord, nous présenterons les grandes lignes de la théorie du développement inégal et combiné dans le travail de Löwy; 2) dans la séquence, nous soulignerons l’importance du contexte historique latino-américain entre les années 1959 et 1979 dans l’effort interprétatif et politique de Löwy, en particulier pour actualiser la théorie du développement inégal et combiné;enfin, 3) nous affirmons que la fécondité de l’interprétation du contexte latino-américain par Löwy découle de sa familiarité avec la pensée du marxiste péruvien José Carlos Mariátegui.

Resumo Florestan Fernandes é um dos pioneiros na divulgação da obra de José Carlos Mariátegui no Brasil. O objetivo central deste artigo é analisar e interpretar algumas manifestações do encontro entre Florestan e Mariátegui. Em primeiro lugar, levantaremos algumas das principais ocorrências da obra do pensador peruano nos textos, entrevistas e intervenções públicas do sociólogo brasileiro. Em segundo lugar, disponibilizaremos o resultado de uma pesquisa no arquivo Fundo Florestan Fernandes, que lança luz sobre o trabalho materializado ao longo das leituras feitas por Florestan: são inúmeros grifos, anotações, questionamentos inscritos nos livros do pensador peruano que o sociólogo tinha disponíveis em sua biblioteca particular. Assim, procuraremos reforçar a ideia de que muitos dos problemas levantados pelo Amauta no Peru na década de 1920 e, por extensão, na América Latina, suscitaram realmente o interesse daquele que é considerado o maior sociólogo brasileiro.

Abstract Florestan Fernandes is one of the pioneers in disseminating the work of José Carlos Mariátegui in Brazil. The central aim of this article is to analyze and interpret some manifestations of Fernandes's encounter with Mariátegui. First, we will present some of the main instances of the Peruvian thinker's work in the texts, interviews, and public addresses made by the Brazilian sociologist. Second, we will provide the results of a research made at the Fundo Florestan Fernandes archive, which sheds some light on the work being done during the course of Fernandes's readings: countless marks, notes, and questions written in the margins of books by the Peruvian thinker that the sociologist had access to in his personal library. Thus, we seek to reinforce the idea that many of the problems raised by Amauta regarding Peru during the 1920s - and, by extension, Latin America - truly aroused the interest of Fernandes, who is considered Brazil's greatest sociologist.