RESUMO Objetivo: Determinar a eficácia da manobra de hiperinsuflação pulmonar com o ventilador mecânico, em comparação à aspiração traqueal isolada, para remover secreções, normalizar a hemodinâmica e melhorar a mecânica pulmonar em pacientes em ventilação mecânica. Métodos: Ensaio clínico randomizado cruzado incluindo pacientes em ventilação mecânica por mais de 48 horas internados na unidade de terapia intensiva. Os pacientes foram randomizados para receber a aspiração traqueal isolada (Grupo Controle) e hiperinsuflação pulmonar por meio do ventilador mecânico (Grupo HVM). Mensuraram-se parâmetros hemodinâmicos e de mecânica respiratória, assim como a quantidade de secreção aspirada. Resultados: Foram incluídos 50 pacientes. A média de idade dos pacientes foi de 44,7 ± 21,6 anos, sendo 31 do sexo masculino. O Grupo HVM apresentou maior quantidade de secreção aspirada (3,9g versus 6,4g; p = 0,0001), variação na média da complacência dinâmica (-1,3 ± 2,3 versus -2,9 ± 2,3; p = 0,008), volume corrente expirado (-0,7 ± 0,0 versus -54,1 ± 38,8; p = 0,0001) e diminuição significativa da pressão inspiratória de pico (0,2 ± 0,1 versus 2,5 ± 0,1; p = 0,001), em comparação com o Grupo Controle. Conclusão: Na amostra estudada, a técnica de HVM apresentou maior quantidade de secreção aspirada, aumento significativo da complacência dinâmica e volume corrente expirado, além de diminuição significativa da pressão de pico inspiratória.
ABSTRACT Objective: To determine the efficacy of lung hyperinflation maneuvers via a mechanical ventilator compared to isolated tracheal aspiration for removing secretions, normalizing hemodynamics and improving lung mechanics in patients on mechanical ventilation. Methods: This was a randomized crossover clinical trial including patients admitted to the intensive care unit and on mechanical ventilation for more than 48 hours. Patients were randomized to receive either isolated tracheal aspiration (Control Group) or lung hyperinflation by mechanical ventilator (MVH Group). Hemodynamic and mechanical respiratory parameters were measured along with the amount of aspirated secretions. Results: A total of 50 patients were included. The mean age of the patients was 44.7 ± 21.6 years, and 31 were male. Compared to the Control Group, the MVH Group showed greater aspirated secretion amount (3.9g versus 6.4g, p = 0.0001), variation in mean dynamic compliance (-1.3 ± 2.3 versus -2.9 ± 2.3; p = 0.008), and expired tidal volume (-0.7 ± 0.0 versus -54.1 ± 38.8, p = 0.0001) as well as a significant decrease in peak inspiratory pressure (0.2 ± 0.1 versus 2.5 ± 0.1; p = 0.001). Conclusion: In the studied sample, the MVH technique led to a greater amount of aspirated secretions, significant increases in dynamic compliance and expired tidal volume and a significant reduction in peak inspiratory pressure.