Resumo Contexto Apesar de todo o investimento na profilaxia primária do tromboembolismo venoso (TEV) em pacientes cirúrgicos nos últimos anos, ainda não existem diretrizes específicas para aqueles que serão submetidos a procedimentos para tratamento de varizes de membros inferiores. Objetivos Avaliar o perfil de conduta de profilaxia do TEV pelos cirurgiões vasculares brasileiros para procedimentos de tratamento de varizes de membros inferiores. Métodos Pesquisa de levantamento por envio de questionário eletrônico a cirurgiões vasculares brasileiros. Os respondentes foram divididos entre os que realizam tratamento de veias safenas por cirurgia convencional e os que realizam termoablação para fim de comparação entre os grupos. Resultados Entre os 765 respondentes, o tratamento de escolha das veias safenas foi a cirurgia convencional para 405 (53%), espuma ecoguiada para 44 (6%) e termoablação (endolaser ou radiofrequência) para 199 (26%). Os cirurgiões que realizam termoablação prescrevem mais farmacoprofilaxia após o procedimento que aqueles que preferem cirurgia convencional (67/199, 34% vs. 112/405, 28%; p = 0,002). O grupo termoablação estratifica o paciente quanto ao risco de TEV com mais frequência que o grupo cirurgia convencional (102/199, 51% vs. 179/405, 44%; p =0,004). Ambos os grupos usam mais frequentemente enoxaparina como medicação para profilaxia, porém o grupo termoablação usa mais anticoagulantes orais diretos proporcionalmente que o grupo cirurgia convencional (26% vs. 10%, p < 0,001). Conclusões Cirurgiões vasculares brasileiros que fizeram o tratamento de veias safenas por termoablação prescrevem farmacoprofilaxia com maior frequência e por um período mais prolongado do que os que realizaram o tratamento por cirurgia convencional.

Abstract Background Despite all the investment in primary venous thromboembolism (VTE) prophylaxis for surgical patients in recent years, there are still no specific guidelines for those who undergo procedures to treat lower limb varicose veins. Objectives To evaluate the profile of VTE prophylaxis practices among Brazilian vascular surgeons conducting lower limb varicose vein procedures. Methods Survey design, sending an electronic questionnaire to Brazilian vascular surgeons. Respondents were divided between those who perform saphenous vein treatment with conventional surgery and those who perform thermoablation for the purpose of comparison between groups. Results Of 765 respondents, 405 (53%) treat saphenous veins with conventional surgery for, 44 (6%) with foam, and 199 (26%) with thermoablation (endolaser or radiofrequency). Surgeons who perform thermoablation prescribed more pharmacoprophylaxis after varicose vein surgery than those who perform conventional surgery (67/199, 34% vs. 112/405, 28%; p = 0.002). The thermoablation group stratifies patients for thromboembolism risk more frequently than the conventional surgery group (102/199, 51% vs. 179/405, 44%; p = 0.004). Both groups use enoxaparin as the most frequent drug for prophylaxis, but the thermoablation group uses proportionally more direct oral anticoagulants than the conventional surgery group (26% vs. 10%, p<0.001). Conclusions Brazilian vascular surgeons who perform saphenous vein treatment by thermoablation prescribe pharmacoprophylaxis more frequently and for a longer period than those who use conventional surgery.

Resumo Objetivo: Avaliar a viabilidade da utilização da mamografia espectral com meio de contraste (CESM) na avaliação do tumor residual em mulheres com câncer de mama submetidas a quimioterapia neoadjuvante. Materiais e métodos: Foi avaliada a concordância entre a mensuração do tumor residual na CESM e na mamografia digital (FFDM) com os dados histopatológicos de mulheres submetidas a quimioterapia neoadjuvante entre 2011 e 2013. Após as exclusões, três radiologistas analisaram oito CESMs e FFDMs separadamente. A maior dimensão do tumor residual foi considerada para comparação com os resultados histopatológicos. Concordância e correlação da CESM e FFDM com resultados histopatológicos e a concordância interobservador foram avaliadas. Resultados: A CESM teve sensibilidade, especificidade e valores preditivos positivos e negativos maiores que a FFDM - 83,33%, 100%, 100% e 66% versus 50%, 50%, 50% e 25%, respectivamente. A CESM teve correlação boa e consistente com os achados histopatológicos (coeficiente de correlação = 0,76-0,92; coeficiente de correlação intraclasse = 0,692-0,886). A correlação entre FFDM e os achados histopatológicos não foi estatisticamente significante, com consistência questionável (coeficiente de correlação intraclasse = 0,488-0,598). A concordância entre as dimensões do estudo histopatológico foi mais estreita com a CESM do que com a FFDM. A concordância interobservador foi maior na CESM (0,94) do que na FFDM (0,88). Conclusão: A CESM é viável e pode ser utilizada para avaliação de tumor residual após quimioterapia neoadjuvante. A CESM tem boa correlação e concordância com o estudo histopatológico e excelente concordância interobservador.

Abstract Objective: To assess the feasibility of contrast-enhanced spectral mammography (CESM) of the breast for assessing the size of residual tumors after neoadjuvant chemotherapy (NAC). Materials and methods: In breast cancer patients who underwent NAC between 2011 and 2013, we evaluated residual tumor measurements obtained with CESM and full-field digital mammography (FFDM). We determined the concordance between the methods, as well as their level of agreement with the pathology. Three radiologists analyzed eight CESM and FFDM measurements separately, considering the size of the residual tumor at its largest diameter and correlating it with that determined in the pathological analysis. Interobserver agreement was also evaluated. Results: The sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value were higher for CESM than for FFDM (83.33%, 100%, 100%, and 66% vs. 50%, 50%, 50%, and 25%, respectively). The CESM measurements showed a strong, consistent correlation with the pathological findings (correlation coefficient = 0.76-0.92; intraclass correlation coefficient = 0.692-0.886). The correlation between the FFDM measurements and the pathological findings was not statistically significant, with questionable consistency (intraclass correlation coefficient = 0.488-0.598). Agreement with the pathological findings was narrower for CESM measurements than for FFDM measurements. Interobserver agreement was higher for CESM than for FFDM (0.94 vs. 0.88). Conclusion: CESM is a feasible means of evaluating residual tumor size after NAC, showing a good correlation and good agreement with pathological findings. For CESM measurements, the interobserver agreement was excellent.