O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência à tração de quatro diferentes sistemas adesivos. Scotchbond Multi Purpose Plus, 3M (Grupo 1), Prime & Bond 2.0, Dentsply (Grupo 2) ProBOND, Dentsply (Grupo 3), PAAMA 2, (Grupo 4) foram usados com a resina composta Glacier (SDI). Um grupo sem a utilização de qualquer sistema adesivo serviu como controle (Grupo 5). Cinqüenta espécimes foram divididos em cinco grupos com dez espécimes cada. Uma matriz de aço inoxidável com 6,0 mm de diâmetro e 1,0 mm de profundidade foi usada para se obterem dois discos de resina composta. A resina composta foi inserida em uma metade da matriz em pequenas porções e fotopolimerizada por 40 segundos. Os adesivos foram então aplicados na superfície dos discos de resina, seguindo a instrução dos fabricantes. A segunda parte da matriz foi colocada em posição e preenchida com a resina composta. Após uma hora, a matriz foi adaptada em um dispositivo especial na máquina de ensaios Kratos para determinar a resistência de união, a uma velocidade de 0,05 mm/min. Os resultados, expressos em kgf, foram: Grupo 1 (3,99 ± 1,47), Grupo 2 (4,24 ± 2,00), Grupo 3 (3,84 ± 0,88), Grupo 4 (4,33 ± 1,23) e Grupo 5 (4,21 ± 1,38). Os resultados foram analisados pelo teste estatístico ANOVA a um critério. Não houve diferença estatisticamente significante (p < 0,05) na resistência à tração entre os grupos. Baseado nos resultados deste estudo, pode-se concluir que não houve influência dos diferentes sistemas adesivos na resistência de união da resina composta.

The purpose of this study was to evaluate the tensile bond strength of four different adhesive systems. Scotchbond Multi-Purpose Plus, 3M (Group 1), Prime & Bond 2.0, Dentsply (Group 2), ProBOND, Dentsply (Group 3), PAAMA 2, SDI (Group 4) were used with GLACIER (SDI) composite resin. One group without any adhesive was used as control (Group 5). Fifty specimens were divided into 5 groups of 10 each. A stainless steel split matrix with 6.00 mm diameter and 1.00 mm depth was used to obtain two discs of composite resin. The composite resin was applied into one half of the matrix in small portions and light cured for 40 seconds. The adhesives were then applied on the composite resin discs surfaces, following the manufacturer’s instructions. The second half of the matrix was assembled and the other half was filled with composite resin. After one hour, the matrix was adapted to a special device mounted in a Kratos testing machine to determine the tensile bond strength, at a crosshead speed of 0.5 mm/min. The results, expressed in KgF, were obtained: Group 1 (3.99 ± l.73), Group 2 (4.24 ± 1.91), Group 3 (3.84 ± 1.59), Group 4 (4.33 ± 1.82) and Group 5 (4.16 ± 1.79). Data were analyzed by one-way ANOVA. There were no statistical differences (p < 0.05) in bond strength between groups. Based on the results of this study, it can be concluded that there was no influence of the different adhesives in the bond strength to a composite resin.