RESUMO Objetivo: Explorar a associação entre as idades cronológica, dentária e esquelética e o diagnóstico precoce da agenesia dos terceiros molares. Material e Métodos: Este estudo radiográfico retrospectivo compreendeu uma amostra de 282 pacientes portugueses (122 homens e 160 mulheres) que procuraram tratamento ortodôntico entre 2007 e 2018. Cada participante tinha radiografias panorâmicas e cefalométricas laterais realizadas antes e depois dos 14 anos de idade. A idade cronológica foi categorizada em três intervalos entre 11,0 e 13,11 anos de idade. A erupção completa dos quatro segundos molares foi usada como critério para determinar a idade dentária. A idade esquelética foi verificada pelo método de maturação das vértebras cervicais. O diagnóstico de agenesia de terceiros molares foi inicialmente realizado pela observação da radiografia panorâmica inicial, realizada antes dos 14 anos de idade. Posteriormente, o diagnóstico de agenesia de terceiros molares foi confirmado pela visualização da segunda radiografia panorâmica, obtida após os 14 anos de idade. A associação entre a acurácia do diagnóstico e as idades cronológica, dentária e esquelética foi avaliada por meio do teste qui-quadrado, com nível de significância de 5%. Resultados: Não foi identificada associação significativa entre idade cronológica e alterações no diagnóstico de agenesia de terceiros molares. No entanto, houve associação significativa entre agenesia de terceiro molar e idade dentária (p<0,001) e idade óssea (p=0,006). Conclusão: A erupção dos quatro segundos molares e o pico de crescimento podem ser considerados critérios para o diagnóstico precoce da agenesia do terceiro molar, enquanto a idade cronológica não é um indicador diagnóstico confiável. Objetivo Métodos 28 122 (12 16 mulheres 200 2018 1 110 11 0 11, 1311 13 13,1 cervicais inicial Posteriormente quiquadrado, quiquadrado qui quadrado, quadrado qui-quadrado 5 5% Resultados entanto p<0,001 p0001 p 001 (p<0,001 p=0,006. p0006 p=0,006 . 006 (p=0,006) Conclusão confiável 2 12 (1 20 201 131 13, p<0,00 p000 00 (p<0,00 p=0,00 (p=0,006 ( p<0,0 p00 (p<0,0 p=0,0 (p=0,00 p<0, p0 (p<0, p=0, (p=0,0 p<0 (p<0 p=0 (p=0, p< (p< p= (p=0 (p (p=
ABSTRACT Objective: To explore the association between chronological, dental and skeletal ages and early diagnosis of third molars agenesis. Material and Methods: This retrospective radiographic study comprised a sample of 282 Portuguese patients (122 males and 160 females) who sought orthodontic treatment between 2007 and 2018. Each participant had panoramic and lateral cephalometric radiographs performed before and after the age of 14 years. The chronological age was categorized into three intervals between 11.0 and 13.11 years of age. The full eruption of the four-second molars was used as a criterion in determining dental age. Skeletal age was verified by the vertebral maturation method. The diagnosis of agenesis of third molars was initially performed by observation of the initial panoramic radiography undertaken before the age of 14 years. Subsequently, the diagnosis of agenesis of third molars was confirmed by visualizing the second panoramic radiography, obtained after the age of 14 years. The association between the accuracy of the diagnosis and the chronological, dental and skeletal ages was evaluated using the chi-square test, at a 5% significance level. Results: No significant association between chronological age and alterations in the diagnosis of third molar agenesis was identified. However, there was a significant association between third molar agenesis and both dental age (p<0.001) and skeletal age (p=0.006). Conclusion: The eruption of the four-second molars and the peak of growth could be considered as criteria for early diagnosis of third molar agenesis, whereas chronological age is not a reliable diagnostic indicator. Objective Methods 28 122 (12 16 females 200 2018 1 110 11 0 11. 1311 13 13.1 foursecond four method Subsequently chisquare chi square test 5 level Results identified However p<0.001 p0001 p 001 (p<0.001 p=0.006. p0006 p=0.006 . 006 (p=0.006) Conclusion indicator 2 12 (1 20 201 131 13. p<0.00 p000 00 (p<0.00 p=0.00 (p=0.006 ( p<0.0 p00 (p<0.0 p=0.0 (p=0.00 p<0. p0 (p<0. p=0. (p=0.0 p<0 (p<0 p=0 (p=0. p< (p< p= (p=0 (p (p=