RESUMO Neste artigo discute-se a concepção de ciência pura de Léon Walras, a qual naturaliza os preços de mercado. Mostra-se, depois, como Marx explica criticamente a naturalização dos fenômenos econômicos em geral. Em sequência - com base na teoria do sujeito de Jacques Lacan - indica-se de que modo o discurso da ciência positiva contribui para a formação do saber tecnocientífico e para a difusão da teoria neoclássica. Mostra-se, ademais, que essa compreensão do conhecimento contribui para desresponsabilizar os tecnocratas das consequências eventualmente funestas da aplicação da ciência positiva na sociedade.

ABSTRACT This article discusses Léon Walras’s conception of pure science, which naturalizes market prices. We then show how Marx critically explains the naturalization of economic phenomena in general. Then - based on Jacques Lacan’s theory of the subject - we indicate how the discourse of positive science contributes to the formation of technoscientific knowledge and, specially, to the diffusion of the neoclassical theory. Moreover, the article shows that this understanding of knowledge contributes to deduct from the responsibilities of technobureaucrats for potentially disastrous consequences of the application of positive science to society.

RESUMO Neste artigo, examinam-se três importantes linhas de explicação para essa ocorrência histórica que já dura quase quatro décadas. Discutem-se perspectivas que se encaixam nos rótulos de neoliberal, novo-desenvolvimentista e marxista. Não apenas, porém, do enfoque científico, mas também do ponto de vista da justificação e/ou da crítica econômico-política da realidade existente. A dependência na relação periferia-centro, dentro do horizonte da duração possível do capitalismo, aparece como questão central. A política econômica dos governos figura como importante, mas sem primazia em relação ao evolver estrutural das relações sociais capitalistas. A conclusão não flerta com alguma forma de otimismo sobre o progresso - ao contrário, vê o futuro como bem difícil.

ABSTRACT In this article, we examine three important lines of explanation for this historical occurrence that has lasted almost four decades. We discuss perspectives that fit into three labels: neoliberal, new developmentalism and Marxist. However, not only from the scientific focus, but also from the justification and/or the economic-political critique of the existing reality point of view. The dependency in the periphery-center relation, inside the horizon of the possible duration of capitalism, appears as a central question. The economic policy of governments figures as important, but without primacy over the structural evolution of capitalist social relations. The conclusion does not flirt with any form of optimism about progress - on the contrary, it sees the future as very difficult.

RESUMO No século XIX, o dinheiro figurava sobretudo como ouro. No século XXI, ele aparece como estritamente fiduciário. Ora, Marx disse com toda a clareza que o dinheiro-ouro era a base efetiva do sistema monetário e de crédito. Teria o desenvolvimento histórico mostrado finalmente que a sua teoria do valor e do dinheiro seria falsa? Os marxistas têm se debatido continuamente com essa questão. O artigo procura mostrar que existe uma simples e boa resposta para essa dúvida crucial. Ela surge apenas desenvolvendo um pouco a dialética da mercadoria e do dinheiro que se encontra em O Capital.

ABSTRACT In the nineteenth century, money appear primarily as gold. In the twenty-first century, it appears as strictly fiduciary money. It is known that Marx said very clearly that the golden money was the effective basis of the monetary and credit system. Had the historical development finally shown that his theory of value and money would be false? Marxists have struggled continually with this problem. This paper tries to show that exist a simple and good answer to this crucial question. It comes just developing a little the dialectics of commodities and money found on Marx's Capital.

This is a commentary to a well-known paper of Bresser-Pereira: The two methods and the hard core of economics. Therefore, it target a very suggestive article that seeks to examine the conceptions of man of classical political economy and Keynesian economics in contrast to the reductive conception of man found in positive economic theory, especially in neoclassical theory. It shows that both conceptions at large think with abstracts economic men. However, the first one reasons with individuals who are determined by the historical and social structures of the capitalistic economic system. The second one seeks to present them in a formal way, as if they were mere pieces of a large automaton, i.e., the mercantile system as a large and standardized mechanism. In the end, Marx is distinguished because he does not reflect based on a static anthropological foundation. For him, men are subjects that become because they can realize themselves only in the course of history.

O artigo parte da dificuldade do economista "moderno" em compreender o modo como Marx e os economistas clássicos pensavam a formação de preços. Com base na distinção entre microeconomia reducionista e microeconomia sistêmica, compara esse modo com aquele da teoria neoclássica. Para tanto, examina em seqüência três tipos de representações da formação de preços: o mercado como coerência, o mercado como equilibrismo e o mercado como processo. Mostra que o modo "antigo" de pensar o funcionamento do mercado pode ser reconstruído com base na teoria econômica computável. O mercado, enquanto mera aparência do modo de produção capitalista, é então teoricamente representado como algoritmo, ou seja, como mercatômato.

The paper arise from the troubles of "moderns" economists for understanding how Marx and the classical economists thought about the formation of prices. On the base of the distinction between reductionist microeconomics and systemic microeconomics, it compares that mode with the mode of thinking of neoclassical theory. For that, investigate three types of prices formation representations: the market as coherence, the market as equilibrium and the market as process. It shows that the "old" mode of thinking the working of the market can be reconstructed on the base of computable economics. Then the market - while appearance of capitalist mode of production - is theoretically described as an algorithm, that is, as markomata.

No artigo sustenta-se que outra microeconomia, metodologicamente diferente do reducionismo neoclássico, está em processo de rápido desenvolvimento: a microeconomia sistêmica e evolucionária. A anterior baseia-se em agentes clarividentes, que se informam, mas não se instruem, e que agem com racionalidade substantiva. A última funda-se em agentes parcialmente cegos, que aprendem e que atuam racionalmente de modo adaptativo. Mostra-se que o fulcro da diferença entre essas duas alternativas encontra-se no modo de conectar as partes entre si e as partes com o todo. Na primeira, os agentes são independentes entre si e as propriedades globais são obtidas por agregação. Na segunda, os agentes encontram-se organizados pelas estruturas sociais e formam composições que têm propriedades emergentes. Assim, as partes e o todo se pertencem, ou seja, são inseparáveis. Na primeira, os agentes são definidos apenas por suas propriedades intrínsecas, mas na segunda o são também por suas propriedades relacionais.

This paper argues that another microeconomics, methodologically different from neoclassical reductionism, is rapidly developing: systemic and evolutionary microeconomics. The former is based on clear-sighted agents that have access to information but do not really learn, and always proceed with substantive rationality. The latter is based on partially blind agents who learn and act rationally in an adaptive way. The study demonstrates that the crux of the difference between these two alternatives is the way they connect the parts among themselves and the parts to the whole. In the former, the agents are independent of each other and global properties are obtained by aggregation. In the latter, the agents are organized by social structures and they form compositions that have emergent properties. Therefore, the parts and the whole belong to each other; that is, they are inseparable. In the former, the agents are defined only by their intrinsic properties, but in the latter, they are also defined by their relations.

No artigo, busca-se reconstruir a noção de mão invisível da Economia Política Clássica e, em particular, de Adam Smith, a fim de demarcar seu significado, conceitual e formalmente. No presente texto, entretanto, o conceito não designa a coordenação ótima dos planos de agentes mercantis dotados de racionalidade perfeita, mas sim o processo de auto-organização inerente à concorrência de capitais. Após uma seção inicial em que se discute o conceito historicamente, constrói-se um modelo orientado temporalmente, o qual imediatamente reclama uma explicitação da dinâmica da mobilidade do capital que ocorre ante as variações das taxas de lucros setoriais. A formalização da mão invisível é feita, então, com base na chamada dinâmica de replicação, construída originalmente, no campo da biologia matemática, para mostrar o processo de reprodução e competição de certas espécies animais.

In this paper, I intend to reconstruct the invisible hand notion created by Classical Political Economy and, in special, by Adam Smith, in order to circumscribe its significance, conceptually and formally. In the text, meanwhile, this concept do not designate the best coordination of agents plans, all of them endowed with perfect rationality, but the self-organization process inherent to the competition of capitals. After a section where this concept is discussed historically, I construct a time oriented model that requires, immediately, a formalization of capital mobility process which occurs in face of profit variations in the productive sectors. Then, the required formalization is done applying the so called replication dynamics that were constructed in the field of mathematic biology to represent the reproduction and competition process of certain animals' species.

RESUMO O capitalismo está vindo da fase moderna para a fase pós-moderna da indústria. Na indústria moderna, como foi dito no Capital, o principal conteúdo material da relação de capital eram os ativos físicos (sistemas de máquinas); na indústria pós-moderna, as principais formas de capital são impressas nos ativos intangíveis (conhecimento científico e tecnologias). Como Marx previu em Grundrisse, agora o capital se apropria não apenas do trabalho vivo, mas também do intelecto geral. Deste ponto de vista, o neoliberalismo e a globalização do capital não são vistos aqui, imediatamente, como resultados da dominação do capital financeiro, mas como expressões da contradição do capital e do trabalho na indústria pós-grande escala.

ABSTRACT Capitalism is coming from the modern industry phase to the post-modern industry phase. In modern industry, as was said in Capital, the main material content of capital relation was physical assets (systems of machines); in post-modern industry, the main forms of capital are impressed on intangible assets (scientific knowledge and technologies). As Marx in Grundrisse previewed it, now capital appropriates not only live labor, but general intellect too. From this point of view, neoliberalism and capital globalization are not viewed here, immediately, as results of financial capital domination, but as expressions of capital and labor contradiction in the post-large scale industry.

NO ARTIGO enfoca-se a difusão da teoria neoclássica na formação dos economistas brasileiros. Com essa finalidade, apresenta-se de início uma caracterização sumária dessa concepção teórica, que é amplamente dominante em Economia, em quase todo mundo. Em seqüência, faz-se uma análise desse processo com base em resultados de outros autores que examinaram a evolução dos cursos de pós-graduação no Brasil e em pesquisa empírica sobre os fundamentos teóricos dos artigos publicados na Revista Brasileira de Economia e na revista Estudos Econômicos. Nas conclusões, mostra-se que essa difusão já ultrapassou as fases de absorção e de consolidação, tendo entrado agora numa fase caracterizada pela ênfase na integração internacional.

THIS PAPER is focused on the diffusion process of the neoclassical theory in the economic background of Brazilian economists. Initially, it presents a brief characterization of this theoretical conception, which is largely dominant all around the world in Economics. After that, it analyzes that diffusion process properly. The analysis is based on results obtained by other researchers that have examined the evolution of graduate courses in Economics in Brazil. At the same time, it is based on empirical research on the theoretical foundations of the papers published in two important Brazilian economic journals: Revista Brasileira de Economia and Estudos Econômicos. In the conclusions, it is showed that this diffusion process has left behind the absorption and consolidation phases, and it is getting into another phase, characterized by an emphasis on international integration.

ABSTRACT This paper has two main objectives. The first one is a full characterization of the neoclassical concept of rationality, showing its constitutive attributes. The second is the presentation of alternative research programs in microeconomics that differ from the neoclassical one because they contradict one or more of these attributes. Besides, it intends to show that microeconomics is today an open field of research and not the field of neoclassical theory. By the way, microeconomics is defined as the science of decision processes in complex systems like organizations and markets. objectives rationality attributes Besides theory way markets

RESUMO Este artigo tem dois objetivos principais. O primeiro é uma caracterização completa do conceito neoclássico de racionalidade, mostrando seus atributos constitutivos. A segunda é a apresentação de programas alternativos de pesquisa em microeconomia que se diferenciam do neoclássico porque contradizem um ou mais desses atributos. Além disso, pretende mostrar que a microeconomia é hoje um campo aberto de pesquisa e não o campo da teoria neoclássica. A propósito, microeconomia é definida como a ciência dos processos de decisão em sistemas complexos como organizações e mercados. principais racionalidade constitutivos disso neoclássica propósito mercados

ABSTRACT This paper presents the four concepts of rational action, that Habermas find himself revising social science literature. They are teleological, normative, dramaturgic and communicative action. It shows, after this, how these concepts can be employed to situate analytically action notions used in Political Economy. It shows too, next, how these concepts can help to find the limits of economic approach. It is criticized, finally, the economic imperialism that is shown to express the expansionism of instrumental reason. literature teleological normative this Economy too next approach criticized finally reason

RESUMO Este artigo apresenta os quatro conceitos de ação racional, que Habermas se encontra revisando a literatura sobre ciências sociais. São elas: ação teleológica, normativa, dramatúrgica e comunicativa. Mostra, depois disso, como esses conceitos podem ser empregados para situar analiticamente as noções de ação utilizadas na Economia Política. Mostra também, a seguir, como esses conceitos podem ajudar a encontrar os limites da abordagem econômica. Critica-se, finalmente, o imperialismo econômico que é mostrado para expressar o expansionismo da razão instrumental. racional sociais elas teleológica normativa comunicativa disso Política também seguir econômica Criticase, Criticase Critica se, Critica-se finalmente instrumental