ObjetivoAnalisar a concordância intra e interobservador de dois métodos radiográficos para avaliação da artrodese lombar posterolateral.MétodosForam submetidos à fusão posterolateral instrumentada 20 pacientes, avaliados por meio de radiografias anteroposteriores e laterais, em flexão e extensão máximas. As imagens foram avaliadas inicialmente por 6 médicos ortopedistas e, após 8 semanas, reavaliadas por 4 deles, totalizando 400 mensurações radiográficas. Foi realizada análise de confiabilidade intra e interobservador por meio do coeficiente Kappa e pelos critérios de Landis e Koch.ResultadosA porcentagem de concordância intra e interobservadores para radiografias anteroposteriores foi, respectivamente, 76 e 63%. Na incidência radiográfica lateral, esses valores foram de 78 e 84%, respectivamente. Entretanto, a análise pelo método de Kappa mostrou concordância fraca e ruim intra e interobservadores para a maior parte dos casos, independentemente do método radiográfico utilizado.Conclusãoobservou-se fraca concordância intra e interobservadores na avaliação da fusão lombossacra por meio de radiografias simples, nas incidências anteroposterior e laterais dinâmicas, não havendo superioridade estatística entre os métodos estudados.
Objective To analyze intra and interobserver agreement of two radiographic methods for evaluation of posterolateral lumbar arthrodesis.Methods Twenty patients undergoing instrumented posterolateral fusion were evaluated by anteroposterior and dynamic lateral radiographs in maximal flexion and extension. The images were evaluated initially by 6 orthopedic surgeons, and after 8 weeks, reassessed by 4 of them, totaling 400 radiographic measurements. Intra and interobserver reliability were analyzed using the Kappa coefficient and Landis and Koch criteria.Results Intra and interobserver agreement regarding anteroposterior radiographs were, respectively, 76 and 63%. On lateral views, these values were 78 and 84%, respectively. However, the Kappa analysis showed poor intra and interobserver agreement in most cases, regardless of the radiographic method used.Conclusion There was poor intra and interobserver agreement in the evaluation of lumbosacral fusion by plain film in anteroposterior and dynamic lateral views, with no statistical superiority between the methods.
