O Papilomavirus Humano (HPV) anal tem alta prevalência e incidência na população. O objetivo deste trabalho é verificar a prevalência de HPV anal, bucal e genital em ambulatório público de Coloproctologia, com base no exame de captura hibrida. Foram estudados 64 pacientes atendidos no ambulatório geral de Coloproctologia do Hospital Heliópolis, no período de 22/11/2005 a 20/12/2005, onde foram levantados, de forma prospectiva, dados clínicos, pessoais e comportamentais, identificando o perfil do grupo como não sendo de risco para HPV. Nenhum paciente deste grupo veio à consulta com queixa ou apresentando sinais de HPV ou outra doença sexualmente transmissível. Foram colhidos para cada paciente um esfregaço com escova de boca, outro de vulva/pênis e outro do ânus. O resultado mostrou que 15,62% dos pacientes apresentaram HPV anal, bucal ou genital, sendo que 4,68% do total de pacientes apresentavam HPV anal, um paciente de alto risco associado ao HPV genital, outro misto e outro de baixo risco. Trinta por cento dos pacientes HPV+ apresentavam dor anal como queixa principal. A conclusão é que a prevalência de HPV anal, genital e bucal é elevada, sendo que 4,68% apresentavam HPV anal e daqueles HPV positivos 30% apresentavam dor anal na queixa principal.

Anal Human Papilomavirus (HPV) has a high prevalence and incidence in the population. The purpose of this project is to verify the prevalence of anal, oral and genital HPV at the Coloproctology Clinic, based on the hybrid capture exam. Sixty four patients were assisted at the clinic from November 22nd to December 20th 2005. Clinical, personal and behavioral data of the patients were set up in a prospective way. The group profile was identified as not being a risky one to HPV. No patient of this group, when was assisted, had complained of or had presented any symptoms of HPV or any other sexually transmitted disease (STD). From each patient it was collected a mouth sample, a vulva/penis sample and an anus sample. The result indicated that of the 15,62% of the patients that had anal, oral, or genital HPV; 4,68% of them presented anal HPV, one person with high risk of HPV to neoplasia had it associated to genital HPV; another one had a medium risk HPV and other a low risk one. The conclusion is that the prevalence of anal, genital and oral HPV was high, among this number, 4,68% suffers from anal HPV and among HPV positive patient 30% had anal pain as the main complainty.

Entre as estratégias de controle de qualidade, a revisão de exames negativos anteriores em pacientes com exame atual positivo é considerada uma das mais eficientes para detecção de falsos negativos. No presente estudo foram revistos os esfregaços prévios negativos de pacientes com NIC 2 ou NIC 3 nos anos de 1998 e 1999. Durante este período o Instituto Adolfo Lutz realizou 113.619 exames colpocitológicos, sendo 233 casos diagnosticados como NIC 2 ou NIC 3. Entre estes casos apenas 36 tinham exames prévios no Instituto Adolfo Lutz no período de 36 meses antes do diagnóstico original. Obtivemos 22 casos de NIC (12 NIC 1, sete NIC 2 e três NIC 3) e 14 casos com diagnóstico negativo (normal ou inflamatório), os quais pertenciam a 12 pacientes. Após revisão destes esfregaços obtivemos os seguintes resultados: insatisfatório (dois casos), inflamatório (cinco casos), NIC 1 (três casos), NIC 2 (um caso). Concluindo, a revisão dos exames anteriores negativos é uma estratégia altamente eficiente para detectar os resultados falsos negativos. Sua prática pode ser útil para orientar diversas medidas de educação continuada.

Within the strategies of internal quality control, the review of previous negative Papanicolaou smears from patients with diagnosis of CIN 2 or CIN 3 is considered one of the most efficient for detection of false negative results. In the present study we reviewed the previous negative smears of cases with diagnosis of CIN 2 or CIN 3 during the years of 1998 and 1999. During this period the Adolfo Lutz Institute has performed 113.619 Papanicolaou tests; 233 cases were diagnosed as CIN 2 or CIN 3. The cases diagnosed as unsatisfactory were excluded. Among the 36 cases from which there were previous smears in the period of 36 months before the original diagnosis, we found 22 cases of CIN (12 CIN 1, seven CIN 2 and three CIN 3) and 14 cases diagnosed as inflammatory or normal. When those 14 smears were reviewed, the following diagnosis were found: unsatisfactory (two cases), inflammatory (five cases), Ascus (three cases), CIN 1 (three cases), CIN 2 (one case). In conclusion, the review of previous negative Papanicolaou smears is a highly efficient strategy in order to detect false negative results. This practice can be useful as a guide for continued education measures.