Este estudo avaliou as propriedades de microdureza de superfície e liberação de flúor de 5 materiais restauradores (Ketac-Fil Plus, Vitremer, Fuji II LC, Freedom e Fluorofil) em dois meios de imersão: água destilada/deionizada e modelo de ciclagem de pH (4,6). Doze corpos-de-prova de cada material foram confeccionados e tiveram a microdureza de superfície inicial (MSI) determinada utilizando o microdurômetro Shimadzu HMV-2000 Micro Hardness Tester (carga estática Knoop). Os corpos-de-prova foram submetidos a ciclos de 6 e 18 h para os dois meios de imersão. A cada final de ciclo as soluções foram substituídas e armazenadas. Após 15 dias de imersão, a microdureza de superfície final (MSF) e a liberação de flúor foram determinadas. A dosagem de flúor foi feita com um eletrodo específico combinado para íon flúor (9609 BN - Orion) e analisador de íons digital (Orion 720 A). As variáveis MSI, MSF e liberação de flúor foram submetidas à análise de variância e teste de Tukey (p<0,05). Houve diferença estatisticamente significante na MSF entre os meios de imersão para o Vitremer (pH 4,6 = 40,2 ± 1,5; água = 42,6 ± 1,4), Ketac-Fil Plus (pH 4,6 = 73,4 ± 2,7; água = 58,2 ± 1,3) e Fluorofil (pH 4,6 = 44,3 ± 1,8; água = 38,4 ± 1,0). O Ketac-Fil Plus (9,9 ± 18,0) e o Fluorofil (4,4 ± 1,3) liberaram mais flúor na água; o Vitremer (7,4 ± 7,1), Fuji II LC (5,7 ± 4,7) e o Freedom (2,1 ± 1,7) no pH 4,6. A microdureza e liberação de flúor dos materiais restauradores estudados variaram de acordo com o meio de imersão.
This study evaluated the surface microhardness and fluoride release of 5 restorative materials - Ketac-Fil Plus, Vitremer, Fuji II LC, Freedom and Fluorofil - in two storage media: distilled/deionized water and a pH-cycling (pH 4.6). Twelve specimens of each material, were fabricated and the initial surface microhardness (ISM) was determined in a Shimadzu HMV-2000 microhardness tester (static load Knoop). The specimens were submitted to 6- or 18-h cycles in the tested media. The solutions were refreshed at the end of each cycle. All solutions were stored for further analysis. After 15-day storage, the final surface microhardness (FSM) and fluoride release were measured. Fluoride dose was measured with a fluoride-specific electrode (Orion 9609-BN) and digital ion analyzer (Orion 720 A). The variables ISM, FSM and fluoride release were analyzed statistically by analysis of variance and Tukey's test (p<0.05). There was significant difference in FSM between the storage media for Vitremer (pH 4.6 = 40.2 ± 1.5; water = 42.6 ± 1.4), Ketac-Fil Plus (pH 4.6 = 73.4 ± 2.7; water = 58.2 ± 1.3) and Fluorofil (pH 4.6 = 44.3 ± 1.8; water = 38.4 ± 1.0). Ketac-Fil Plus (9.9 ± 18.0) and Fluorofil (4.4 ± 1.3) presented higher fluoride release in water, whereas Vitremer (7.4 ± 7.1), Fuji II LC (5.7 ± 4.7) and Freedom (2.1 ± 1.7) had higher fluoride release at pH 4.6. Microhardness and fluoride release of the tested restorative materials varied according to the storage medium.