Resumo O estudo investigou os efeitos de justificativas, apresentadas em histórias infantis, sobre a instalação e manutenção dos comportamentos alvos: copiar, responder e apresentar o exercício e atividades concorrentes. Quatro crianças foram expostas a três fases. Na Fase 1, linha de base, era feito o registro de eventos dos comportamentos alvos. A Fase 2 era constituída de seis passos. Em cada passo, no início, a experimentadora lia uma história infantil com justificativa do Tipo 5 que indicava as vantagens de se estudar matemática, nos Passos 1, 2 e 5, e português, nos Passos 3, 4 e 6. Depois, a professora escrevia o exercício na lousa e pedia para os alunos copiarem, responderem e apresentarem o exercício respondido. Em seguida, era feito um registro de eventos dos comportamentos alvos durante 30 min. Na Fase 3 (Follow-up), realizada dois meses após a Fase 2, não eram apresentadas histórias com justificativas. Era feito um registro de eventos dos comportamentos alvos durante 30 min. Na Fase 2, houve elevação da duração das atividades de copiar e responder o exercício e diminuição da duração das atividades concorrentes. Na Fase 3, ocorreu o inverso. Sugere-se que, além de justificativas, outras variáveis contribuíram para manter os comportamentos observados.

Abstract The present study investigated the justifications' effects, presented in children's stories, on the installment and maintenance of targeted behaviors: to copy, to answer and to present the exercise and competitive activities. Four children were exposed to three phases. In Phase 1, baseline, the registration of the target behaviors' events was made. Phase 2 was constituted of six steps. In each step, at the beginning, the experimenter would read a children's story with Type 5 justification that indicated the advantages of studying mathematics in the Steps 1, 2 and 5, and portuguese in the Steps 3, 4 and 6. Then, the teacher would write the exercise on the board and would request the students to copy, to answer and to present the exercise finished. Afterwards, the registration of the target behaviors' events was made for 30 minutes. In Phase 3 (Follow-up), fulfilled two months after Phase 2, it wasn't presented stories with justifications. The registration of targeted behaviors was made. In Phase 2, it occurred higher duration of activities to copy and to answer the exercise and lower duration of competitive activities. In Phase 3, occurred the opposite. It's suggested that, besides justifications, other variables contributed to maintain the observed behaviors.

Resumen Se investigó los efectos de justificaciones sobre la instalación y mantenimiento de los comportamientos objetivos: copiar, responder y presentar el ejercicio y actividades concurrentes. Cuatro niños fueron expuestos a tres fases. En Fase 1, línea de base, se hacía el registro de eventos de los comportamientos objetivos. Fase 2 estaba constituida de seis pasos. En cada paso, al principio, la experimentadora leía una historia infantil con justificación del Tipo 5 que indicaba las ventajas de estudiar matemáticas en Pasos 1, 2 y 5, y portugués en los Pasos 3, 4 y 6. Después, la profesora escribía el ejercicio en la pizarra y pedía a los alumnos copiar, responder y presentar el ejercicio respondido. En seguida, se hacía el registro de eventos de los comportamientos objetivos durante 30 min. En Fase 3 (Follow-up), realizada dos meses después de la Fase 2, no se presentaban historias con justificaciones. Se hacía el registro de los comportamientos objetivos. En Fase 2, hubo elevación de la duración de las actividades de copiar y responder el ejercicio y disminución de la duración de las actividades concurrentes. En Fase 3, ocurrió lo contrario. Se sugiere que, además de justificaciones, otras variables contribuyeron a mantener los comportamientos observados.

Resumo Objetivando testar proposição sobre as características críticas da história do ouvinte que podem interferir no seguir regra discrepante, oito universitários foram expostos a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era apontar para os três estímulos de comparação em sequência. Na Fase 1, nenhuma sequência era instruída ou reforçada. A Fase 2 era iniciada com a regra correspondente. As contingências da Fase 2 eram alteradas, sem sinalização, na Fase 3, e as contingências da Fase 3 eram mantidas inalteradas na Fase 4, iniciada com a regra discrepante. Dos oito participantes, seis apresentaram um comportamento independente e dois apresentaram um comportamento dependente de suas consequências imediatas na Fase 3. Dos seis participantes que apresentaram um comportamento independente das consequências imediatas na Fase 3, quatro seguiram a regra discrepante na Fase 4. E dos dois participantes que apresentaram um comportamento dependente das consequências imediatas na Fase 3, todos abandonaram o seguimento da regra discrepante na Fase 4. Sugere-se que a dependência e a independência do comportamento às suas consequências imediatas, antes da apresentação da regra discrepante, são variáveis críticas da história do ouvinte que podem ser utilizadas para se prever a manutenção, ou não, do seguimento subsequente de regra discrepante.

Abstract Testing proposition by aiming on the listener's history critical characteristics that may meddle on the discrepant-rule following, eight college students were exposed to a matching to sample procedure. The task was to point to the three comparison stimuli in a sequence. In Phase 1 no sequence was instructed or reinforced. Phase 2 begun with the rule corresponding to the contingencies. Contingencies effective in Phase 2 were shifted without warning in Phase 3. Contingencies in Phase 3 were kept unchanged in Phase 4, which started with the presentation of a discrepant rule. Six out of eight participants showed an independent behavior and two out of eight showed a dependent behavior from its immediate consequences in Phase 3. From those six out of eight participants showing an independent behavior, four managed to follow the discrepant-rule in Phase 4. And from the latter two out of eight showing a dependent behavior, all of them abandoned the discrepant-rule following in Phase 4. It is suggested that the behavior's dependence and independence to its immediate consequences, before the discrepant-rule presentation, are critical variables of the listener's history that may be used to foresee maintenance, or not, from the subsequent discrepant-rule following.

Resumen Con objetivo de probar proposición acerca de variables que pueden interferir acerca del seguimiento de regla, ocho estudiantes universitarios fueron expuestos a un procedimiento de elección de acuerdo con el modelo. La tarea era señalar a los tres estímulos de comparación en secuencia. En Fase 1, ninguna secuencia era enseñada o reforzada. Fase 2 comenzaba con la regla correspondiente a las contingencias programadas. Contingencias de Fase 2 eran cambiadas, sin señalización, en Fase 3, y contingencias de Fase 3 eran conservadas en Fase 4, comenzada con la regla discrepante de las contingencias. De los ocho participantes, seis presentaron un comportamiento independiente y dos presentaron un comportamiento dependiente de sus consecuencias inmediatas en Fase 3. De los seis participantes que presentaron un comportamiento independiente de las consecuencias inmediatas en Fase 3, cuatro seguirán la regla discrepante en Fase 4. Y de los dos participantes que presentaron un comportamiento dependiente de las consecuencias inmediatas en Fase 3, todos abandonaran el seguimiento de regla discrepante en Fase 4. Se sugiere que dependencia y independencia del comportamiento a sus consecuencias inmediatas son variables críticas de la historia del oyente que pueden ser usadas para predicción del mantenimiento, o no, del seguimiento subsiguiente de regla.

Resumo Considerando que a distinção entre os efeitos de estímulos constituintes de regras e de contingências de reforço na determinação do comportamento não está clara, o presente estudo teve como objetivo tentar esclarecer essa distinção por meio da apresentação da teoria do Controle por Justificativas e por Consequências Imediatas (Teoria TJC). Essa teoria, baseada em resultados experimentais, é constituída dos seguintes conceitos, formulados em estudos prévios: Propriedade formal de estímulos verbais; regras; comportamento; ambiente social; ambiente social verbal; ambiente social não verbal; consequências imediatas; consequências futuras; justificativas; justificativas dos Tipos 1, 2, 3, 4 e 5; aprovação ou desaprovação por justificativas e por consequências imediatas; regras com e sem justificativas relatadas; eventos futuros passíveis e não passíveis de serem contatados; e, histórias do ouvinte de controle: (a) por consequências imediatas diferenciais, (b) por justificativas diferenciais, e (c) pela interação entre justificativas e consequências imediatas diferenciais, para seguir e para não seguir regra. A Teoria postula o estabelecimento de limites entre o que deve ser atribuído a funções de estímulos constituintes de regras e entre o que deve ser atribuído a funções de estímulos constituintes de contingências de reforço. Postula também que justificativas podem selecionar comportamento.

Abstract Considering that the distinction between the effects of stimuli that are constituent of rules and of reinforcement contingencies in the determination of behavior is not clear, this study attempts to clarify such a distinction by the presentation of the Theory of Control by Justifications and by Immediate Consequences (TJC Theory). This theory, grounded in experimental results, comprises the following concepts, as defined in previous studies: formal properties of verbal stimuli; rules; behavior; social environment; verbal social environment; nonverbal social environment; immediate consequences; justifications; justification Types 1, 2, 3, 4, and 5; approval or disapproval by justification and by immediate consequences; rules with and without reported justifications; future events that may or may not be contacted; and control histories of the listener by (a) immediate differential consequences, (b) differential justifications, and (c) the interaction between justifications and immediate differential consequences for following rules and for not following rules. The theory postulates the establishment of limits between what should be attributed to functions of stimuli as constituent of rules and what should be attributed to functions of stimuli as constituent of reinforcement contingencies. TJC Theory also postulates that justification can select behavior.

Resumen Considerando la distinción entre los efectos de las reglas constituyentes de estímulos y contingencias de reforzamiento en la determinación del comportamiento no es claro, este estudio tuvo como objetivo tratar de aclarar esta distinción mediante la presentación de la teoría de Control por Justificaciones y por Consecuencia. In mediatas (Teoría TJC). Esta teoría, basándose en los resultados experimentales, se compone de los seguientes conceptos, formulados en estudios anteriores: propiedad formal de estímulos verbales; reglas; comportamiento; entorno social verbal; entorno social no verbal; consecuencias inmediatas; consecuencias futuras; justificaciones; justificaciones de los Tipos 1, 2, 3, 4 y 5; aprobación o desaprobación por justificaciones y por consecuencias inmediatas; reglas con y sin justificaciones reportadas; eventos futuros con o sin la posibilidad de ser contactados; y, historias del oyente, de control: (a) por consecuencias inmediatas diferentes, (b) por justificaciones diferentes, y (c) por la interacción entre justificaciones y consecuencias inmediatas distintas, para seguir y para no seguir la regla. La teoría postula el establecimiento de límites entre lo que debe ser asignado a funciones de estímulos constituyentes de reglas y entre lo que debe ser asignado a funciones de estímulos contituyentes de contingencias de refuerzo. También postula que las justificaciones pueden seleccionar el comportamiento.

Este estudo avaliou o efeito de justificativas sobre o comportamento de seguir regras, quando foi construída uma história de reforço para não seguir regra. Dez crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo, cuja tarefa era tocar um de dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. Nas Condições I e II, as Fases 1, 2 e 4 eram iniciadas com a apresentação de instruções discrepantes das contingências programadas, cujo comportamento de segui-las produzia perda de fichas. Na Fase 3 era apresentada uma instrução correspondente com uma justificativa para seguir a instrução que produzia perda de fichas. A Condição I diferia da Condição II apenas com relação ao tipo de justificativa apresentada na Fase 3. Na Condição I era apresentada uma justificativa para ajudar crianças carentes e na Condição II uma justificativa que envolvia a aprovação do experimentador. O comportamento de nove dos 10 participantes ficou sob o controle da história de reforço para o não seguir instrução e das consequências imediatas produzidas pelo comportamento de não seguir instruções; o comportamento de um participante ficou sob o controle da justificativa para seguir a instrução correspondente.

The effect of justifications on rule-following behavior after a history of reinforcement for not following rules was evaluated. Ten children were submitted to a matching to sample procedure such as the task was to touch one of two comparison stimuli in the presence of a contextual stimulus. In Conditions 1 and 2, the Phases 1, 2, and 4 begun with the presentation of an instruction that was discrepant to the contingencies; following the rule lead to the loss of tokens. In Phase 3 it was presented an instruction corresponding to the contingencies, with a justification for following the instruction that lead to the loss of tokens. The difference of Conditions 1 and 2 was only regarding to the justification presented in Phase 3. The justification presented in Condition 1 was "to help poor children" and in Condition 2 a justification regarding experimenter's approval. The behavior of 9 out of 10 participants was under control of the experimental history of reinforcement for not following instructions and of the immediate consequences produced by the behavior of not following instructions; the behavior of one participant was under control of the justification for following the corresponding instruction.

Com o objetivo de investigar os efeitos de variáveis sobre o seguimento de regras, 24 estudantes universitários foram expostos a um procedimento de escolha de acordo com o modelo. A tarefa era apontar para os estímulos de comparação em sequência. Na Fase 1, a sequência correta era estabelecida por reforço diferencial em esquema de reforço contínuo. Nas Fases 2 e 3, as contingências de reforço eram mantidas inalteradas, enquanto as regras discrepantes de tais contingências (sugestão e ordem) eram manipuladas. Nas Condições 1 e 2, nas Fases 2 e 3, eram apresentadas a sugestão e a ordem, respectivamente. Nas Condições 3 e 4, era o inverso. Apenas na Fase 1 das Condições 1 e 3 eram feitas perguntas acerca do comportamento que produz reforço. 100% dos participantes não seguiram a sugestão e 60% não seguiram a ordem. Os resultados sugerem que a história do comportamento alternativo ao especificado pela regra, justificativas e perguntas são variáveis que podem interferir no comportamento de seguir regras discrepantes das contingências de reforço. Os resultados têm implicações para o esclarecimento das funções das contingências de reforço e de regras na explicação do comportamento.

Aiming the investigation of the effects of some variables on rule following, 24 college students were submitted to a matching-to-sample procedure, with the task of pointing to the comparison stimuli in sequence. In Phase 1 the correct sequence was established by differential reinforcement in continuous reinforcement schedule. In Phases 2 and 3 the reinforcement contingencies were kept unchanged, and meanwhile rules (suggestion and mand) discrepant of the contingencies were manipulated. In Conditions 1 and 2, Phases 2 and 3 suggestion and mand were presented in this sequence. In Conditions 3 and 4 the presentation order was reversed. Questions concerning why the behavior was reinforced were presented only in Phase 1 of Conditions 1 and 3. Hundred percent participants did not follow the suggestion, 60% did not follow the mand. Results indicate that the history of alternative behavior to the specified by the rule, justifications, and questions may interfere with the discrepant-to-the-contingencies rule-following, and implications for the comprehension of the functions of the reinforcement contingencies and rules in the explanation of behavior.

Com o objetivo de avaliar o efeito de histórias pré-experimentais sobre o seguir regras, 16 estudantes universitários foram expostos a um procedimento informatizado de escolha segundo o modelo. A tarefa era apontar cada um dos três estímulos de comparação em sequência. Oito participantes, quatro flexíveis e quatro inflexíveis, foram submetidos a cada uma das duas condições de quatro fases. Na Fase 1, a sequência correta era estabelecida por contingências. Reforço para a emissão da sequência correta foi mantido durante as três fases - na Condição 1, o programa de reforço contínuo (CRF) e na Condição 2, a relação fixa de quatro (FR4). Em ambas as condições, a Fase 2 começou com a apresentação de uma regra discrepante, a Fase 3 começou com uma regra correspondente, e Fase 4 começou com uma regra discrepante. Seguindo a regra discrepante não produziu o reforço programado, mas seguindo a regra produzida correspondente reforço. Na Condição 1 (CRF) , os 8 participantes deixaram de seguir a regra discrepante, independentemente de serem ßexíveis ou inßexíveis. Na Condição 2 (FR4), os inßexíveis seguiram e os ßexíveis deixaram de seguir a regra discrepante. Sugere-se que os efeitos de histórias pré-experimentais são modulados por variáveis atuais.

Aiming to evaluate the effect of pre-experimental histories on rule-following, 16 college students were submitted to a computerized matching-to-sample procedure. The task was to point to each of three comparison stimuli in sequence. Eight participants, 4 flexible and 4 inflexible, were allocated to each of two four-phase conditions. In Phase 1, the correct sequence was established by contingencies. Reinforcement to the emission of the correct sequence was maintained during the following three phases - in Condition 1, the continuous reinforcement schedule (CRF), and in Condition 2, the fixed-ratio 4 (FR4). In both conditions, Phase 2 started with the presentation of a discrepant rule, Phase 3 started with a corresponding rule, and Phase 4 started with a discrepant rule. Following the discrepant rule did not produce the programmed reinforcement, but following the corresponding rule produced reinforcement. In Condition 1 (CRF), the 8 participants, flexible and inflexible, stopped following the discrepant rule. In Condition 2 (FR 4), the inflexible participants kept following the discrepant rule and the flexible ones stopped following it. It is suggested that the effects of pre-experimental histories are modulated by present variables.

Objetivando estabelecer relatos de cuidados com os pés, foram registrados relatos de adultos diabéticos (linha de base), antes das manipulações experimentais. No Experimento 1 (N=6), a Condição 1 era com perguntas e com exame dos pés. A Condição 2, sem perguntas e com exame. E a Condição 3, sem perguntas e sem exame. No Experimento 2, os 16 participantes foram expostos a regras para cuidar dos pés. Havia reforço na Condição 1; justificativas para o seguir regras na Condição 2; reforço e justificativas na Condição 3; e, não havia reforço e justificativas na Condição 4. Apenas no Experimento 2, independente da condição, as regras elevaram o número de relatos apresentados. Discutem-se os efeitos de variáveis envolvidas no controle por regras.

Aiming to establish reports on foot care, baseline reports of diabetic adults were registered before experimental manipulations. In Experiment 1, Condition 1, questions were made to 6 participants and their feet were examined. In Condition 2, no questions were made and an exam was performed. In Condition 3, no questions were made and no exam was performed. In Experiment 2, all 16 participants were exposed to rules on how to take care of their feet. In Condition 1, reports were reinforced; in Condition 2 reasons for following the rules were presented; in Condition 3 there were reinforcement and reasons; and in Condition 4, neither reinforcement for reports nor reasons were presented. In all conditions of Experiment 2, the number of reports increased. The effects of the variables involved in rule-governed behavior are discussed.

O estudo investigou os efeitos de perguntas e respostas às perguntas sobre o seguir regras por 15 crianças, distribuídas em três grupos. Nas fases 1 e 3 era medido o comportamento de doar bombons e na Fase 2 era contada uma história com uma regra especificando que quem doa alimentos tem amigos para brincar. Os grupos diferiram na Fase 2: para o Grupo 1 não eram feitas perguntas; para o Grupo 2 eram feitas perguntas ao longo da história; e para o Grupo 3 eram feitas perguntas ao final da história. Dos participantes que não doaram bombons na Fase 1 dos grupos 1, 2 e 3, 50%, 100% e 100%, respectivamente, doaram na Fase 3. Sugere-se que perguntas e respostas podem interferir na ocorrência do seguir regras.

The effects of questions and answers to questions upon rule following were investigated with 15 children, distributed in three groups. In phases 1 and 3, the number of candies given was measured; in Phase 2, a story was told with a rule specifying that who gives goodies has friends to play. The groups differed in Phase 2: for Group 1, the experimenter did not ask questions; for Group 2, questions were asked during the story telling; and for Group 3, questions were asked at the end of the story. From those participants who did not give candies in Phase 1 of groups 1, 2 e 3, 50%, 100% and 100%, respectively, did so in Phase 3. The results of this study suggest that questions and answers interfere with the occurrence of rule following.

O presente estudo teve como objetivo testar os efeitos de diferentes instruções preliminares sobre o seguimento de regras. Dezoito estudantes universitários foram expostos a um procedimento modificado de escolha de acordo com o modelo e distribuídos em três grupos, que diferiram quanto às instruções preliminares recebidas (completa, sem trechos sobre materiais ou sem trechos sobre conseqüências). Os participantes de cada grupo foram divididos em duas condições experimentais, em que instruções correspondentes ou discrepantes foram apresentadas. Os resultados mostraram que a ausência de trechos sobre materiais dificulta a realização da tarefa e a ausência de trechos sobre as conseqüências diminui a variação de respostas, porém todos os participantes que realizaram corretamente a tarefa seguiram tanto instruções correspondentes quanto discrepantes.

The present work had as objective to test the effects of different general instructions on rule following. Eighteen college students were exposed to a modified match-to-sample task and divided in three groups, which differed in the presentation of preliminary instructions (complete, without passages about materials or without passages about consequences). Subjects of each group were divided in two experimental conditions, in which accurate and inaccurate instructions were presented. Results showed that absence of sections about materials in the instructions complicates the learning task while absence of sections about consequences decreases the variety of responses. Notwithstanding, all subjects that performed the task correctly followed both accurate and inaccurate instructions.

Objetivando avaliar os efeitos de estímulos antecedentes verbais sobre o comportamento, 24 estudantes universitários foram expostos a um procedimento de escolha segundo o modelo; a tarefa consistia em apontar para cada um dos três estímulos de comparação. O comportamento correto era reforçado em razão fixa 6. Na Condição 1, a ordem de apresentação dos estímulos nas Fases 2, 3, 4 e 5 era: instrução correspondente, instrução mínima, pergunta correspondente, pergunta mínima, respectivamente. As oito condições diferiam quanto à ordem de apresentação das instruções e perguntas. A instrução e a pergunta correspondente estabeleceram o comportamento correto em 95% e 33% dos casos, respectivamente. A instrução e a pergunta mínima não estabeleceram o comportamento correto. Os resultados têm implicações para as definições de regras.

Aiming to investigate the effects of antecedent verbal stimuli on behavior, twenty-four students were exposed to a match to sample procedure. The task consisted of pointing out to each of three comparison stimuli. The correct behavior was reinforced in fixed ratio 6. In Condition 1, the order of the presentation of the stimuli at the beginning of phases 2, 3, 4 and 5 was: corresponding instruction, minimal instruction, corresponding question, minimal question, respectively. The eight conditions differed only in the order in which the verbal stimuli were presented. The corresponding stimuli and corresponding question established the correct behavior in 95% and 33% of the cases, respectively. The minimal stimuli didn't establish the correct behavior. The results have implications on the defining of rules.

Na Análise do Comportamento, há uma proposição que sugere que regras não alterariam a probabilidade do comportamento vir a ocorrer no futuro e outra proposição que sugere que regras podem exercer este efeito. O presente estudo tem como objetivo apresentar essas proposições. Antes disso, apresentam-se a distinção entre o comportamento controlado por regras e o controlado por contingências; alguns procedimentos utilizados para investigar o controle por regras e algumas proposições teóricas acerca de como regras funcionam. Em seguida, apresentam-se algumas razões pelas quais regras são seguidas, destacando os efeitos de consequências atrasadas. Conclui-se apresentando argumentos de que regras podem alterar a probabilidade do comportamento vir a ocorrer no futuro.

In Behavior Analysis there is a proposal in which rules do not alter the probability of behavior future occurrence and another one in which rules can exercise this effect. The present study has the objective of presenting such proposals. Before this, the distinction between rule-controlled behavior and the contingency-controlled behavior are presented, besides some procedures used to investigate rule control and some theoretical propositions concerning how rules function. Afterwards, some reasons why rules are followed are presented, highlighting the effects of delayed consequences. In conclusion, arguments stating that rules can alter the probability of future behavior are presented.

En el Análisis del Comportamiento hay una propuesta que sugiere que reglas no alterarían la probabilidad del comportamiento ocurrir en el futuro y otra que sugiere que reglas pueden ejercer este efecto. Este estudio tiene como objetivo presentar estas propuestas. Inicialmente se presenta 1) la distinción entre el comportamiento gobernado por reglas y el moldeado por las contingencias; 2) algunos de los procedimientos utilizados para investigar el control por reglas; y 3) algunas propuestas teóricas acerca de cómo funcionan las reglas. A continuación se presentan algunas razones por las que se siguen reglas, poniendo de relieve los efectos de consecuencias demoradas. Para concluir, se presentan argumentos favorables a la propuesta de que reglas pueden alterar la probabilidad del comportamiento ocurrir en el futuro.

Dans l’Analyse du Comportement, il y a une proposition selon laquelle les règles ne pourraient pas changer la probabilité d’un certain comportement se produire dans l’avenir. À l’opposé, une autre proposition suggère que les règles pourraient exercer cet effet. Cette étude vise à présenter ces propositions. Pour ce faire, on discutera d’abord la différence entre le comportement contrôlé par des règles et celui contrôlé par des contingences; ensuite on discutera de quelques procédés utilisés pour investiguer le contrôle au moyen de règles et quelques propositions théoriques à propos du fonctionnement de celles-ci. Après, on expose quelques-unes des raisons qui font que les règles soient obéies, en mettant en évidence les effets des conséquences retardées. En conclusion, on présentera des arguments pour postuler que des règles peuvent modifier la probabilité d’un certain comportement se produire dans l’avenir.

Com o objetivo de investigar os efeitos de variáveis envolvidas no seguir regras, 18 crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar um de dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. As respostas corretas eram reforçadas com fichas. A Fase 1 era iniciada com a instrução mínima; a Fase 2, com a instrução correspondente às contingências e as Fases 3 e 4, com mudança nas contingências. As três condições diferiam nas Fases 1 e 3. Na Fase 1 da Condição 1 nenhuma resposta era reforçada e na Fase 1 das Condições 2 e 3, havia reforço diferencial das respostas corretas. Na Fase 3 das três condições, a manutenção do seguir regra não produzia ficha, mas produzia elogio na Condição 3. O seguir regra foi mantido nas Condições 1 e 3 e foi abandonado na Condição 2. Discute-se algumas explicações para a manutenção do seguir regras.

In order to investigate the effects of variables involved in rule following, 18 children were exposed to a matching-to-sample procedure. Each child touched one of two comparison stimuli in the presence of a contextual stimulus. Correct responses were reinforced with tokens. Phase 1 began with minimal instruction, Phase 2 with a contingency-correspondent rule, and Phases 3 and 4 with a change in the contingencies. The three experimental conditions differed in Phases 1 and 3. In Phase 1 of Condition 1, no response was reinforced, and in Phase 1 of Conditions 2 and 3, there was differential reinforcement of the correct responses. In Phase 3 of the three conditions, the maintenance of rule following was not rewarded with tokens; instead praise was delivered in Condition 3. Rule following was maintained in Conditions 1 and 3, but left out in Condition 2. Some explanations are provided for the maintenance of rule following behavior.

Investigando o papel da monitorização no seguimento de instruções, 12 crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar um dos dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. As respostas corretas evitavam e as incorretas produziam perda de reforçadores. O experimento consistia de cinco fases. As Fases 1, 3 e 5 eram iniciadas com uma instrução correspondente às contingências; as contingências em vigor na Fase 1 eram revertidas na Fase 2, restabelecidas na Fase 3, novamente revertidas na Fase 4 e restabelecidas na Fase 5. Os participantes foram atribuídos a duas condições, que diferiam quanto à fase na qual um observador era introduzido na situação experimental. Observou-se que 10 participantes abandonaram o seguimento de instruções nas Fases 2 e 4. Sugere-se que, mesmo quando é monitorado, o seguimento de instruções tende a deixar de ocorrer quando produz perda de reforçadores.

Twelve children in the eight-to-nine year age range were exposed to a matching-to-sample procedure in an investigation dealing with the role of monitoring in instruction-following. On this task, two comparison stimuli were touched in the presence of a contextual stimulus. Whereas incorrect responses resulted in reinforcement loss, correct responses avoided this consequence. There were five phases in the experiment: Phases 1, 3 and 5 began with an instruction corresponding to the contingencies; contingencies in effect in Phase 1 were reversed in Phase 2, reestablished in Phase 3, reversed again in Phase 4 and renewed in Phase 5. The participants were subjected to two conditions, differing with regard to the phase where an observer was introduced in the experimental situation. During Phases 2 and 4, 10 participants did not follow instructions. This finding indicates that even when monitoring is present, instruction-following does not occur if it is not reinforced.

Investigando a sensibilidade do seguir instruções à mudança (sinalizada) nas contingências, 14 crianças, entre 8 e 9 anos de idade, foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo. A tarefa era tocar 1 dos 2 estímulos de comparação na presença de 1 estímulo contextual. O experimento consistia de 3 fases; as contingências em vigor na Fase 1 eram revertidas na Fase 2 e restabelecidas na Fase 3. Transições de uma fase para outra eram sinalizadas. Os participantes foram atribuídos a 2 condições, que diferiam quanto ao número de instruções, correspondentes às contingências, apresentadas na Fase 1: era apresentada 1 única instrução na Condição UI e 3 diferentes instruções na Condição MI. Observou-se que 1 dos 6 participantes da Condição UI e 4 dos 8 da Condição MI deixaram de seguir instruções. Sugere-se que a interação entre a história de variação comportamental, gerada por diferentes instruções, e a sinalização da mudança nas contingências, pode tornar o comportamento instruído sensível a tal mudança.

In a study concerning the sensitivity of instruction-following to signaled changes in contingencies, 14 children in the 8-to-9 age range were exposed to a matching-to-sample procedure. On this task, 1 of 2 comparison stimuli were touched in the presence of a contextual stimuli. There were 3 phases in the experiment. Those contingencies in effect in Phase 1 were reversed in Phase 2, and reestablished in Phase 3. The transition from one phase to another was cued by a signal. The participants were subjected to 2 conditions that differed in the number of instructions corresponding to the contingencies presented in Phase 1: Only 1 instruction was given in Condition UI, and 3 different instructions were given in Condition MI. One of the 6 participants in Condition UI and 4 of the 8 in Condition MI ceased following instructions. These results suggest that the presence of an interaction between history of behavioral variation produced by different instructions and signalling contingency shifts may render the instructed behavior susceptible to contingency shifts.

Este estudo investigou, com 16 universitários, o papel da história de reforço e da densidade relativa de reforço no seguimento de regra. Utilizou-se um procedimento de escolha segundo o modelo, com 3 estímulos de comparação; a tarefa consistia em apontar cada um dos 3 estímulos de comparação, em seqüência, de acordo com a dimensão (Cor, Espessura ou Forma) em comum com o modelo. As Fases 1, 2, 3 e 4 eram iniciadas, respectivamente, por instruções mínimas, regra discrepante (especificava a seqüência FCE), correspondente (especificava EFC) e discrepante. A seqüência CEF era a única reforçada em todas as fases. Na Fase 3, EFC era reforçada concorrentemente com CEF (concorrente FR2 FR6 e concorrente FR6 FR2). Nenhuma outra seqüência era reforçada. Observou-se tanto controle por regras quanto pela história de reforço, sob condições específicas. Os resultados têm implicações para a distinção entre o comportamento controlado por regras e o controlado por contingências.

This study investigated the role of experimental history and of relative density of reinforcement on rule following behavior. Sixteen undergraduate students participated. Under a matching-to-sample procedure, with 3 comparison stimuli, the participants were asked to point the comparisons in sequence, according to their dimension, Color, Thickness or Form, in common to the sample. At the beginning of Phases 1, 2, 3 and 4, participants were exposed, respectively, to minimal instructions, a discrepant rule (specifying a non reinforced sequence), a corresponding rule (specifying a TFC sequence) and a repeated discrepant rule. Only the CTF sequence was reinforced in all phases. In Phase 3, two sequences, TFC and CTF, were concurrently reinforced (Concurrent FR 2 FR6 and FR2 FR6). Control by rules and by reinforcement history were both observed, under specific conditions. These findings have implications for drawing a distinction between behaviors controlled by rules and those shaped by contingencies.