Resumo Fundamentos Para ventilação prática e protetora durante a ressuscitação cardiopulmonar (RCP), desenvolveu-se um ventilador mecânico (VLP2000E) de 150 gramas que limita o pico de pressão inspiratória (PPI) durante ventilação e compressões torácicas simultâneas. Objetivos Avaliar a viabilidade da ventilação com VLP2000E durante RCP e comparar os parâmetros monitorados versus ventilação com bolsa-válvula. Métodos Estudo experimental randomizado com 10 porcos intubados por grupo. Após sete minutos de fibrilação ventricular, iniciaram-se ciclos de RCP de 2 minutos. Todos os animais foram ventilados com VLP2000E após o retorno da circulação espontânea (RCE). Resultados Os grupos bolsa-válvula e VLP2000E apresentaram taxa de RCE (60% vs. 50%, respectivamente) e saturação arterial de oxigênio similares na maioria dos ciclos de RCP, volume corrente basal diferente [0,764 (0,068) vs. 0,591 (0,123) L, p = 0,0309, respectivamente] e, em 14 ciclos, diferentes PPI [52 (9) vs. 39 (5) cm H2O, respectivamente], volume corrente [0,635 (0,172) vs. 0,306 (0,129) L], ETCO2 [14 (8) vs. 27 (9) mm Hg], e pico de fluxo inspiratório [0,878 (0,234) vs. 0,533 (0,105) L/s], todos p < 0,0001. A complacência pulmonar dinâmica (≥ 0,025 L/cm H2O) diminuiu após o RCE no grupo bolsa-válvula, mas se manteve no grupo VLP2000E [ 0,019 (0,006) vs. 0,024 (0,008) L/cm H2O, p = 0,0003]. Conclusões Ventilação com VLP2000E durante RCP é viável e equivalente a ventilação com bolsa-válvula quanto à taxa de RCE e saturação arterial de oxigênio. Esse ventilador produz melhores parâmetros respiratórios, com pressão das vias aéreas e volume corrente menores. Ventilação com VLP2000E também previne a redução significante da complacência pulmonar dinâmica observada após ventilação com bolsa-válvula. Seria interessante realizar mais estudos pré-clínicos para confirmar esses resultados. , (RCP) desenvolveuse desenvolveu VLPE VLP E (VLP2000E 15 (PPI simultâneas bolsaválvula. bolsaválvula bolsa válvula. válvula 1 ventricular iniciaramse iniciaram RCE. . (RCE) 60% 60 (60 vs 50 50% respectivamente 0,764 0764 0 764 [0,76 0,068 0068 068 (0,068 0591 591 0,59 0,123 0123 123 (0,123 L 00309 0309 0,0309 52 [5 9 (9 3 5 (5 H2O HO H O respectivamente, 0,635 0635 635 [0,63 0,172 0172 172 (0,172 0306 306 0,30 0,129 0129 129 (0,129 L] ETCO [1 8 (8 Hg, Hg Hg] 0,878 0878 878 [0,87 0,234 0234 234 (0,234 0533 533 0,53 0,105 0105 105 (0,105 L/s, Ls L/s s L/s] 00001 0001 0,0001 ≥ ( 0025 025 0,02 Lcm bolsaválvula, válvula, 0019 019 0,01 0,006 0006 006 (0,006 0024 024 0,008 0008 008 (0,008 0,0003. 00003 0,0003 0003 0,0003] respiratórios menores préclínicos pré clínicos resultados (RCP (RCE 6 (6 0,76 076 76 [0,7 0,06 06 (0,06 059 59 0,5 0,12 012 12 (0,12 0030 030 0,030 0,63 063 63 [0,6 0,17 017 17 (0,17 30 0,3 0,87 087 87 [0,8 0,23 023 23 (0,23 053 53 0,10 010 (0,10 0000 000 0,000 002 02 0,0 001 01 0,00 00 (0,00 0,7 07 7 [0, (0,0 05 0, 0,1 (0,1 003 03 0,03 0,6 0,8 08 0,2 (0,2 [0 (0, (0
Abstract Background For practical and protective ventilation during cardiopulmonary resuscitation (CPR), a 150-grams mechanical ventilator (VLP2000E) that limits peak inspiratory pressure (PIP) during simultaneous ventilation with chest compressions was developed. Objectives To evaluate the feasibility of VLP2000E ventilation during CPR and to compare monitored parameters versus bag-valve ventilation. Methods A randomized experimental study with 10 intubated pigs per group. After seven minutes of ventricular fibrillation, 2-minute CPR cycles were delivered. All animals were placed on VLP2000E after achieving return of spontaneous circulation (ROSC). Results Bag-valve and VLP2000E groups had similar ROSC rate (60% vs. 50%, respectively) and arterial oxygen saturation in most CPR cycles, different baseline tidal volume [0.764 (0.068) vs. 0.591 (0.123) L, p = 0.0309, respectively] and, in 14 cycles, different PIP [52 (9) vs. 39 (5) cm H2O, respectively], tidal volume [0.635 (0.172) vs. 0.306 (0.129) L], ETCO2[14 (8) vs. 27 (9) mm Hg], and peak inspiratory flow [0.878 (0.234) vs. 0.533 (0.105) L/s], all p < 0.0001. Dynamic lung compliance (≥ 0.025 L/cm H2O) decreased after ROSC in bag-valve group but was maintained in VLP2000E group [0.019 (0.006) vs. 0.024 (0.008) L/cm H2O, p = 0.0003]. Conclusions VLP2000E ventilation during CPR is feasible and equivalent to bag-valve ventilation in ROSC rate and arterial oxygen saturation. It produces better respiratory parameters, with lower airway pressure and tidal volume. VLP2000E ventilation also prevents the significant decrease of dynamic lung compliance observed after bag-valve ventilation. Further preclinical studies confirming these findings would be interesting. CPR, , (CPR) 150grams grams 150 VLPE VLP E (VLP2000E (PIP developed bagvalve bag valve 1 fibrillation 2minute minute 2 delivered ROSC. . (ROSC) Bagvalve Bag 60% 60 (60 vs 50 50% respectively 0.764 0764 0 764 [0.76 0.068 0068 068 (0.068 0591 591 0.59 0.123 0123 123 (0.123 L 00309 0309 0.0309 52 [5 9 (9 3 5 (5 H2O HO H O respectively, 0.635 0635 635 [0.63 0.172 0172 172 (0.172 0306 306 0.30 0.129 0129 129 (0.129 L] ETCO214 ETCO ETCO2 ETCO2[1 8 (8 Hg, Hg Hg] 0.878 0878 878 [0.87 0.234 0234 234 (0.234 0533 533 0.53 0.105 0105 105 (0.105 L/s, Ls L/s s L/s] 00001 0001 0.0001 ≥ ( 0025 025 0.02 Lcm 0.019 0019 019 [0.01 0.006 0006 006 (0.006 0024 024 0.008 0008 008 (0.008 0.0003. 00003 0.0003 0003 0.0003] interesting (CPR 15 (ROSC 6 (6 0.76 076 76 [0.7 0.06 06 (0.06 059 59 0.5 0.12 012 12 (0.12 0030 030 0.030 [ 0.63 063 63 [0.6 0.17 017 17 (0.17 30 0.3 ETCO21 ETCO2[ 0.87 087 87 [0.8 0.23 023 23 (0.23 053 53 0.10 010 (0.10 0000 000 0.000 002 02 0.0 0.01 001 01 [0.0 0.00 00 (0.00 0.7 07 7 [0. (0.0 05 0. 0.1 (0.1 003 03 0.03 0.6 0.8 08 0.2 (0.2 [0 (0. (0