RESUMO Este texto tem por objetivo refletir teoricamente sobre o populismo de esquerda e a forma como este tipo específico de construção política pode nos auxiliar a pensar sobre a radicalização da democracia. Nossa ideia é a de que o populismo de esquerda, ao contrário do de direita, é democrático, uma vez que ele está estruturalmente associado a discursos inclusivos e/ou emancipatórios, enquanto o de direita legitima toda a sorte de discursos de exclusão. Para a consecução do objetivo enunciado, o texto está dividido em três seções principais. Na primeira seção, discutiremos criticamente três importantes contribuições para a compreensão do populismo, notadamente as análises de Cas Mudde, em colaboração com Cristóbal Kaltwasser, Margaret Canovan e Ernesto Laclau. Ao final da seção, apresentaremos a nossa definição mínima para o fenômeno populista, a qual resumidamente pode ser enunciada como uma construção política e antagônica de um povo contra os seus inimigos. Na segunda parte, primeiramente, apresentaremos a distinção crucial para o estudo dos dois tipos principais de populismo: o de direita e o de esquerda. Posteriomente focaremos nossos esforços na análise do populismo de esquerda. Para tanto, apresentaremos a “vontade dos iguais”, categoria teórica que entendemos útil à compreensão de experiências populistas inclusivas. Na última seção, discutiremos brevemente as consequências teórico-metodológicas e principalmente éticas da distinção entre ambos os populismos.

ABSTRACT This article aims at reflecting on leftist populism and how this specific type of political construction could foster radical democracy. We believe that leftist populism, unlike the right-wing one, is democratic in the sense of being structurally associated to inclusive, emancipatory discourses, while right-wing populism is based on discourses of exclusion. For that, the article is divided in three main sections. First, we will present a brief survey of current debates on the concept of populism, focusing our attention on the work by Cas Mudde and Cristóbal Kaltwasser, Margaret Canovan, and Ernesto Laclau. Here we will present what we call a minimal definition of the populist phenomenon, which we posit as a political, antagonistic construction of a people against its enemies. The second section will explore a key distinction to the understanding of contemporary forms of populism: right-wing and leftist populism. Afterwards, we shift our focus to the analysis of contemporary experiences of leftist populism in order to articulate it with the notion of ‘will of equals’, a concept we claim to be useful to the understanding of inclusive forms of populism. Finally, we will discuss the theoretical, methodological, and ethical consequences of the distinction of left and right populism.

Resumo O objetivo deste artigo é discutir as implicações filosóficas e teóricas que a reflexão ontológica de Martin Heidegger exerceu sobre o pós-estruturalismo, principalmente aquele recepcionado pela teoria política. Para cumprir esse objetivo, primeiramente, serão abordadas as noções de pós-estruturalismo e de pós-fundacionalismo. A seguir, será realizado um exercício exegético da noção de fundamento de Heidegger, estabelecendo a distinção entre seus efeitos epistemológicos e ontológicos. Após, será analisada criticamente a leitura fundacional heideggeriana de Oliver Marchart. Na última seção, a partir da radicalidade do fundamento heideggeriano, será proposta uma abordagem sobre a diferença política, tendo a diferença ontológica de Heidegger como base. Essa leitura pode ser simplificada da seguinte forma: não há fundamento no ser, mas o ente se fundamenta desde si.

Abstract The article aims at discussing the philosophical and theoretical implications that Martin Heidegger’s ontological reflection have exercised over post-structuralism, mainly that one received by political theory. To accomplish this objective, firstly, we present the notions of post-structuralism and post-foundationalism. After that, we carry out an exegetic exercise regarding Heidegger’s notion of ground, by establishing the distinction between their epistemological and ontological effects. Then, we critically analyse the Heideggerian foundational reading elaborated by Marchart. In the last section, considering the radical Heideggerian foundation, we propose our approach on the political difference, having Heidegger’s ontological difference as ground. This reading might be simplified in the following terms: there is no ground in Being but being is grounded on itself.

Resumo O artigo analisa o comportamento ideológico dos deputados federais do PMDB em 2013. Partimos do princípio de que a fixação do partido em apenas um ponto no continuum ideológico é incapaz de captar a sua heterogeneidade. Para alcançar o objetivo proposto, apresentamos uma metodologia diferenciada. Projetos de lei foram classificados a partir da análise de seu conteúdo com base em um quadro de sentidos construído a partir de pronunciamentos dos próprios parlamentares. De modo geral, os resultados confirmam tendência já esboçada pela literatura, ou seja, que o PMDB ocupa posição de centro. Contudo, neste artigo, demonstramos importantes variações à esquerda e à direita no espectro. Nesse sentido, o principal achado do artigo é que, ainda que a sigla possa ser classificada em um ponto específico no espectro ideológico, esse ponto não pode ser visto de forma essencialista, pois apresenta variações importantes que precisam ser consideradas.

Abstract The article aims at analysing the ideological behaviour of PMDB’s federal deputies in 2013. We depart from the idea that to set a political party specifically in a particular ideological point does not allow to grasp its heterogeneity. To achieve this goal, we present a different methodology. Law projects have been classified based on a chart of meanings built from federal deputies’ speeches of all parties. In a general way, results confirm a trend already outlined by the literature, that is, the PMDB occupies a position at the centre. However, in this text, we demonstrate essential variations on the left and right in this spectrum. In this sense, although the party can be classified at a specific point in the ideological spectrum, the main article’s finding is that this point cannot be perceived in an essentialist way. Such a point shows significant variations that need to be considered.

Resumen El artículo tiene como objetivo analizar el comportamiento ideológico de los diputados federales del PMDB en 2013. Partimos de la idea de que localizar un partido político específicamente en un punto ideológico particular, no permite de comprender su heterogeneidad. Para lograr este objetivo, presentamos una metodología diferente. Los proyectos de ley se han clasificado según un cuadro de significados construido a partir de los discursos de los diputados federales de todas las partes. De manera general, los resultados confirman una tendencia ya esbozada por la literatura, es decir, el PMDB ocupa una posición en el centro. Sin embargo, en este texto, demostramos variaciones esenciales a izquierda y derecha en este espectro. En este sentido, el hallazgo del artículo principal es que, aunque el partido puede clasificarse en un punto específico del espectro ideológico, este punto no puede percibirse de una manera esencialista. Tal punto presenta variaciones significativas que deben considerarse.

Résumé L’article vise à analyser le comportement idéologique des députés fédéraux de le PMDB en 2013. Nous partons de l’idée que localiser un parti politique spécifiquement sur un point idéologique particulier, est incapable de saisir son hétérogénéité. Pour atteindre cet objectif, nous présentons une méthodologie différente. Les projets de loi ont été classés en fonction d'un tableau de significations construit à partir des discours des députés fédéraux de tous les partis. De manière générale, les résultats confirment une tendance déjà esquissée par la littérature, c’est-à-dire, que le PMDB occupe une position au centre. Cependant, dans ce texte, nous démontrons des variations essentielles à gauche et à droite dans ce spectre. En ce sens, la principale conclusion de l'article est que, bien que le parti puisse être classé à un point spécifique du spectre idéologique, ce point ne peut pas être perçu de manière essentialiste. Un tel point présente des variations importantes qui doivent être prises en considération.

Resumo Este artigo tem por objetivo classificar ideologicamente os projetos de lei (PLs) apresentados, entre 2003 e 2006, pelos deputados federais do Partido Comunista do Brasil (PCdoB) e do Partido Popular Socialista (PPS). Para tanto, a metodologia empregada prevê uma análise detalhada de cada PL. Considerando a heterogeneidade das estruturas partidárias, o objetivo não é concluir simplesmente que PCdoB e PPS são partidos essencialmente de esquerda ou de direita. Nossas conclusões dirão, diferentemente, o quão PCdoB e PPS são de esquerda ou de direita nas áreas específicas em que os PLs serão analisados (Economia, Estado e Social). Para cumprirmos o objetivo proposto, o texto está dividido em quatro seções principais. Na primeira seção, analisaremos alguns dos principais estudos correntes sobre ideologia e classificação partidária. A seguir, apresentaremos o objeto de nossa análise. Na sequência, apresentaremos a metodologia de classificação ideológica empregada. Na última seção, explicitaremos os resultados da análise ideológica realizada.

Abstract This article seeks to ideologically classify the legislative proposals (PLs) presented between 2003 and 2006 by federal deputies of the the Brazil Communist Party (PCdoB) and the Socialist Popular Party (PPS). For this purpose, the methodology envisages a detailed analysis of each PL. Considering the heterogeneity of the party structures, the objective is not simply to conclude that PCdoB and PPS are essentially left-wing or right-wing parties. Differently, our conclusions argue that the PCdoB and PPS are linked to the left or the right in specific areas of analysis of the PLs (Economy, State and Social). To achieve the main goal, the text is divided into four main sections. First, we analyze current research on ideology and partisan classification. Then, we present the object of our analysis. Next, we present the methodology of ideological classification employed. In the last section, we show the results of the ideological analysis.

O objetivo deste artigo é apresentar o populismo de esquerda como resistência política contra regimes estabelecidos. Para cumprir esse objetivo, o texto está dividido em três seções principais. Primeiramente, discorremos acerca do atual estado das democracias liberais. Na sequência, tratamos dos impasses teóricos e práticos do populismo para, após, apresentar nossa visão conceitual do fenômeno, ou seja, uma lógica político-discursiva que constitui o povo antagonicamente a seus inimigos. Na última seção, apresentamos a noção de vontade dos iguais, primeiramente discorrendo sobre a dualidade da igualdade: a invenção democrática da igualdade como princípio e a igualdade como horizonte. A seguir, analisamos a estrutura da vontade dos iguais, um tipo específico de populismo de esquerda, o qual entendemos ser capaz de iluminar aspectos referentes às distintas manifestações que têm tido lugar no mundo desde a Primavera Árabe.

This article aims at presenting left-wing populism as political resistance against established regimes. For that, the text is divided into three main parts. Firstly, we discuss the current situation of liberal democracies. After we treat some theoretical and practical deadlocks of populism to present our conceptual vision of this phenomenon, that is, a discursive political logic which constitutes the people antagonistically against their enemies. In the last part, we introduce the notion of the will of equals, firstly discussing the duality of equality (the democratic invention of equality as principle and equality as the horizon). Following, we analyse the structure of the will of equals, a particular type of left-wing populism, which we understand to be able to uncover aspects referring to different demonstrations that have been occurring around the World since Arab Spring.

Cet article vise à présenter le populisme de gauche comme résistance politique contre les régimes établis. Pour cela, le texte est divisé en trois parties principales. Tout d’abord, nous discutons de la situation actuelle des démocraties libérales. Après,nous traitons certaines impasses théoriques et pratiques du populisme pour présenter notre vision conceptuelle de ce phénomène, il s’agit, une logique politique discursive qui constitue le peuple de manière antagoniste contre ses ennemis. Dans la dernière partie, nous introduisons la notion de volonté des égaux, en abordant d’abord la dualité de l’égalité (la invention démocratique de l’égalité comme principe et de l’égalité comme horizon). Nous analysons ensuite la structure de la volonté des égaux, un type particulier de populisme de gauche, que nous pensons pouvoir découvrir des aspects faisant référence aux différentes manifestations qui se sont déroulées dans le monde depuis le Printemps arabe.

Resumo O objetivo do artigo é discutir teoricamente a relação entre democracia liberal e desigualdade, na defesa da ideia de que a luta pela igualdade é sempre um profundo e necessário ato de subversão política contra uma estrutura de poder estabelecida. Para a consecução desse objetivo, inicialmente, apresentamos a discussão acerca do fundamento democrático da vontade dos iguais. Na sequência, articulamos a relação entre um sistema político e a necessária exclusão que ele promove. Na seção seguinte, analisamos a ideia da lei como a arbitrariedade. Por fim, propomos, tendo em vista o fundamento democrático da vontade dos iguais, que a lei seja preterida em nome desta vontade, que o sistema jurídico seja um meio de execução da decisão política e não o contrário, como comumente tem ocorrido nas democracias ocidentais.

Abstract This article aims at theoretically discussing the relation between liberal democracy and inequality, by defending the idea that the struggle for equality is always a profound and necessary political subversive act against an established power structure. For this, initially, we present a discussion on the democratic foundation of the will of equals. After that, we articulate the relationship between a political system and the necessary exclusion that it promotes. Next, we analyse the idea of the law as arbitrary. In the end, we propose, according to the democratic foundation of the will of equals, that law has to be overlooked in the name of such will, that the legal system be just a mean of the execution of the political decision and not the opposite, as commonly has occurred in the West democracies.

Resumen El objetivo del artículo es discutir teóricamente la relación entre democracia liberal y desigualdad, en la defensa de la idea de que la lucha por la igualdad es siempre un profundo y necesario acto de subversión política contra una estructura de poder establecida. Para la consecución de ese objetivo, inicialmente, presentamos la discusión acerca del fundamento democrático de la voluntad de los iguales. En consecuencia, articulamos la relación entre un sistema político y la necesaria exclusión que promueve. En la sección siguiente, analizamos la idea de la ley como la arbitrariedad. Por último, proponemos, teniendo en cuenta el fundamento democrático de la voluntad de los iguales, que la ley sea preterida en nombre de esta voluntad, que el sistema jurídico sea un medio de ejecución de la decisión política y no lo contrario, como comúnmente ha ocurrido en las democracias occidentales.

Neste artigo, refletimos teoricamente sobre o pós-fundacionalismo, corrente filosófica que influenciou o surgimento do pós-estruturalismo francês na segunda metade do século XX. De uma forma mais específica, nosso objetivo é discutir as implicações ontológicas, teóricas e epistemológicas da abordagem pós-fundacional para pesquisas em ciências sociais. Para tanto, cumprimos o seguinte percurso. Primeiramente, discorremos sobre o que chamamos de o Zeitgeist pós-fundacionalista, em especial a ênfase na diferença ontológica e no fundamento como Abgrund oriundos da obra de Martin Heidegger. A seguir, apresentamos a influência heideggeriana na reflexão filosófica pós-estruturalista de Jacques Derrida. Na sequência, discutimos a incorporação e a aplicação da ontologia heideggeriana na obra de Ernesto Laclau, principalmente a partir da discussão das noções de hegemonia e de populismo. Ao final, apresentamos nossas considerações acerca da importância do pós-fundacionalismo para pesquisas na área das ciências sociais.

This article presents a theoretical reflection on the post-foundationalism, a philosophical school that furthered the rising of French post-structuralism in the second half of the 20th century. It aims, particularly, to discuss the ontological, theoretical and epistemological implications of the post-foundational approach for researches in Social Sciences. To this end, first, the authors' understanding of what they call post-foundationalist Zeitgeist is discussed, especially the emphasis on the ontological difference and on foundation as Abgrund, according to Martin Heidegger's work. Second, the Heideggerian influence on Jacques Derrida's post-structuralist philosophical thought is presented. After that, the incorporation and use of Heideggerian ontology in the work of Ernesto Laclau is discussed, focusing on the notions of hegemony and populism. The article ends with considerations on the importance of post-foundationalism for social sciences researches.

A ruptura de práticas ou de regimes políticos é assunto comumente presente nas teorias políticas pós-estruturalistas. Rupturas são entendidas como eventos ou deslocamentos que alteram substancialmente estruturas, pois marcam o limite da manutenção de ordens políticas. Contudo, momentos de ruptura (ou de crise) não devem ser tratados como necessariamente negativos, mas como possibilidades de mudanças importantes. São características ontológicas do político, ou seja, não há ordem que se assente numa base última, imutável. Toda ordem é sempre contingente, precária e resultado de um processo hegemônico, de uma decisão, um ato eminentemente político tomado num campo indecidível. Tendo em vista principalmente as obras de Badiou, Laclau e Rancière este trabalho fará uma incursão teórica para marcar o momento em que estruturas políticas são postas em xeque a partir de eventos de ruptura.

Rupture in terms of practices or political regime is a subject commonly found in post-structuralist political theories. Ruptures are understood as events or shifts that substantially alter structures, for they mark the watermark for political orders. However, moments of rupture (or crisis) must not be necessarily treated in negative terms, but rather as a possibility for important changes. Such is an ontological feature of the political, meaning that no order is grounded on an immutable, ultimate foundation. Every order is always contingent, precarious by definition and the result of a hegemonic process, of a decision; an eminently political act taken in a field of undecidability. Taking into consideration mainly the works of Badiou, Laclau and Rancière, this work is a theoretical venture into the moment when political structures are challenged and questioned after events of rupture.

La ruptura de prácticas o de regímenes políticos es un tema habitualmente presente en las teorías políticas postestructuralistas. Rupturas son entendidas como eventos o desplazamientos que alteran sustantivamente estructuras, dado que marcan el límite del mantenimiento de ordenes políticos. Sin embargo, momentos de ruptura (o de crisis) no deben ser tratados como necesariamente negativos, sino como posibilidades de cambios importantes. Son características ontológicas de lo político, es decir, no hay orden que se asiente en una base última, inmutable. Todo orden es siempre contingente, precario y resultado de un proceso hegemónico, de decisión; un acto eminentemente político tomado en un campo indecidible. Teniendo en cuenta principalmente las obras de Badiou, Laclau y Ranciére este trabajo discutirá teóricamente el momento en que estructuras políticas son puestas en jaque a partir de eventos de ruptura.

La rupture de pratiques ou de régimes politiques est un sujet assez présent dans les théories politiques post-structuralistes. Ces ruptures sont considérées comme des événements ou des déplacements qui changent substantiellement les structures car elles marquent les limites du maintien d'ordres politiques. Les moments de rupture (ou de crise) ne doivent pourtant pas être analysés comme forcément négatifs, mais comme des possibilités de changements importants. C'est le caractère ontologique du politique, puisqu'il n'existe pas d'ordre appuyé sur une base ultime, immuable. Tout ordre est contingent, précaire, résulte d'un processus hégémonique, d'une décision, d'un acte politique éminemment situé dans un domaine indécidable. À partir surtout des travaux de Badiou, Laclau et Rancière, on fait, dans cet article, une incursion théorique afin de montrer le moment où des structures politiques sont remises en cause à partir d'événements de rupture.

O presente trabalho consiste num esforço analítico que pretende refletir sobre o terreno da normatividade em teoria política baseada na ontologia política presente na teoria do discurso de Ernesto Laclau. Nesse sentido, nosso objetivo principal é discutir criticamente as possibilidades normativas para a teoria política em geral a partir de uma teoria política pós-fundacional específica. Partimos da discussão que estabelece que o pensamento político de Laclau deve ser tomado de um ponto de vista teórico e não como uma abordagem de filosofia política. Isso supõe uma aplicabilidade analítica, baseada em práticas políticas reais, que pode ser útil (com todas as limitações existentes como iremos explorar neste texto) para pensar sobre normatividade na política. Exploramos, a seguir, as noções de Laclau de ideologia e discurso, antagonismo e deslocamento. A partir da análise desses conceitos, estabelecemos os limites para se pensar a normatividade na teoria política de acordo com a teoria do autor.

The present work consists in an analytical effort in order to reflect on the normativity terrain in political theory from the political ontology presents in Ernesto Laclau's discourse theory. In this sense, our main purpose is to critically discuss the normative possibilities for the political theory in general from a specific post-foundational political theory. We depart from a discussion, which establishes that Laclau's political thought should be seen from a theoretical point of view and not as political philosophy enterprise. This supposes an analytical applicability based on actual political practices that can be useful (with all limitations as we shall explore in this text) to think about normativity in politics. The next steps toward our main purpose are to explore Laclau's notions of ideology and discourse, antagonism and dislocation. Thereafter exploring these concepts we are able to establish the limits to think normativity in political theory according to the author's theory.

O presente texto apresenta uma leitura crítica sobre a democracia liberal a partir das teorias pós-estruturalistas propostas por Jacques Rancière e Ernesto Laclau. Parte-se da discussão sobre o conformismo com relação à democracia representativa liberal e da sua resistência em considerar a vontade popular em detrimento do estrito respeito à lei. Para ambos os autores, democracia não é um regime político com instituições definidas, mas, pelo contrário, é justamente um princípio de valorização da vontade do demos. Nesse sentido, a democracia reside no momento em que as próprias instituições são postas em xeque a partir da construção de vontades coletivas, de discursos antagônicos que promovem o dissenso ou o deslocamento estrutural, segundo as visões, respectivamente, de Rancière e de Laclau.

This article presents a critical reading on liberal democracy from the post-structuralist theories proposed by Jacques Rancière and Ernesto Laclau. It begins with the discussion about conformism relating to liberal representative democracy and its resistance to consider popular will over strict respect for the law. For both authors, democracy is not a political regime with established institutions, but, on the contrary, it is precisely a principle of taking into consideration the will of demos. In this sense, democracy is the moment when very institutions are challenged by the construction of collective wills, of antagonistic discourses which promote dissent or structural dislocation, according to perspectives by Rancière and Laclau, respectively.

This article is a reflection on normativity in the field of political theory, with the ontological dimension found in Ernesto Laclau's discourse theory as a presupposition. We base ourselves on the premise that, as a political theorist (rather than a political philosopher), Laclau has developed a political theory with great analytical applicability, which is also significantly useful for thinking about the role and limits of political normativity. We sustain that the normative, widely understood as a set of precepts or politically desirable situations, has a limited place in the area of discourse theory. In order to carry out our proposal, this paper is divided into five parts. Firstly, we deal with the post-foundationalist position found in Laclau's thought. Following that, we present him as a political theorist. We then analyse the notions of ideology and discourse, central to the political ontology present in discourse theory. Following that, we discuss antagonism and dislocation, categories used to explain the incompleteness of social meanings, according to Laclau. Lastly, in the light of the ontological presuppositions presented, we seek to establish the possibilities and limits of political normativity, bearing in mind the discourse theory developed by him.

"Antagonismo social" é uma das noções mais importantes e, ao mesmo tempo, de maior dificuldade de compreensão no âmbito da teoria do discurso. Uma das razões principais que dificultam seu entendimento reside no fato de que seus próprios formuladores, Laclau e Mouffe, têm apresentado reformulações para o conceito após a sua introdução original, em 1985. Tendo em vista principalmente a dificuldade acima referida, o objetivo do artigo é propor um exercício teórico em torno dessa categoria, a partir de um percurso pelos trabalhos de Laclau e Mouffe e de seus principais comentadores. Além disso, buscar-se-á apresentar uma nova leitura para o conceito, defendendo-se a ideia de que se deve compreendê-lo a partir do que chamarei de seu valor de identificação política.

"Social antagonism" is one of the most important notions and, at the same time, the most difficult one to understand in the discourse theory. One of the most important reasons for that is the fact that the very formulators, Laclau and Mouffe, have been presenting reformulations to this concept after its earlier introduction in 1985. According to this referred difficulty, the aim of this article is to propose a theoretical exercise on this category, starting from Laclau and Mouffe's works towards the texts of their main commentators. Moreover, one intends presenting a new way to think this concept, arguing the ideia that this notion should be understood according to what I call its political value of political identification.

Em trabalhos recentes, Chantal Mouffe promove dois movimentos teóricos concomitantes. Por um lado, critica as teorias deliberativas, sobretudo os enfoques de Rawls e Habermas. Por outro lado, apresenta o modelo agonístico de democracia. A crítica de Mouffe aos deliberacionistas parte do princípio de que tais teóricos buscam a eliminação das relações de poder na política a partir do princípio racional para tomada de decisões. Para Mouffe, a eliminação do poder é uma impossibilidade, uma vez que este fundamenta a própria dimensão ontológica do político. Argumenta-se, contudo, que a alternativa da autora aos modelos deliberativos é insatisfatória, uma vez que sua proposta agonística é tão somente um princípio de ação e não propriamente um modelo teórico político estruturado. O objetivo deste paper é problematizar a proposta teórica de Mouffe, apresentando principalmente suas limitações em relação ao seu desenvolvimento.

In recent works, Chantal Mouffe presents, at the same time, two theoretical movements. In the one side, she criticizes deliberative theories, above all Rawls and Habermas accounts. In the other side, she presents the agonistic model of democracy. The Mouffe's critic to the deliberationists starts from the principle that these researchers aim to eliminate power relations from politics, changing them by a rational principle for decision making. For Mouffe, power elimination is impossible, once power ground the very ontological dimension of the political. In this paper, it argues, however, that the Mouffe's alternative to the deliberative models is unsatisfied, once her agonistic purpose is only an action principle and not necessarily a political theoretical model structured. The aim of this paper is to discuss Mouffe's theoretical purpose, presenting mainly its limitations in relation to its development.

O objetivo do artigo é analisar a batalha discursiva entre os deputados federais na Câmara Federal em março de 1964. De um lado, o discurso contrário ao governo de João Goulart é sustentado pelos deputados de direita. De outro lado, o discurso em defesa do governo é sustentado pelos parlamentares de esquerda. Mais especificamente, os episódios que serão tratados são o "Comício da Central do Brasil", a "Marcha da Família com Deus pela Liberdade" e o "Protesto dos Marinheiros".

The aim of this paper is to analyze the discursive battle between federal representatives in Congress in March 1964. On one hand, the speech contrary to the government of João Goulart is backed by representatives from the right. On the other hand, the speech in defense of the government is supported by leftist lawmakers. More specifically, the episodes which will be dealt are the 'Rally of the Central do Brazil', 'Family Walk with God for Freedom' and the 'Protest of the Sailors.

Nossa intenção neste trabalho é discutir teoricamente a representação política e radicalizá-la a ponto de combiná-la com a noção weberiana de dominação. Isso requer, desde já, que partamos do pressuposto de que estamos diante de um tipo - e de um efeito - muito particular de representação: a representação carismática associada ao que chamaremos de seu "efeito de presença". Nossa proposta é, portanto, explicar as razões que levam o representado, devoto ou apóstolo a seguir cegamente um líder carismático. Assim, em um primeiro momento, discutiremos a idéia lato sensu de representação - o "estar em lugar de" - e a necessária distinção entre representante e representado. Após isso, analisaremos a possibilidade de tratar, a partir da perspectiva weberiana, a dominação carismática como um tipo particular de representação, chamada por Weber de "representação apropriada". Por fim, trataremos especificamente, a partir da noção de "supplément", de Derrida, do "efeito de presença" da representação e da explicação do carisma pela perspectiva do representado.

The goal of this paper is to develop a theoretical discussion of political representation and radicalize it to the point where it can be fused with with Weber's notion of domination. This requires beginning from the premise that we are facing a particular type - and effect- of representation: charismatic representation associated with what we can refer to as its "effect of presence". Our proposal thus becomes that of explaining the blind faith of those who are represented by, or are devotees or followers of a charismatic leader. Thus, we will begin with a idea of representation lato sensu - that of "being in someone else's place" - and the necessary distinction between the one whom represents and the one who is represented. This will be followed by the analysis of the possibility of dealing, from a Weberian perspective, of charismatic representation as a particular type of representation, which Weber refers to as "appropriate representation". Lastly, we will deal specifically with the "effects of presence" of representation and of the explanation of charisma from the point of view of those who are represented, through the use of Derrida's notion of "supplément".

Dans ce travail, nous envisageons discuter théoriquement de la représentation politique. En l'approfondissant, nous l'articulerons avec la notion de domination de Weber. Cela exige que nous ayons comme présupposé le fait que nous faisons face à un type - et à un effet - très particulier de représentation: la représentation charismatique associée à ce que nous appelerons son «effet de présence». Nous proposons donc d'expliquer les raisons qui mènent le représenté, dévot ou apôtre, à suivre aveuglement un leader charismatique. Ainsi, dans un premier moment, nous discuterons de l'idée lato sensu de représentation - l'être à la place de» - et l'importante différence entre représentant et représenté. Ensuite, nous analyserons la possibilité de traiter, à partir de la perspective de Weber, la domination charismatique comme un type particulier de représentation, appelé par Weber «représenetation appropriée». Enfin, nous aborderons, à partir de la notion de «supplément» de Derrida, «l'effet de présence» de la représentation et de l'explication du charisme du point de vue du représenté.