RESUMO Objetivo: Este trabalho visa avaliar a confiabilidade e a equivalência da utilização do aplicativo Cobbmeter para iPhone em comparação com o método de medição manual na análise do alinhamento sagital da coluna vertebral. Métodos: Estudo transversal, prospectivo, de centro único, em que foram analisadas, de forma cega e aleatória, 20 radiografias panorâmicas de coluna vertebral em incidência lateral, em posição ortostática neutra, por três examinadores independentes, em três momentos diferentes. Os parâmetros encontrados foram: incidência pélvica (IP), versão pélvica (VP) e lordose lombar (LL). A análise estatística foi aplicada para medir o coeficiente de correlação intraclasse (CCI) entre os dois métodos de medição, além de medir a confiabilidade intra e interavaliador. Resultados: Para análise de reprodutibilidade, o CCI intra-avaliador, utilizando-se o aplicativo, resultou em um Kappa (K) de 0,975 para a avaliação de incidência pélvica (IP). Para versão pélvica (VP), o K encontrado foi 0,981 e o K medido para a análise de lordose lombar (LL) foi 0,987. A avaliação da reprodutibilidade interavaliador, utilizando-se o aplicativo, resultou em um K de 0,917 para a avaliação da IP, de 0,930 para a VP e de 0,951 para a LL. Para a avaliação de equivalência dos métodos, comparando-se o aplicativo ao método padrão, com goniômetro e lápis dermatográfico, o K encontrado na medição de IP foi 0,873, 0,939 para VP e 0,914 para LL. Todos os valores foram significativos (p < 0,001) contra a hipótese nula. Conclusões: Esse aplicativo para smartphone é um instrumento válido e confiável para a medição dos ângulos envolvidos no equilíbrio sagital da coluna vertebral. Além disso, os resultados mostram que sua aplicabilidade é não inferior ao método manual com goniômetro e lápis dermatográfico.
ABSTRACT Objective: This study aims to evaluate the reliability and equivalency of using the Cobbmeter application for iPhone compared to the manual measurement method in the analysis of the sagittal spinal alignment. Methods: Cross-sectional, prospective, single-center study that had 20 panoramic radiographs of the spine in lateral view, in a neutral standing position, analyzed blindly and randomly by three independent examiners in three different times. The parameters were pelvic incidence (PI), pelvic tilt (PT) and lumbar lordosis (LL). The statistical analysis was performed to measure the intraclass correlation coefficient (ICC) between the two measurement methods, in addition to measuring the intra and inter-evaluators reliability. Results: For reproducibility analysis, the intra-evaluators ICC using the application resulted in a Kappa (K) of 0.975 for the evaluation of pelvic incidence (PI) evaluation. For pelvic tilt (PT), the K value obtained was 0.981 and the K measured for lumbar lordosis (LL) analysis was 0.987. The inter-evaluators evaluation of reproducibility using the application resulted in a K value of 0.917 for PI, 0.930 for PT and 0.951 for LL. For the assessment of equivalency of methods, comparing the application to the standard method, with a goniometer and dermographic pencil, the K value found for PI was 0.873, for PV was 0.939 and for LL was 0.914. All values were significant (p<0.001) against the null hypothesis. Conclusion: This smartphone application is a valid and reliable instrument for measuring the angle involved in the sagittal balance of the spine. Furthermore, the results show that its applicability is not inferior to the manual method with goniometer and dermographic pencil.
RESUMEN Objetivo: Este trabajo tiene como objetivo evaluar la fiabilidad y la equivalencia de utilizar la aplicación Cobbmeter para iPhone en comparación con el método de medición manual en el análisis de la alineación sagital de la columna. Métodos: Estudio transversal, prospectivo, en un solo centro, donde fueron analizadas a ciegas y aleatoriamente 20 radiografías panorámicas de la columna vertebral en vista lateral, en posición ortostática neutra, por tres examinadores independientes en tres ocasiones diferentes. Los parámetros obtenidos fueran: incidencia pélvica (IP), versión pélvica (VP) y lordosis lumbar (LL). Se aplicó análisis estadístico para medir el coeficiente de correlación intraclase (CCI) entre los dos métodos de medición, además de medir la fiabilidad intra e inter-observador. Resultados: Para el análisis de la reproducibilidad, el CCI intra-observador, con el uso de la aplicación, resultó en un Kappa (K) de 0,975 para la evaluación de la incidencia pélvica (IP). Para la versión pélvica (VP), el K encontrado fue de 0,981 y el K medido para el análisis de la lordosis lumbar (LL) fue 0,987. La evaluación de la reproducibilidad intra-evaluador, utilizando la aplicación, resultó en K de 0,917 para la evaluación de IP, de 0,930 para VP y de 0,951 para la LL. Para la evaluación de la equivalencia de los métodos, comparándose la aplicación con el método estándar con goniómetro y lápiz dermográfico, el K encontrado en la medición de IP fue 0,873, de la VP fue 0,939 y de la LL fue 0,914. Todos los valores fueran significativos (p < 0,001) contra la hipótesis nula. Conclusión: Esta aplicación para smartphones es un instrumento válido y fiable para medir los ángulos que intervienen en el equilibrio sagital de la columna vertebral. Además, los resultados muestran que su aplicabilidad es no inferior que el método manual con goniómetro y lápiz dermográfico.
TRANSLATION AND ADAPTATION OF THE “LUMBAR STIFFNESS DISABILITY INDEX” QUESTIONNAIRE INTO PORTUGUESE