Este artigo tem como objetivo abordar as características próprias do processo de avaliação na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), e as consequências diante da implantação do SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Esse processo teve seus primórdios nos anos 1980, e intensificou-se nos anos 1990, contando com grande participação da comunidade acadêmica, chegando a uma consolidação nos anos 2000 até a contemporaneidade. Os debates sobre avaliação, que se faziam na linha da valorização da participação democrática, com organização de fóruns e seminários, resultaram, ainda naquele período, na formação de Núcleos de Avaliação das Unidades (NAUs). Com o advento do SINAES, em 2004, foi necessário um redirecionamento na arquitetura da avaliação institucional. O sistema previa a criação de Comissões Próprias de Avaliação (CPAs) nas Instituições de Educação Superior, mas não de estruturas descentralizadas. Este artigo busca desenvolver uma reflexão que relaciona o contexto contemporâneo com a necessidade de retomar a relação entre avaliação e participação.

This article aims to address the characteristics of the evaluation process at the Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS), and the consequences of the implementation of the SINAES (National Higher Education Evaluation System). This process had its beginnings in the 1980s, and intensified in the 1990s, with the great participation of the academic community, reaching a consolidation in the 2000s until contemporary times. The debates on evaluation, which were held in line with the valorization of democratic participation, with the organization of forums and seminars, resulted, during that period, in the formation of Nucleos de Avaliação das Unidades (NAUs). With the advent of SINAES in 2004, it was necessary to redirect the architecture of institutional evaluation. The system provided for the creation of Comissões Próprias de Avaliação (CPAs) in Higher Education Institutions, but not decentralized structures. This article seeks to develop a reflection that relates the contemporary context with the need to resume the relationship between evaluation and participation.

Resumo Este artigo propõe-se a realizar uma análise da trajetória da avaliação na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), a partir de entrevistas com os gestores que estiveram à frente da Secretaria de Avaliação Institucional (SAI), desde o seu surgimento nos anos 2000 até 2016 (ou seja, quatro gestores). Destacam-se do contexto mais geral de avaliação nacional as iniciativas locais que foram sendo adaptadas para atender às demandas por uma avaliação mais global, passando pelas diferentes gestões e o respectivo foco de sua atuação durante o processo. Procura-se compreender o modo como a UFRGS, ao longo do tempo, vai constituindo uma cultura de avaliação.

Abstract This article proposes to carry out an assessment of the trajectory analysis UFRGS, from interviews with managers who were ahead of the Secretaria de Avaliação Institucional (SAI) since its inception in 2000 to 2016 (ie four managers). It highlights the more general context of national evaluation local initiatives that have been adapted to meet the demands for a more comprehensive evaluation through different administrations and their focus of its operations during the process. Wanted understand how UFRGS, over time, will constituting an evaluation culture.

Resumen Este artículo se propone llevar a cabo una evaluación de la trayectoria de la UFRGS, a partir de entrevistas con los gerentes que estuvieran a frente de la Secretaria de Avaliação Institucional (SAI), desde su creación en los años 2000 hasta 2016 (o sea, cuatro gestores). Se destaca del contexto más general de evaluacion nacional las iniciativas locales que han sido adaptadas para satisfacer las demandas por una evaluacion más global, a través de las administraciones, buscando conocer el foco de trabajo en los diferentes periodos. Busca-se compreender la manera como la UFRGS va construyendo una cultura de evaluación al decorrer del proceso.

Neste artigo, aborda-se o contexto da avaliação nacional, iniciando pela grande expansão de instituições de ensino superior brasileiro, o que demandou uma ampliação e aperfeiçoamento dos processos de avaliação. A seguir, resgata-se os diversos e sucessivos programas de avaliação propostos pelas agências reguladoras da educação superior, e o intenso processo de debate que geraram, com diferentes atores sociais envolvidos, até culminar na proposição da Lei do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES). Como resultado do processo, aborda-se o caso da UFRGS, para demonstrar as adaptações necessárias em uma Universidade, na qual a avaliação passou por diversas fases, da resistência inicial, até a adesão e a consolidação. Analisa-se as consequências geradas pelas exigências da avaliação externa e o contexto da avaliação interna à UFRGS, verificando as repercussões e características próprias que assumiu a avaliação institucional nesta Universidade.

In this article, the context of the national evaluation is addressed, beginning with the great expansion of Brazilian higher education institutions, which demanded an extension and improvement of the evaluation processes. Afterwards approaches the successive evaluation programs proposed by the higher education regulatory agencies and the intense debate that they have generated with different social actors involved, culminating in the proposal of the Law on the National System for the Evaluation of Higher Education (SINAES). As a result of the process, the case of UFRGS is discussed, to demonstrate the necessary adaptations in a University, in which the evaluation went through several phases, from initial resistance, to adhesion and consolidation. We analyze the consequences of the external evaluation requirements and the context of the internal evaluation to the UFRGS, verifying the repercussions and own characteristics that the institutional evaluation in this University assumed.

Este artigo reflete sobre a invisibilidade da televisão promovida pelo silêncio na descrição das práticas das pessoas investigadas, quando o trabalho de campo não aborda diretamente a cultura massiva. Perguntamo-nos até que ponto a prática de ver TV é deslegitimada socialmente e, por este motivo, nem sempre é contemplada nas práticas e gestos significativos do cotidiano considerados como parte da cultura. Num contexto de diversidade e pluralidade cultural, que conceito(s) de cultura que está (ão) servindo de base para a discussão antropológica sobre as significações da comunicação de massas - sua produção, processo, mensagens e reelaborações? Há pressupostos compartilhados sobre a superioridade da cultura letrada, quando se discute os meios de comunicação de massas, mesmo quando se considera o receptor como sujeito no processo de comunicação? Essas e outras questões serão abordadas com o intuito de esboçar novas hipóteses para futuras pesquisas sobre comunicação de massas numa perspectiva antropológica.

This article reflects on the invisibility of television fostered by the silence in the description of research participants' practices, when fieldwork does not directly address mass culture. To what extent is the practice of watching television socially delegitimized and thus, not always referred to in the everyday practices and significant gestures considered part of a culture? In a context of diversity and multiculturalism, what concept (s) of culture is (are) serving as the basis for anthropological discussion of the meanings of mass communication -its production, processes, messages and re-elaborations? Are there shared assumptions about the superiority of literate culture when mass media is discussed, even when the receiver is considered a subject in the communication process? These and other questions will be addressed with the objective of outlining new hypotheses for future research on mass communication from an anthropological perspective.

Este artículo reflexiona sobre la invisibilidad de la televisión promovida por el silencio en la descripción de las prácticas de las personas investigadas, cuando el trabajo de campo no aborda directamente la cultura masiva. Nos preguntamos hasta qué punto la práctica de ver televisión es deslegitimada socialmente y, por ese motivo, no siempre es contemplada en las prácticas y gestos significativos cotidianos considerados como parte de una cultura. En un contexto de diversidad y pluralidad cultural, ¿qué concepto (s) de cultura está (n) sirviendo de base para la discusión antropológica sobre las significaciones de la comunicación de masas -su producción, procesos, mensajes y reelaboraciones? ¿Existen presupuestos compartidos acerca de la superioridad de la cultura letrada, cuando se discuten los medios de comunicación de masas, inclusive cuando se considera al receptor como sujeto en el proceso de comunicación? Esas y otras preguntas serán abordadas con el objetivo de esbozar nuevas hipótesis para futuras investigaciones sobre comunicación de masas desde una perspectiva antropológica.