RESUMEN Objetivo: Comparar la carga de trabajo y el dimensionamiento del personal de enfermería medidod por dos sistemas de clasificación de pacientes. Método: Estudio transversal, desarrollado en una unidad clínica de hospitalización de un gran hospital en el sur de Brasil, entre junio y agosto de 2022. Los pacientes incluidos (n = 260) fueron evaluados utilizando dos sistemas de clasificación de pacientes diferentes. Se aplicó el cálculo de dimensionamiento proporcionado por la norma y estadística descriptiva. Resultados: Del total de pacientes se realizaron 1.248 clasificaciones con cada uno de los sistemas de clasificación. Uno de los instrumentos mostró una concentración de la demanda de cuidados mínimos (54,5%) y otro de cuidados intermedios (63,4%). La previsión de horas de enfermería requeridas fue discrepante (235,58 y 298,16 horas), así como la proyección de enfermería dimensionada, que fue de 53 y 67 trabajadores, respectivamente. Conclusión: La medición y el dimensionamiento de la carga de trabajo fueron diferentes al utilizar dos sistemas de clasificación de pacientes en la misma muestra. Se sugiere que se lleven a cabo estudios de precisión adicionales. Objetivo Método transversal Brasil 2022 n 260 descriptiva Resultados 1248 1 248 1.24 54,5% 545 54 5 (54,5% 63,4%. 634 63,4% . 63 4 (63,4%) 235,58 23558 235 58 (235,5 29816 298 16 298,1 horas, , horas) dimensionada 6 trabajadores respectivamente Conclusión muestra adicionales 202 26 124 24 1.2 54,5 (54,5 63,4 (63,4% 235,5 2355 23 (235, 2981 29 298, 20 2 12 1. 54, (54, 63, (63,4 235, (235 (54 (63, (23 (5 (63 (2 ( (6
ABSTRACT Objective: To compare nursing staff workload and dimensioning measured by two patient classification systems. Method: Cross-sectional study, developed in a clinical inpatient unit of a large hospital in southern Brazil, between June and August 2022. Included patients (n = 260) were assessed through two different patient classification systems. The dimensioning calculation provided by the standard and descriptive statistics were applied. Results: Of the total number of patients, 1,248 classifications were performed with each of the classification systems. One of the instruments showed a concentration of demand for minimal care (54.5%) and the other for intermediate care (63.4%). The anticipation of required nursing hours was discrepant (235.58 and 298.16 hours), as well as the projected nursing staff, which was of 53 and 67 workers, respectively. Conclusion: Measurement of workload and dimensioning were different when using two patient classification systems in the same sample. Additional accuracy studies shall be carried out. Objective Method Crosssectional Cross sectional study Brazil 2022 n 260 applied Results 1248 1 248 1,24 54.5% 545 54 5 (54.5% 63.4%. 634 63.4% . 63 4 (63.4%) 235.58 23558 235 58 (235.5 29816 298 16 298.1 hours, , hours) 6 workers respectively Conclusion sample out 202 26 124 24 1,2 54.5 (54.5 63.4 (63.4% 235.5 2355 23 (235. 2981 29 298. 20 2 12 1, 54. (54. 63. (63.4 235. (235 (54 (63. (23 (5 (63 (2 ( (6
RESUMO Objetivo: Comparar a carga de trabalho e o dimensionamento do pessoal de enfermagem mensurados por dois sistemas de classificação de pacientes. Método: Estudo transversal, desenvolvido em uma unidade de internação clínica de um hospital de grande porte do sul do Brasil, entre junho e agosto de 2022. Os pacientes incluídos (n = 260) foram avaliados por dois diferentes sistemas de classificação de pacientes. Aplicou-se o cálculo de dimensionamento previsto pela norma e estatística descritiva. Resultados: Sobre o total de pacientes, foram realizadas 1.248 classificações com cada um dos sistemas de classificação. Um dos instrumentos demonstrou concentração de demanda de cuidados mínimos (54,5%) e outro de cuidados intermediários (63,4%). A previsão de horas de enfermagem requeridas foi discrepante (235,58 e 298,16 horas), bem como a projeção do pessoal de enfermagem dimensionado, que foi de 53 e 67 trabalhadores, respectivamente. Conclusão: A mensuração da carga de trabalho e o dimensionamento foram distintos ao se utilizar dois sistemas de classificação de pacientes numa mesma amostra. Sugere-se que sejam realizados estudos adicionais de acurácia. Objetivo Método transversal Brasil 2022 n 260 Aplicouse Aplicou descritiva Resultados 1248 1 248 1.24 54,5% 545 54 5 (54,5% 63,4%. 634 63,4% . 63 4 (63,4%) 235,58 23558 235 58 (235,5 29816 298 16 298,1 horas, , horas) dimensionado 6 trabalhadores respectivamente Conclusão amostra Sugerese Sugere acurácia 202 26 124 24 1.2 54,5 (54,5 63,4 (63,4% 235,5 2355 23 (235, 2981 29 298, 20 2 12 1. 54, (54, 63, (63,4 235, (235 (54 (63, (23 (5 (63 (2 ( (6