Resumo O retratamento do canal radicular e a fratura de pinos de fibra de vidro (FGP) podem exigir a remoção de FGPs. O objetivo deste estudo foi avaliar a influência das técnicas de remoção de FGP no tempo de remoção de FGP (min), no volume de dentina radicular removida (mm3), na alteração do ângulo do alinhamento do canal radicular (o) e na ocorrência de perfuração radicular usando análise de tomografia computadorizada de feixe cônico (CBCT). Trinta molares superiores extraídos foram divididos aleatoriamente em 3 grupos: Mic-Ult, FGP removido usando insertos ultrassônicos sob ampliação microscópica; Mic-DiB, FGP removido usando pontas de diamante sob ampliação microscópica, e Endo-G, FGP removido usando guia prototipado. Os CBCTs foram feitos após a abertura do acesso e após a remoção do FGP. O volume de dentina radicular, o alinhamento do canal radicular e a perfuração radicular foram realizados com os softwares InVesalius e Mimics. A alteração do ângulo do canal radicular após a remoção do FGP foi realizada usando o software ImageJ. O tempo para remoção do FGP foi calculado em min. Os dados foram analisados por análise de variância unidirecional seguida pelo teste Tukey HSD (α = 0,05). Endo-G resultou em significativamente menor remoção de dentina radicular (p< 0,001) e significativamente menor tempo para o procedimento do que Mic-Ult e Mic-DiB (p< 0,001). Mic-DiB resultou em 1 e Mic-Ult em 2 perfurações de dentina radicular. A remoção do pino FGP usando Mic-Ult e Mic-DiB exibiu alteração significativamente maior no alinhamento do canal radicular do que usando Endo-G (p<0,001). A remoção de FGP usando Endo-G resultou em maior preservação do alinhamento do canal original, preservou a estrutura da dentina radicular e exigiu menor tempo em comparação com a remoção de FGP usando Mic-DiB ou Mic-Ult sob ampliação microscópica. (FGP FGPs min, min , (min) mm3, mm3 mm (mm3) (o CBCT. CBCT . (CBCT) grupos MicUlt, MicUlt Mic Ult, Ult microscópica MicDiB, MicDiB DiB, DiB EndoG, EndoG Endo G, G prototipado Mimics ImageJ α 0,05. 005 0,05 0 05 0,05) p< p (p 0,001 0001 001 0,001. p<0,001. p0001 p<0,001 (p<0,001) original (min (mm3 (CBCT 00 0,0 0,00 000 p000 p<0,00 (p<0,001 (mm 0, p00 p<0,0 (p<0,00 p0 p<0, (p<0,0 p<0 (p<0, (p<0
Abstract Root canal retreatment and fracture of fiberglass posts (FGP) can require the FGP removal. The aim of this study was to evaluate the effect of the FGP removal protocol on the time for FGP removal (min), the root dentin removed (mm3), the angle alteration of the root canal alignment (o), and the root perforation occurrence using cone-beam computed tomography (CBCT) analysis. Thirty extracted maxillary molars were randomly assigned to 3 groups (n = 10): Mic-Ult, FGP removed using ultrasonic inserts under microscopic magnification; Mic-DiB, FGP removed using diamond burs under microscopic magnification, and Endo-G, FGP removed using Endo-G. CBCTs were made after access opening and after FGP removal. The volume of root dentin, the root canal alignment and root perforation were performed using InVesalius and Mimics softwares. Root canal angle alteration after FGP removal was performed using ImageJ software. The time for FGP removal was calculated in min. Data were analysed by one-way analysis of variance was followed by Tukey HSD test (α = 0.05). Endo-G resulted in significantly lower root dentin removal (p< .001), and significantly less time than Mic-Ult and Mic-DiB (p< .001). Mic-DiB had 1 and Mic-Ult had 2 root dentin perforations. FGP post removal using Mic-Ult and Mic-DiB exhibited significantly greater alteration in the root canal alignment than that using Endo-G (p< .001). FGP removal using Endo-G exhibited better preservation of the original canal alignment, saved root dentin structure, and also required less time compared to FGP post removal using Mic-DiB or Mic-Ult under microscopic magnification. (FGP min, min , (min) mm3, mm3 mm (mm3) o, o (o) conebeam cone beam CBCT (CBCT n 10 10) MicUlt, MicUlt Mic Ult, Ult magnification MicDiB, MicDiB DiB, DiB EndoG, EndoG Endo G, G EndoG. G. softwares software oneway one way α 0.05. 005 0.05 . 0 05 0.05) p< p (p .001, 001 .001 .001) .001. perforations structure (min (mm3 (o 00 0.0 .00 (mm 0. .0