Resumo Fundamento A associação entre o status de saúde cardiovascular ideal ( ideal cardiovascular health ( ICVH) e diagnóstico de fibrilação ou flutter atrial (FFA) foi menos estudado em comparação a outras doenças cardiovasculares. Objetivos Analisar a associação entre o diagnóstico de FFA e métricas e escores de ICVH no Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil). Métodos Este estudo analisou dados de 13141 participantes com dados completos. Os traçados eletrocardiográficos foram codificados de acordo com o Sistema de Minnesota, em um centro de leitura centralizado. As métricas do ICVH (dieta, atividade física, índice de massa corporal, tabagismo, glicemia de jeju, e colesterol total) e escores do ICVH foram calculados conforme proposto pela American Heart Association . Modelos de regressão logística bruta e ajustada foram construídos para analisar associações de métricas e escores do ICVH com diagnóstico de FFA. O nível de significância foi estabelecido em 0,05. Resultados A idade mediana da amostra foi de 55 anos, e 54,4% eram mulheres. Nos modelos ajustados, os escores de ICVH não apresentaram associação significativa com diagnóstico de FFA prevalente [odds ratio (OR):0,96; intervalo de confiança de 95% (IC95%):0,80-1,16; p=0,70). Perfis de pressão arterial ideal (OR:0,33; IC95%:0,1-0,74; p=0,007) e colesterol total ideal (OR:1,88; IC95%:1,19-2,98; p=0,007) foram significativamente associados com o diagnóstico de FFA. Conclusões Não foram identificadas associações significativas entre escores de ICVH global e diagnóstico de FFA após ajuste multivariado em nossas análises, devido, ao menos em parte, às associações antagônicas da FFA com métricas de pressão arterial e de colesterol total do ICVH. Nossos resultados sugerem que estimar a prevenção da FFA por meio de escore de ICVH global pode não ser adequado, e as métricas do ICVH devem ser consideradas separadamente. (FFA cardiovasculares ELSABrasil. ELSABrasil ELSA Brasil (ELSA-Brasil) 1314 completos Minnesota centralizado dieta, dieta (dieta física corporal tabagismo jeju 005 0 05 0,05 5 anos 544 54 4 54,4 mulheres ajustados odds OR0,96 OR096 OR 0,96 96 (OR):0,96 95 IC95%0,801,16 IC95080116 IC IC95% 0,80 1,16 IC95 80 1 16 (IC95%):0,80-1,16 p=0,70. p070 p p=0,70 70 p=0,70) OR0,33 OR033 0,33 33 (OR:0,33 IC95%0,10,74 IC9501074 0,1 0,74 74 IC95%:0,1-0,74 p=0,007 p0007 007 OR1,88 OR188 1,88 88 (OR:1,88 IC95%1,192,98 IC95119298 1,19 2,98 19 2 98 IC95%:1,19-2,98 análises devido parte adequado separadamente (ELSA-Brasil 131 00 0,0 54, OR0 OR0,9 OR09 096 0,9 9 (OR):0,9 801 IC95%0,801,1 IC9508011 080 0,8 116 1,1 IC9 8 (IC95%):0,80-1,1 p07 p=0,7 7 OR0,3 OR03 033 0,3 3 (OR:0,3 10 IC95%0,10,7 IC950107 01 0, 074 0,7 IC95%:0,1-0,7 p=0,00 p000 OR1 OR1,8 OR18 188 1,8 (OR:1,8 192 IC95%1,192,9 IC9511929 119 298 2,9 IC95%:1,19-2,9 13 OR0, 09 (OR):0, IC95%0,801, IC950801 08 11 1, (IC95%):0,80-1, p0 p=0, 03 (OR:0, IC95%0,10, IC95010 07 IC95%:0,1-0, p=0,0 p00 OR1, 18 (OR:1, IC95%1,192, IC951192 29 2, IC95%:1,19-2, (OR):0 IC95%0,801 IC95080 (IC95%):0,80-1 p=0 (OR:0 IC95%0,10 IC9501 IC95%:0,1-0 (OR:1 IC95%1,192 IC95119 IC95%:1,19-2 (OR): IC95%0,80 IC9508 (IC95%):0,80- p= (OR: IC95%0,1 IC950 IC95%:0,1- IC95%1,19 IC9511 IC95%:1,19- (OR) IC95%0,8 (IC95%):0,80 (OR IC95%0, IC95%:0,1 IC95%1,1 IC951 IC95%:1,19 (IC95%):0,8 IC95%0 IC95%:0, IC95%1, IC95%:1,1 (IC95%):0, IC95%:0 IC95%1 IC95%:1, (IC95%):0 IC95%: IC95%:1 (IC95%): (IC95%) (IC95% (IC95 (IC9 (IC
Abstract Background The association between ideal cardiovascular health (ICVH) status and atrial fibrillation or flutter (AFF) diagnosis has been less studied compared to other cardiovascular diseases. Objective To analyze the association between AFF diagnosis and ICVH metrics and scores in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil). Methods This study analyzed data from 13,141 participants with complete data. Electrocardiographic tracings were coded according to the Minnesota Coding System, in a centralized reading center. ICVH metrics (diet, physical activity, body mass index, smoking, blood pressure, fasting plasma glucose, and total cholesterol) and scores were calculated as proposed by the American Heart Association. Crude and adjusted binary logistic regression models were built to analyze the association of ICVH metrics and scores with AFF diagnosis. Significance level was set at 0.05. Results The sample had a median age of 55 years and 54.4% were women. In adjusted models, ICVH scores were not significantly associated with prevalent AFF diagnosis (odds ratio [OR]:0.96; 95% confidence interval [95% CI]:0.80-1.16; p=0.70). Ideal blood pressure (OR:0.33; 95% CI:0.15–0.74; p=0.007) and total cholesterol (OR:1.88; 95% CI:1.19–2.98; p=0.007) profiles were significantly associated with AFF diagnosis. Conclusions No significant associations were identified between global ICVH scores and AFF diagnosis after multivariable adjustment in our analyses, at least partially due to the antagonistic associations of AFF with blood pressure and total cholesterol ICVH metrics. Our results suggest that estimating the prevention of AFF burden using global ICVH scores may not be adequate, and ICVH metrics should be considered in separate. (ICVH (AFF diseases ELSABrasil. ELSABrasil ELSA Brasil . (ELSA-Brasil) 13141 13 141 13,14 System center diet, diet (diet activity index smoking glucose Association 005 0 05 0.05 5 544 54 4 54.4 women odds OR0.96 OR096 OR 0.96 96 [OR]:0.96 95 [95 CI0.801.16 CI080116 CI 0.80 1.16 80 1 16 CI]:0.80-1.16 p=0.70. p070 p p=0.70 70 p=0.70) OR0.33 OR033 0.33 33 (OR:0.33 CI0.15–0.74 CI015074 0.15–0.74 15 74 CI:0.15–0.74 p=0.007 p0007 007 OR1.88 OR188 1.88 88 (OR:1.88 CI1.19–2.98 CI119298 1.19–2.98 19 2 98 CI:1.19–2.98 analyses adequate separate (ELSA-Brasil 1314 14 13,1 00 0.0 54. OR0 OR0.9 OR09 096 0.9 9 [OR]:0.9 [9 CI0 801 CI0.801.1 CI08011 080 0.8 116 1.1 8 CI]:0.80-1.1 p07 p=0.7 7 OR0.3 OR03 033 0.3 3 (OR:0.3 CI0.15–0.7 CI01507 015074 0.15–0.7 CI:0.15–0.7 p=0.00 p000 OR1 OR1.8 OR18 188 1.8 (OR:1.8 CI1 CI1.19–2.9 CI11929 119298 1.19–2.9 CI:1.19–2.9 131 13, 0. OR0. 09 [OR]:0. [ CI0.801. CI0801 08 11 1. CI]:0.80-1. p0 p=0. 03 (OR:0. CI0.15–0. CI0150 01507 0.15–0. CI:0.15–0. p=0.0 p00 OR1. 18 (OR:1. CI1.19–2. CI1192 11929 1.19–2. CI:1.19–2. [OR]:0 CI0.801 CI080 CI]:0.80-1 p=0 (OR:0 CI0.15–0 CI015 0150 0.15–0 CI:0.15–0 (OR:1 CI1.19–2 CI119 1192 1.19–2 CI:1.19–2 [OR]: CI0.80 CI08 CI]:0.80- p= (OR: CI0.15– CI01 015 0.15– CI:0.15– CI1.19– CI11 119 1.19– CI:1.19– [OR] CI0.8 CI]:0.80 (OR CI0.15 01 0.15 CI:0.15 CI1.19 1.19 CI:1.19 [OR CI0. CI]:0.8 CI0.1 0.1 CI:0.1 CI1.1 CI:1.1 CI]:0. CI:0. CI1. CI:1. CI]:0 CI:0 CI:1 CI]: CI: CI]