Este artigo promove um debate sobre as lutas sociais e políticas a partir das pesquisas de Michel Foucault, em uma história do presente, apontando contribuições das análises de arquivos e de ferramentas que nos inquietam pela força do questionamento que produzem e também pela atitude crítica e política que possibilitam, bem como a postura ética que movem nos trabalhos em psicologia social, no Brasil. O legado de Foucault é vasto pela potência de seus escritos e rupturas provocadas em diferentes áreas entre pesquisadores e militantes, em muitos países, o que diz de suas ressonâncias e da importância de escrever a respeito.

This paper promotes a discussion of the social and political struggles from the research of Michel Foucault, in a history of this, pointing contributions analyzes of files and tools that unsettle us by force of questioning that produce and also by the critical attitude and enabling policy and the ethical stance that move us work in social psychology in Brazil. Foucault's legacy is the vast power of his writings and disruptions caused in different areas between researchers and activists in many countries, which says its resonances and the importance of writing about it.

O presente artigo propõe-se a comentar um texto de Foucault pouco conhecido e que não foi incluído na publicação francesa dos Ditos e Escritos. Além de apresentar esta publicação, que tem como título La redéfinition du judiciable (A redefinição do judiciável), pretende trazer algumas considerações sobre as questões sugeridas por Foucault, bem como algumas indicações sobre o que hoje nos acontece em termos da judicialização do nosso cotidiano. O texto traz uma análise do papel da justiça, daquilo que vem se tornando ou que é objeto de julgamento judiciário, discutindo o que caracteriza a difusão das funções judiciárias através de todo o corpo social na atualidade.

This article aims to comment an unfamiliar article by Foucault, not included in the french edition of Dits et Écrits. Beyond presenting this publication, which is entitled La redéfinition du judiciable (The redefinition of the judiciable), it pretends to bring some considerations about the questions that Foucault suggests, as well as some indications about what is happening with us now-a-days in terms of the judicialization of the everyday life. The text brings an analysis of the roll of justice, of what is turning into or what is the object of judiciary judgment, discussing the elements which characterize the diffusion of the judiciary functions through the whole social body.

Através do referencial teórico da Filosofia da Diferença buscamos problematizar alguns conceitos como os de civilização, barbárie, direitos, humano, evolução e progresso, dentre outros. Para tanto, historicizamos a gênese dos Direitos Humanos no contexto da Declaração de 1948, em plena Guerra Fria, e no Brasil, com a emergência dos novos movimentos sociais a partir de 1975. Esses acontecimentos históricos, apesar de sua importância, produziram efeitos naturalizadores e essencialistas, esvaziando e capturando, muitas vezes, a luta pelos Direitos Humanos. Ao afirmarmos um direito e uma humanidade positivados enquanto processos, trazemos a discussão de uma ética da imanência.

By the means of the Philosophy of Difference as a theoretical reference, we seek to place in discussion concepts such as civilization, barbary, rights, human, evolution and progress, among others. Therefore, we historicize the genesis of Human Rights, in the context of the 1948 Declaration, during the Cold War, and, in Brazil, with the emergence of the new social movements after 1975. These historical happenings, besides having their importance, have produced effects of essentialism and naturalism, emptying and capturing, many times, the struggle for Human Rights. When positively affirming the right and humanity as processes, we raise the discussion of an ethics of immanence.

Partindo da concepção da pragmática de Deleuze e Guattari, que considera o enunciado (unidade elementar da linguagem) como palavra-de-ordem, este trabalho pretende estabelecer linhas de aproximação ao pensamento dos citados autores, no que se refere às articulações entre: 1. Palavra-de-ordem e os processos de subjetivação; 2. Pragmática das subjetivações e a ética do acontecimento (sentido). Apresenta ainda a proposta de uma ética do acontecimento (sentido) para os devires minoritários: uma ética do anômalo para um devir-deficiência.

Starting from Deleuze and Guattari’s conception of pragmatics, which considers enunciation (the elementary unit of language) as a word of command, this paper aims at establishing close lines to the thought of the above mentioned authors, regarding the following: 1. Word of command and subjectivation processes; 2. Pragmatics of subjectivation and ethics of the event (sense); 3. A proposal for an ethic of the event (sense) for the minority "devires": an ethic of the anomalous for a deficiency "devir".

Partindo da crítica de Guilhon de Albuquerque, em seu livro Instituições e Poder, a Irving Goffman, em Manicômios, Prisões e Conventos, sobre as instituições totalitárias, este trabalho pretende: (1) questionar os pressupostos teóricos e os esquemas de análise de Guilhon de Albuquerque para a concepção de instituição e de instituição totalitária a partir de uma racionalidade macropolítica; e (2) contrapor a esta perspectiva uma outra ordem de pensar as instituições, um pensar genealógico que privilegia, dentre outros pontos, as produções (no lugar das representações); os processos de constituição (no lugar das formas constituídas); as irrupções (no lugar das interrupções); as positividades (no lugar das interdições e das faltas).

Based upon the criticism presented by Guilhon de Albuquerque in his book Instituições e Poder to Irving Goffmann's Asylums - Essays on the social patients and other inmates regarding totalitarian institutions, this work intends: (1) to question Guilhon de Albuquerque's theoretical premises and analysis schemes for the conception of institution and totalitarian institution based on macro political rationale; and (2) to contrast this perspective against a different thinking process on the institutions, a genealogical thinking which privileges, among other aspects: the productions (instead of the representations); the constitution process (instead of constituted forms); the irruption (instead of the interruption); and the positivity (instead of the interdiction and need).