Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a estabilidade de implante e a microarquitetura óssea em duas técnicas de fresagem, comparando a técnica convencional (CT) e a osseodensificação (OD) (Versah Burs - Jackson - Mississippi - EUA). O torque de inserção do implante (IT), quociente de estabilidade primária (ISQ) e a estrutura trabecular peri-implantar foram avaliados em fragmentos ósseos obtidos de tíbia de porco (n=12), divididos entre CT (n=6) e OD (n=6). Após o procedimento de fresagem, foram instalados implantes (3,5x8,5 mm, Epikut - SIN - São Paulo - Brasil). O IT e o ISQ foram aferidos por meio de um torquimetro digital e análise de frequência de ressonância. Em seguida, os fragmentos ósseos contendo os implantes foram removidos com trefina e analisados por microtomografia computadorizada (µCT, 8,0 µm). A comparação entre os grupos foi realizada por meio do teste-t não-pareado (α=0.05). Os resultados revelaram que a OD promove maior torque de inserção (CT: 7,67 ± 2,44º Ncm; OD: 19,78 ± 5,26 Ncm) (p=0,0005), embora a estabilidade primária não tenha sido diferente (CT: 61.33 ± 4.66; OD:63.25 ± 4.58) (p=0,48). Houve um aumento significativo no volume ósseo peri-implantar (CT: 23,17±3,39 mm3; OD: 32,01±5,75 mm3) (p=0,0089) e parâmetros trabeculares: separação (CT: 0,4357 ± 0,03 mm; OD: 0,3865 ± 0,04 mm) (p=0,0449), número (CT: 1,626 ± 0,18 1/mm; OD: 1,946 ± 0,13 1/mm) (p=0,007) e espessura (CT: 0,1130 ± 0,009 mm; OD: 0,1328 ± 0,015 mm) (p=0,02) O índice de modelo estrutural (SMI) não demostrou diferença estatisticamente significativa (p=0.1228). Concluindo, OD apresenta maiores valores de torque de inserção e promove mudanças benéficas na microarquitetura óssea em comparação com a TC, revelando maior volume ósseo peri-implantar. fresagem (CT (OD Versah EUA. EUA . EUA) IT, , (IT) (ISQ periimplantar peri implantar n=12, n12 n n=12 12 (n=12) n=6 n6 6 (n=6 n=6. 3,5x8,5 35x85 x 3 5x8 5 (3,5x8, mm Brasil. Brasil Brasil) ressonância seguida µCT, µCT (µCT 80 8 0 8, µm. µm µm) testet teste t nãopareado pareado α=0.05. α005 α α=0.05 05 (α=0.05) 767 7 67 7,6 244º º 2 44º Ncm 1978 19 78 19,7 526 26 5,2 p=0,0005, p00005 p p=0,0005 0005 (p=0,0005) 6133 61 33 61.3 4.66 466 4 66 OD63.25 OD6325 63.25 63 25 OD:63.2 4.58 458 58 p=0,48. p048 p=0,48 48 (p=0,48) 2317339 23 17 39 23,17±3,3 mm3 3201575 32 01 75 32,01±5,7 p=0,0089 p00089 0089 (p=0,0089 trabeculares 04357 4357 0,435 003 03 0,0 03865 3865 0,386 004 04 p=0,0449, p00449 p=0,0449 0449 (p=0,0449) 1626 1 626 1,62 018 18 0,1 1/mm 1mm 1946 946 1,94 013 13 p=0,007 p0007 007 (p=0,007 01130 1130 0,113 0009 009 0,00 01328 1328 0,132 0015 015 0,01 p=0,02 p002 02 (p=0,02 SMI (SMI p=0.1228. p01228 p=0.1228 1228 (p=0.1228) Concluindo TC periimplantar. implantar. (IT n1 n=1 (n=12 n= (n= 3,5x8, 35x8 5x (3,5x8 α00 α=0.0 (α=0.05 76 7, 197 19, 52 5, p0000 p=0,000 000 (p=0,0005 613 61. 4.6 46 OD63 OD63.2 OD632 6325 63.2 OD:63. 4.5 45 p04 p=0,4 (p=0,48 231733 23,17±3, 320157 32,01±5, p=0,008 p0008 008 (p=0,008 0435 435 0,43 00 0, 0386 386 0,38 p0044 p=0,044 044 (p=0,0449 162 62 1,6 194 94 1,9 p=0,00 p000 (p=0,00 0113 113 0,11 0132 132 001 p=0,0 p00 (p=0,0 p0122 p=0.122 122 (p=0.1228 (n=1 (n 3,5x8 35x (3,5x α0 α=0. (α=0.0 (p=0,000 4. OD6 OD63. 632 63. OD:63 p0 p=0, (p=0,4 23173 23,17±3 32015 32,01±5 043 43 0,4 038 38 0,3 p004 p=0,04 (p=0,044 16 1, 9 011 11 (p=0, p012 p=0.12 (p=0.122 3,5x α=0 (α=0. OD:6 p=0 2317 23,17± 3201 32,01± (p=0,04 (p=0 p01 p=0.1 (p=0.12 α= (α=0 p= 231 23,17 320 32,01 (p= p=0. (p=0.1 (α= 23,1 32,0 (p (p=0. (α 23, 32,
Abstract: The aim was to evaluate primary implant stability and bone microarchitecture in two drilling situations, by comparing the conventional technique (CT) and osseodensification (OD) (Versah Burs - Jackson - Mississippi - USA). The implant insertion torque (IT), implant stability quotient (ISQ), and the peri-implant trabecular microstructure were assessed on bone fragments obtained from pig’s tibia (n=12), divided between CT (n=6) and OD (n=6). After the drilling procedure, the implants were installed (3.5x8.5 mm, Epikut - SIN - São Paulo - Brazil). The IT and ISQ were measured using a digital torque wrench and resonance frequency analysis. Then, the bone fragments containing the implants were removed with a trephine and analyzed by Microtomography (µCT, 8.0 µm). The comparison between groups was performed using the unpaired t-test (α=0.05). The results revealed that OD promotes a higher insertion torque (CT: 7.67±2.44 Ncm; OD: 19.78±5.26 Ncm) (p=0.0005), although ISQ was not different (CT: 61.33±4.66; OD: 63.25±4.58) (p=0.48). There was a significant increase in peri-implant bone volume (CT: 23.17±3.39 mm3; OD: 32.01±5.75 mm3) (p=0.008), and trabecular parameters: separation (CT: 0.4357±0.03 mm; OD: 0.3865±0.04 mm) (p=0.0449), number (CT: 1.626±0.18 1/mm; OD: 1.946±0.13 1/mm) (p=0.007), and thickness (CT: 0.1130±0.009 mm; OD: 0.1328±0.015 mm) (p=0.02). Structure model index (SMI) data demonstrate no significant differences between groups (CT: 1.7±0.2; OD: 1.4±0.4) (p=0.12). In conclusion, OD increases the insertion torque values and promotes beneficial changes regarding bone microarchitecture compared with CT, revealing more peri-implant bone volume with consequent higher primary stability. Abstract situations (CT (OD Versah USA. USA . USA) IT, , (IT) ISQ, (ISQ) periimplant peri pigs pig s n=12, n12 n n=12 12 (n=12) n=6 n6 6 (n=6 n=6. procedure 3.5x8.5 35x85 x 3 5x8 5 (3.5x8. mm Brazil. Brazil Brazil) analysis Then µCT, µCT (µCT 80 8 0 8. µm. µm µm) ttest t test α=0.05. α005 α α=0.05 05 (α=0.05) 767244 7 67 2 44 7.67±2.4 Ncm 1978526 19 78 26 19.78±5.2 p=0.0005, p00005 p p=0.0005 0005 (p=0.0005) 61.33±4.66 6133466 61 33 4 66 63.25±4.58 6325458 63 25 58 p=0.48. p048 p=0.48 48 (p=0.48) 2317339 23 17 39 23.17±3.3 mm3 3201575 32 01 75 32.01±5.7 p=0.008, p0008 p=0.008 008 (p=0.008) parameters 04357003 4357 03 0.4357±0.0 03865004 3865 04 0.3865±0.0 p=0.0449, p00449 p=0.0449 0449 (p=0.0449) 1626018 1 626 18 1.626±0.1 1/mm 1mm 1946013 946 13 1.946±0.1 p=0.007, p0007 p=0.007 007 (p=0.007) 011300009 1130 009 0.1130±0.00 013280015 1328 015 0.1328±0.01 p=0.02. p002 p=0.02 02 (p=0.02) SMI (SMI 1.7±0.2 1702 1.4±0.4 1404 p=0.12. p012 p=0.12 (p=0.12) conclusion (IT (ISQ n1 n=1 (n=12 n= (n= 3.5x8. 35x8 5x (3.5x8 α00 α=0.0 (α=0.05 76724 7.67±2. 197852 19.78±5. p0000 p=0.000 000 (p=0.0005 61.33±4.6 613346 63.25±4.5 632545 p04 p=0.4 (p=0.48 231733 23.17±3. 320157 32.01±5. p000 p=0.00 00 (p=0.008 0435700 435 0.4357±0. 0386500 386 0.3865±0. p0044 p=0.044 044 (p=0.0449 162601 62 1.626±0. 194601 94 1.946±0. (p=0.007 01130000 113 0.1130±0.0 01328001 132 0.1328±0.0 p00 p=0.0 (p=0.02 1.7±0. 170 1.4±0. 140 p01 p=0.1 (p=0.12 (n=1 (n 3.5x8 35x (3.5x α0 α=0. (α=0.0 7672 7.67±2 19785 19.78±5 (p=0.000 61.33±4. 61334 63.25±4. 63254 p0 p=0. (p=0.4 23173 23.17±3 32015 32.01±5 (p=0.00 043570 43 0.4357±0 038650 38 0.3865±0 p004 p=0.04 (p=0.044 16260 1.626±0 19460 9 1.946±0 0113000 11 0.1130±0. 0132800 0.1328±0. (p=0.0 1.7±0 1.4±0 14 (p=0.1 3.5x α=0 (α=0. 767 7.67± 1978 19.78± 61.33±4 6133 63.25±4 6325 p=0 (p=0. 2317 23.17± 3201 32.01± 04357 0.4357± 03865 0.3865± (p=0.04 1626 1.626± 1946 1.946± 011300 0.1130±0 013280 0.1328±0 1.7± 1.4± α= (α=0 76 7.67 197 19.78 61.33± 613 63.25± 632 p= (p=0 231 23.17 320 32.01 0435 0.4357 0386 0.3865 162 1.626 194 1.946 01130 0.1130± 01328 0.1328± 1.7 1.4 (α= 7.6 19.7 61.33 63.25 (p= 23.1 32.0 043 0.435 038 0.386 16 1.62 1.94 0113 0.1130 0132 0.1328 1. (α 7. 19. 61.3 63.2 (p 23. 32. 0.43 0.38 1.6 1.9 011 0.113 013 0.132 61. 63. 0.4 0.3 0.11 0.13 0. 0.1